Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 февраля 2008 г. N А56-38571/2007 Заявление удовлетворено, так как при исчислении налога на прибыль Общество понесенные им расходы подтвердило первичными бухгалтерскими документами, в соответствии с положениями НК РФ

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 26 февраля 2008 г. N А56-38571/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05 сентября 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июня 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2008 года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2008 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Исаевой И.А..

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климентьевым Д.А., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООП "Компания "Лутон" к Межрайонной ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу о признании недействительным Решения при участии в заседании:

- от заявителя: Душкина Н.Н.. доверенность от 26.12.2007 б/н:

- от заинтересованного лица: Вепрева Т.В.. доверенность от 20.09.2007 N 20-05/24359

установил:

ООО "Компания "Лутон" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный с\д города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. о признании недействительным Решения Межрайонной ИФИС России N 25 по Санкт-Петербургу N 7.14/0082 от 24.09.2007 в части доначисления налога на прибыль в отношении ООО "ЬалтСервис" в размере 448925 руб, а также пеней в размере 91383 руб. и штрафа в размере 88305 руб.. а также в части доначисления НДС в сумме 1076031 руб. 66 коп. и пени в сумме 191696 руб. 53 коп., а также в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 ПК РФ в виде взыскания штрафных санкций в сумме 220802 руб.

Налоговый орган возражал против доводов заявления по основаниям, изложенным в отзыве, доводы соответствуют мотивировочной части оспариваемого о Решения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон. Арбитражный с\д установил.

В соответствии с Решением Управления ФНС России по Санкт-Петербург} от 26 ноября 2007г. Решение МИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу N 7.14/0082 от 24 сентября 2007т. было изменено путем отмены в части вывода о необоснованном включении Обществом в 2005-2006 г.г. в состав расходов. уменьшающих налогооблагаемую прибыль, стоимости товара, приобретенного у ООО N Каскад" - 699.57 тыс. рублей. ООО "ПрофБизнес" 1809,74 тыс.руб., ООО "ОЛСА" 1985,30 тыс. рублей, ООО "Неанолис" 737, 49 тыс. рублей, ООО "Юмикс" 967,91 тыс. рублей.

Вывод инспекции и УФНС о необоснованном включении Обществом в 2005 году в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль стоимости товаров полученных у ООО "БалтСервис" 1935,16 тыс. руб. основан на том, что руководитель поставщика Щаханов Л.И. скончался в ноябре 2005 года.

Положением гл. 25 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика при определении налогооблагаемой прибыли уменьшить полученные им доходы на величину произведенных расходов.

Из п.1 ст. 252 НК РФ следует, что в целях гл. 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком. При исчислении налога на прибыль организации понесенные ею расходы должны подтверждаться первичными документами. Первичные бухгалтерские документы должны содержать обязательные реквизиты, к которым относятся, в том числе наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и подписи указанных лиц. Данные бухгалтерские документы, а также платежные поручения, подтверждающие произведенную оплату за полученный от ООО "БалтСервис" товар, имеются в наличии у Общества, а именно платежные поручения по оплате товара поставщику ООО "БалтСервис" по договору N 2-К от 27 N 11 от 20.10.2005г., N 12 от 20.10.2005г., N 14 от 28.10.2005г., N 15 от. 28.10.2005г., N 29.11.2005г., N 28 от 29.11.2005г., N 29 от 29.11.2005г., N > 30 от 06.12.2005г., N 31 от 12.12. 2005г.,N 32 от 13.12.2005г., N 42 от 14.12,2005г., N 45 от 27.12.2005г.; товарные накладные и счета-фактуры: N 43 от 28.10.2005г., N 146 от 30.11.2005г., N 158 от 29.12.2005г.

Указанный товар был в дальнейшем реализован.

В соответствии с положениями, изложенными в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2007 N 320-ОП в части применения абз. 2 и 3 п. 1 ст. 252 НК РФ, понесенные расходы должны иметь направленность на получение прибыли, экономическую оправданность совершенных операций и понесенных за эти. операции затрат.

Налоговый орган не представил суду документальных доказательств опровергающих вышеизложенное, в том числе реальность понесенных затрат (оплата товара, его реализация и отражение операций в бухгалтерском учете), что дало возможность Обществу включить указанные затраты в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за 2005 год.

Вывод налогового органа и УФНС о необоснованности предъявления НДС к вычету на основании счетов-фактур выставленных поставщиками ООО "Профбазис", ООО "Каскад", ООО "Юмикс", ООО "Олса", ООО "Неанолис" в размере 1076031 руб. 06 коп. основан на том, что в ходе проверки установленные факты свидетельствуют об отсутствии у лиц, подписавших документы (договоры, товарные накладные, счета-фактуры и др.) полномочий на совершение подобных действий от имени ООО "Юмикс", ООО "Олса", ООО "Каскад", ООО "Неаполис", ООО "БалтСервис", ООО "Профбазис", и следовательно, в представленных к проверке документах имеются неустранимые дефекты.

В силу п.2. ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории РФ товаров. предназначенных для перепродажи.

Согласно п.1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ. производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

Из приведенных норм Налогового кодекса следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами уплаты им суммы налога на добавленную стоимость при приобретении товаров (работ, услуг) предназначенных для перепродажи принятия на учет этих товаров и наличия соответствующих первичных документов.

Общество в ходе проверки представило договоры, копии которых имеются в материалах дела, заключенные с ООО "Профбазис", ООО "Каскад", ООО "Юмикс", ООО "Олса". ООО "Неаполис" на покупку товаров, а также доказательства расчетов за приобретенный товар, подтвердило оплату товара. &го реализацию, и соответственно реальность произведенных хозяйственных операций, в частности:

платежные поручения по оплате товара поставщику ООО "Неаполис" по договору N 12-4 от 10.08.2006г. N 145 от 18.09.2006г., N 150 от 27.09.2006г., N 154 от 09.10.2006г., N 163 от 19.10.2006г., N 164 от 26.10.2006г.; товарные накладные и счета-фактуры: N 28 от 04.09.2006г., N 31 от 25.09.2006г., N 42 от 19.12.2006г.. N 21 от 28.08.2006г.

платежные поручения по оплате товара поставщику ООО "Юмикс" по Договору N 23-1/6 от 02.10.2006г. N 195 от 29.11.05; N 212 от 14.12.2006г.; N 215 от 25.12.2006г.; N 216 от 27.12.2006г.; товарные накладные и счета-фактуры: N 68 от 25.10.2006г., N 45 от 25.09.2006г., N -41 от 19.12.2006г., N 25 от 28.11.2006г.,

платежные поручения по оплате товара поставщику ООО "Каскад" по Договору N 2А-3 от 01.09.2005г. N 1 от 16.09.2005г, N 2 от 29.09.2005г.; товарные накладные и счета-фактуры: N 283 от 30.09.2005г.;

платежные поручения по оплате товара поставщику ООО "ОЛСА" по Договору N 4561/2 от 28.04.2006г. N 78 от 14.06.2006г., N 87 от 27.06.2006г., N 125 от 13.08.2006г., N 127 от 18.08.2006г.; N 130 от 29.08.2006г., N 131 от 30.08.2006г., N 132 от 30.08.2006г., N 109 от 19.07.2006г., N НО от 21.07.2006г. N 111 от 24.07.2007г., N 112 от 31.07.2006г.; товарные накладные и счета-фактуры: N 05005/64 от 07.08.2006г., N 03005/11 от 15.06.2006г., N 03005/14 от 30.05.2006г.; 3005/43 от 11.07.2006г.;

платежные поручения по оплате товара поставщику ООО "ПрофБазис" по Договору N 3 П от 20.12.2005г. N 9 от 31.01.2006г., N 10 от 08.02.2006г., N 22 от 21.02.2006г.; N 34 от 16.03.2006г., N 37 от 29.03.2006г., N 62 от 05.05.2006г., N 63 от 05.05.2006г. N 66 от 22.05.2006г.; товарные накладные и счета-фактуры: N 41 от 30.01.2006г.,. N 112 от 26.04.2006г., N 101 от 28.03.2006г., N 68 от 09.02.2006г., N 151 от 24.05.2006г.

Налоговый орган не оспаривает реального существования товара, полученного от поставщиков, а также оплату за товары поставщикам.

Налоговыми органами достоверно установлено, что товар был действительно приобретен Обществом от указанных поставщиков, был реально получен и оплачен, все первичные документы имеются у налогоплательщика в наличии.

Выводы налогового органа основаны лишь на полученных объяснениях, экспертиза документов не проводилась, ходатайств суду заявлено не было, документов свидетельствующих, что указанные организации исключены из ЕГРЮЛ, суду не представлено, равно как и документов опровергающих доводы Общества.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что оспариваемое в части Решение не соответствует положениям гл. 21, 25 НК РФ и подлежит признанию недействительным.

В связи с удовлетворением заявленного требования ООО "Компания "Лутон" расходы по госпошлине подлежат взысканию с налогового органа в сумме 2000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать недействительным Решения Межрайонной ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу N 7.14/0082 от 24.09.2007 в части доначисления налога на прибыль в отношении ООО "БалтСервис" в размере 448925 руб., а также пеней в размере 91383 руб. и штрафа в размере 88305 руб., а также в части доначисления НДС в сумме 1076031 руб. 66 коп. и пени в сумме 191696 руб. 53 коп.,^ также в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафных санкций в сумме 220802 руб.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу в пользу ООО "Компания "Лутон" расходы по госпошлине в сумме 2000 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

И.А.Исаева