Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 марта 2008 г. N А56-2163/2008 Оспариваемое постановление таможенного органа, о привлечении к административной ответственности, признано незаконным, поскольку доказательств того, что заявителем нарушены требования таможенного законодательства при выдаче контейнера не представлено

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 24 марта 2008 г. N А56-2163/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 сентября 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Корушовой И.М.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Корушовой И.М. ,рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ОАО "Петролеспорт"

заинтересованное лицо Балтийская таможня

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии

от заявителя - Новосад А.А., доверенность от 23.01.2008 N 29

от заинтересованного лица-Екимова Д.В., доверенность от 29.12.2007 N 04-19/1064

установил:

Открытое акционерное общество "Петролеспорт" (далее - Общество, ОАО "Петролеспорт", Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Балтийской таможни (далее - таможня, таможенный орган) по делу об административном правонарушении N 10216000-1897/2007 от 11.12.2007 о привлечении Общества к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьей 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, считая, что в действиях Общества отсутствует вина в совершении вменяемого правонарушения. Представитель Таможни просил в удовлетворении заявления отказать, так как считает постановление законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, 30.03.2007 морским транспортом (т/х "Мерведеструм") по коносаменту N 50-0150375-00131642 на территорию Российской Федерации прибыл контейнер N GATU 8026530. В соответствии с коносаментом в контейнере находился товар "оборудование общим .весом брутто 13 700 кг. Согласно отчету ДО1 N 867 от 31.03.2007 указанный контейнер помещен на склад временного хранения (СВХ) Общества, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Гладкий остров, дом 1.

В соответствии с отчетом ДО2 N 3786 от 05.04.2007 контейнер выдан Заявителем представителю получателя на основании грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10216080/040407/0043757, оригинала коносамента с печатью "Выпуск разрешен", личной номерной печати (ЛНП) N 465 и ордера N 82618. В ходе осмотра 24.08.2007 помещений (территории) СВХ таможня выявила отсутствие контейнера N GATU 8026530 и по результатам проверки установила, что по названной ГТД оформлялся другой товар, указанный контейнер по другим ГТД не оформлялся.

Определением таможни от 27.08.2007 по факту выдачи товаров, находящихся на временном хранении, без разрешения таможенного органа в отношении Общества было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.9. КоАП РФ.

Должностным лицом таможни 27.11.2007 в отсутствие законного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением таможни от 11.12.2007 по делу об административном правонарушении N 10216000-1897/2007 ОАО "Петролеспорт" привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Считая названное постановление незаконным, Заявитель обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявление Общества, выслушав доводы сторон и изучив материалы дела, суд считает, что требования ОАО "Петролеспорт" подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В части 1 статьи 16.9 КоАП РФ установлена административная ответственность владельца СВХ за выдачу (передачу) без разрешения таможенного органа товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 77 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) с момента предъявления товаров в месте их прибытия такие товары приобретают статус находящихся на временном хранении.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 112 ТК РФ владелец склада временного хранения обязан обеспечивать сохранность товаров, находящихся на складе временного хранения, и транспортных средств, находящихся на прилегающей к нему территории, являющейся зоной таможенного контроля.

В пункте 26 Правил совершения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденных приказом ГТК России от 03.09.2003 N 958, предусмотрено, что выдача товаров с СВХ либо со склада получателя осуществляется в случаях:

- выпуска (условного выпуска) товаров в соответствии с определенным таможенным режимом;

- помещения товаров под иную таможенную процедуру, предусмотренную Кодексом;

- передачи товаров в соответствии с главой 41 Кодекса организации, уполномоченной Правительством Российской Федерации осуществлять согласно порядку, определяемому Правительством Российской Федерации, распоряжение товарами, срок временного хранения или срок для востребования которых истек;

- отбора проб и образцов товаров;

- осуществления соответствующих процессуальных действий в рамках производства по уголовным делам и делам об административных правонарушениях.

Выдача товаров с СВХ либо со склада получателя осуществляется на основании документов, оформленных в соответствии с упомянутыми целями согласно порядку, установленному пунктами 22 и 25 Правил, а в остальных случаях - актами уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации .или законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правовыми актами ГТК России.

Из материалов дела следует, что выдача товара произведена на основании складских оригиналов коносаментов с оригинальным штампом таможни "Выпуск разрешен", оригинальной ЛНП сотрудника таможни, прописным указанием номера ГТД и других необходимых документов.

В ходе административного расследования таможней установлено, что оттиски штампа "Выпуск разрешен" и ЛНП на коносаменте не соответствуют оттискам, выполненным оригинальными штампом и ЛНП. По данному факту таможней возбуждено уголовное дело по признаку преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 188 и частью 2 статьи 194 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, выдача без разрешения таможенного органа товара, имеющего статус находящегося на временном хранении, осуществлена; не в результате противоправных действий общества, как владельца СВХ, а в результате преступных деяний физических лиц, по факту чего таможней возбуждено уголовное дело.

При этом доказательства того, что обществом нарушены требования таможенного законодательства при выдаче контейнера таможней не представлены, тогда как, в соответствии с пунктом 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных положений закона таможней не доказана вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9. КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Балтийской таможни от 11.12.2007 по делу об административном правонарушении N 10216000-1897/2007 о привлечении открытого акционерного общества "Петролеспорт" (ИНН 7805014746, ОГРН 1027802726951, юридический адрес 198099, Санкт-Петербург, Гладкий остров д.1) к административной ответственности на основании части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Судья

И.М.Корушова