Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 марта 2008 г. N А56-2145/2008 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа возмещения НДС, а также обязании возместить указанный налог удовлетворено, поскольку право заявителя на возмещение из бюджета НДС обусловлено фактом уплаты налога и принятия товаров на учет налогоплательщиком, что не оспаривается ИФНС и подтверждается материалами дела

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 13 марта 2008 г. N А56-2145/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09 сентября 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Захарова В.B. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чистяковой М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

/заявитель - ООО "БАЛАНС" ответчик - Межрайонная ИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу о признании частично недействительными решений и обязании возместить НДС

при участии

от заявителя - Полозовой С.Г. по доверенности от 10.01.2008,

от ответчика - Косьминой И.А. по доверенности от 08.02.20008 N б/н, Филипповой Т.С. по доверенности от 08.02.2008 N б/н, Шакировой И.В. по доверенности от 27.04.2007 N 03/006477,

установил:

Заявитель обратился в Арбитражный суд города ианкт-Петероурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит суд признать недействительными Решения Межрайонной ИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу от 05.12.2007 N 95 за исключением в части признания к возмещению суммы НДС в размере 3 231 378,00 руб., от 05.12.2007 N 97 за исключением в части признания к возмещению суммы НДС в размере 976 778,00 руб., от 05.12.2007 N 100 за исключением в части признания к возмещению суммы НДС в размере 11 807,00 руб., от 05.12.2007 N 1083 в части отказа в возмещении НДС за декабрь 2007 года в сумме 96 191 305 руб., от 05.12.2007 N 1084 в части отказа в возмещении НДС за январь 2007 года в сумме 41 195 882 руб., от 05.12.2007 N 1085 в части отказа в возмещении НДС за февраль 2007 года в сумме 2 252 324,00 pyб.; А также обязать Межрайонную ИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу возместить налог на добавленную стоимость в размере 143 859 474 руб. за период декабрь 2006, январь, февраль и март 2007 года, в том числе путем зачета суммы налога, начисленного к уплате в бюджет по налоговому периоду за март 2007 года в размере 2 119,00 руб. а также путем возврата денежных средств в размере 139 637 392 руб. на расчетный счет ООО "БАЛАНС".

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Из материалов дела следует 17.07.2007 ООО "БАЛАНС" представило в Межрайонную ИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу уточненные налоговые декларации за декабрь 2006 года - февраль 2007 года, согласно которым общество заявило к возмещению сумму 143 859 474 руб.

Оплата НДС на таможне (Налоговая декларация по НДС, стр. 270)

Декабрь 2006 года - 127 412 160 руб.

Январь 2007 года - 55 594 924 руб.

Февраль 2007 года-2 675 713 руб.

Сумма НДС, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении товаров, работ, услуг, подлежащая вычету (Налоговая декларация по НДС, стр. 220)

Декабрь 2006 года - 35 847 руб.

Январь 2007 года - 24 728 руб.

Февраль 2007 года - 740 руб.

Общая сумма НДС, принимаемая к вычету (Налоговая декларация по НДС, стр. 340)

Декабрь 2006 года - 127 737 838 руб.

Январь 2007 года - 55 619 652 руб.

Февраль 2007 года - 2 735 891 руб.

Сумма НДС, исчисленного по операциям, признаваемым объектом налогообложения (исчисленная с авансов, предоплаты, оплаты) (Налоговая декларация по НДС, стр. 210)

Декабрь 2006 года-30 569 755 руб.

Январь 2007 года - 11 192 392 руб.

Февраль 2007'года-471 761 руб.

Положительная разница между суммой налоговых вычетов и общей суммой НДС, исчисленного по операциям, признаваемым объектом налогообложения, сумма НДС, исчисленная за налоговый период к уменьшению (Налоговая декларация по НДС, стр. 360)

Декабрь 2006 года - 97 168 083 руб.

Январь 2007 года - 44 427 260 руб. Февраль 2007 года-2 264 131 руб. :

Налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверки выщеуказанных налоговых деклараций, по результатам которых приняла решения N 95 от 05.12.2007, N 97 от 05.12.2007, N 100 от Сб. 12.2007 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также решения N 1083 от 05,12.2007, N 1084 бт 05.12.2007, N 1085 от 05.12.2007 о возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость.

Основаниями для отказа Обществу в возмещении НДС послужили, по мнению инспекции, следующие обстоятельства: у комиссионера и субкомиссионера на забалансовых счетах не отражается информация о наличии товара, находящегося на комиссии, исходя из чего, делается вывод о полной реализации товара; Общество скрывает факт полной реализации товара и, таким образом, занижает налогооблагаемую базу; пи комиссионер ООО "Паритет", ни субкомиссионер ООО "Гармония" не представили доказательств транспортировки, наличия нереализованных товаров, или сведений о его месте хранения; ООО "Гармония" представляет "нулевую" налоговую отчетность; среднесписочная численность организации 1 человек; не нахождение по адресу, указанному в учредительных документах; отсутствие собственных основных средств; отсутствие складских помещений; денежные средства поступают только в размерах, необходимых для оплаты таможенных платежей; расчеты осуществляются с использованием одного банка.

На основании данных обстоятельств налоговая инспекция делает вывод о направленности деятельности Общества на необоснованное получение налоговой выгоды, путем скрытия факта реализации товаров и занижения налогооблагаемой базы.

Налоговым органом в соответствии с решениями N 1803 от 05.12.2007, N 1084 от 05.12.2007, N 1085 от 05.12.2007 были частично возмещены суммы налога на добавленную стоимость, в частности 976 778 руб. за декабрь 2006 года, 3 231 378 руб. за январь 2007 года, 11 807 руб. за февраль 2007 года.

Общество 12 декабря 2007 года направило в налоговую инспекцию заявление о возмещении суммы НДС в размере 139 639 511 руб., в том числе 139 637 392 руб. в форме возврата путем ее перечисления на расчетный счет Общества, и 2 119 руб. путем зачета по налоговому периоду за март.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По праву позиция налогоплательщика подтверждается следующими положениями действующего законодательства.

Заявитель ввез (импортировал товар) на территорию Российской Федерации, уплатив на таможенной границе налог на добавленную стоимость в составе таможенных платежей. В дальнейшем товар был оприходован, в соответствии с нормами бухгалтерского учета, и передан на реализацию российскому юридическому лицу ООО "Паритет".

Представленная заявителем первичная документация, подтверждающая его право на налоговый вычет, а также совершение им хозяйственных операций в спорный период, в копиях имеется в материалах дела, исследована судом и соответствует действующему налоговому законодательству.

Суд не может согласиться с доводами инспекции, изложенными в оспариваемом нормативном акте, в представленном суду письменном отзыве и заявленным в судебном заседании по следующим основаниям.

Необоснован довод налогового органа о том, что фактически действия ООО "БАЛАНС" направлены не на получение прибыли, а на необоснованное получение налоговой выгоды в виде возмещения НДС из федерального бюджета.

Из материалов дела следует, что ООО "БАЛАНС" были заключены контракты, хозяйственные договоры, по которым реально ввезены товары на территорию Российской Федерации (что подтверждается копиями ГТД со штампами таможенных органов), уплачены суммы налогов, в том числе НДС в составе таможенных платежей (что подтверждают выписки банка и платежные поручения с отметками таможни о списании), товары были частично реализованы (что подтверждается отчетами комиссионера) - то есть Общество осуществляло реальную предпринимательскую деятельность.

Согласно договору комиссии ООО "БАЛАНС" не осуществляет доставку товара комиссионеру, субкомиссионеру или конечному покупателю ООО "Вильена", а передает товар на комиссию ООО "Паритет" на таможенном складе, в связи с чем, Общество не несет обязанности и расходов по перевозке и хранению импортированного товара.

О наличии хранящихся у комиссионера нереализованных остатков товара свидетельствует двухсторонние акты сверки. Факт отгрузки товара комиссионеру одновременно не является моментом отгрузки товара покупателю, в связи с чем, товар не может считаться реализованным. Налоговый орган не представил безусловных доказательств, опровергающих достоверность сведений налогоплательщика о размере реализованного товара.

Налоговая инспекция также не представила доказательств, что отсутствие основных средств, нематериальных активов, финансовых вложений, оборотных средств повлекло за собой невозможность осуществления Заявителем реальных сделок с реальным товаром.

Не может являться основанием для признания неправомерным применения Обществом налоговых вычетов указание на недобросовестность комиссионера товара, который не отражает в бухгалтерской отчетности на забалансовых счетах принятый на комиссию товар. Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении от 16 октября 2003 года N 329-0, исходя из которой в силу статьи 57 Конституции РФ налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налога в бюджет, а правоприменительные органы не могут истолковывать понятие ""добросовестные налогоплательщики" как возлагающие на налогоплательщиков дополнительные обязанности не предусмотренные законодательством.

В пункте 10 постановления N 53 Пленума ВАС РФ также указано, что факт нарушения контрагентом налогоплательщиком своих налоговых обязанностей сам по себе является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Таким образом, Обществом соблюдены все условия, предусмотренные налоговым законодательством, для реализации права на применение налоговых вычетов в полном объеме.

Ссылки налогового органа на то, что комиссионер не сдает отчетность, а субкомиссионер не отражают в бухгалтерской отчетности поступление товара от Общества по договорам комиссии, субкомиссионер и конечный покупатель имеют признаки фирм однодневок - не могут свидетельствовать об отсутствии передачи Обществом товара комиссионеру.

Факт передачи товара Обществом комиссионеру в рамках договора комиссии подтверждается товарными накладными, счетами-фактурами и отчетами комиссионера с приложениями, а также актами сверки. Комиссионер, посредством субкомиссионера частично реализовал товар конечному покупателю. Оплата поступила на расчетный счет Общества, что в свою очередь подтверждается банковскими выписками, и не опровергается налоговым органом. Кроме того, Общество не могло предоставить налоговому органу документы по хранению товара, так как данная обязанность по договору комиссии лежит на комиссионере.

Ссылки налогового органа на несоответствие объема предъявляемых к вычету сумм НДС иным налоговым отчислениям не имеют значения для реализации налогоплательщиком права на налоговые вычеты при условии соблюдения налогового законодательства.

Суд считает не основанным на нормах права довод инспекции об отсутствии собственных средств и малой среднесписочной численности состава Общества как признаке необоснованного получения налоговой выгоды.

Условиями заключенных Обществом договоров не предусмотрено выпрлнение им обязанностей по доставке и хранению импортируемых товаров. Вывоз товаров со склада временного хранения осуществлялся контрагентом Общества, либо третьими лицами по поручению комиссионера. Отсутствие в распоряжении Общества собственных или арендованных помещений, транспортных средств, а также штатных специалистов по логистике и перевозкам, таким образом, не имеет значения для осуществления поставки, так как все обязанности соответствующего характера возложены на контрагентов.

В постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 указано, что о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа об отсутствии необходимых условий для достижения результатов соответствующей деятельности. Подобного рода "доказательств налоговым органом не представлено.

Тот факт, что передача товара комиссионеру не нашла соответствующего отражения в бухгалтерской отчетности контрагентов не может быть принят во внимание, так как указанные обстоятельства могут свидетельствовать лишь о нарушении бухгалтерского учета самими лицами, а не Обществом. Налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о согласованности действий Общества и контрагентов, направленных на занижение налогооблагаемой базы и на искусственное создание условий для возмещения НДС.

Необходимо также учитывать, что материалами дела подтверждается, что Общество совершало операции с реальным, имеющим действительную стоимость и фактическое выражение, товаром, который был ввезен на территорию РФ с целью перепродажи, имело выручку от реализации и облагало ее налогом, уплачивая налог в бюджет.

Факт поступления в бюджет НДС, уплаченного Обществом со своего расчетного счета при ввозе товаров на территорию РФ, налоговой инспекцией не оспаривается. Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что под добросовестным налогоплательщиком следует понимать лицо, у которого фактически произошло изъятие части имущества, предназначенного для уплаты в бюджет в качестве налога.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что этот налогоплательщик надлежащим образом исполнил свою обязанность по уплате налога.

Проведенной проверкой установлено, что в качестве налоговых вычетов налогоплательщиком заявлен НДС, уплаченный на таможне при ввозе товаров на

таможенную территорию Российской Федерации, что и отражено в решении налогового органа и подтверждается данными налоговой декларации.

Право налогоплательщика на возмещение из бюджета НДС обусловлено фактом уплаты налога и принятия товаров на учет налогоплательщиком, что не оспаривается налоговым органом и подтверждается материалами дела.

Правовое значение возмещения заключается в компенсации налогоплательщику затрат по уплате установленного законом налога.

Таким образом, оспариваемое решение и требование налогового органа следует признать недействительными, а требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, на основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Признать недействительными Решения Межрайонной ИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу от 05.12.2007 N 95 за исключением в части признания к возмещению суммы НДС в размере 3 231378,00 руб., от 05.12.2007 N 97 за исключением в части признания к возмещению суммы НДС в размере 976 778,00 руб., от 05.12.2007 N 100 за исключением в части признания к возмещению суммы НДС в размере 11 807,00 руб., от 05.12.2007 N 1083 в части отказа в возмещении НДС за декабрь 2007 года в сумме 96 191 305 руб., от 05.12.2007 N 1084 в части отказа в возмещении НДС за январь 2007 года в сумме 41 195 882 руб., от 05.12.2007 N 1085 в части отказа в возмещении НДС за февраль 2007 года в сумме 2 252 324,00 руб.

Обязать Межрайонную ИФНС России N 9 по Санкт-Петербургу возместить налог на добавленную стоимость в размере 143 859 474 руб. за период декабрь 2006, январь, февраль и март 2007 года, в том числе путем зачета суммы налога, начисленного к уплате в бюджет по налоговому периоду за март 2007 года в размере 2 119,00 руб.; а также путем возврата денежных средств в размере 139 637 392 руб. на расчетный счет ООО "БАЛАНС".

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

В.В. Захаров