Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 7 апреля 2008 г. N А56-2165/2008 Заявление ОАО об оспаривании постановления Таможни о привлечении к административной ответственности за выдачу товаров, находящихся на временном хранении удовлетворено, поскольку заявителем не допущены нарушения таможенного законодательства, а также Таможней нарушена процедура привлечения заявителя к ответственности

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 7 апреля 2008 г. N А56-2165/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 сентября 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Ульяновой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ульяновой М.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: ОАО "Петролеспорт"

ответчик: Балтийская таможня

об оспаривании постановления от 11.12.2007 N 10216000-1889/2007

при участии

- от заявителя: Новосад А.А., доверенность от 23.01.2008;

- от ответчика: Екимова Д.В., доверенность от 29.12.2007;

Сенюшина А.О., доверенность от 29.12.2007

установил:

Открытое акционерное общество "Петролеспорт" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Балтийской таможне (далее - таможня, ответчик) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 11.12.2007 по делу об административном правонарушении N 10216000-1889/2007.

Представитель ответчика против заявленных требований возражает, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 25.03.2007 морским транспортом (т/х "Скернер") по коносаменту N 50-0150370-00131410 на территорию Российской Федерации прибыл контейнер N SUDU 5907360. В соответствии с коносаментом в контейнере находился товар "оборудование", общим весом брутто 15005 кг, получатель - ООО "Чайка".

Указанный товар 26.03.2007 был помещен на склад временного хранения (СВХ) ОАО "Петролеспорт", расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Гладкий остров, дом 1.

05.04.2007 контейнер с товаром "оборудование" был выдан Обществом представителю получателя на основании ГТД N 10216080/020407/0042943 и других документов.

24.08.2007 в ходе осмотра помещений (территории) СВХ таможня выявила отсутствие на СВХ контейнера N SUDU 5907360. Проведенной проверкой таможня установила, что по названной ГТД оформлялись другие товары, а вышеуказанный контейнер по другим ГТД не оформлялся.

По факту выдачи товаров, находящихся на временном хранении, без разрешения таможенного органа 27.08.2007 таможня возбудила в отношении Общества дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), составила протокол об административном правонарушении от 27.11.2007 и привлекла Общество к административной ответственности постановлением от 11.12.2007 по делу об административном правонарушении N 10216000-1889/2007, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Посчитав, что указанным постановлением нарушаются его права, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд находит, что заявление Общества подлежит удовлетворению по следующим причинам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 77 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) с момента предъявления товаров в месте их прибытия такие товары приобретают статус находящихся на временном хранении.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 112 ТК РФ владелец склада временного хранения обязан обеспечивать сохранность товаров, находящихся на складе временного хранения, и транспортных средств, находящихся на прилегающей к нему территории, являющейся зоной таможенного контроля.

Пунктом 26 Правил совершения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденных приказом ГТК России от 03.09.2003 N 958, выдача товаров с СВХ либо со склада получателя осуществляется в случаях:

- выпуска (условного выпуска) товаров в соответствии с определенным таможенным режимом;

- помещения товаров под иную таможенную процедуру, предусмотренную Кодексом;

- передачи товаров в соответствии с главой 41 Кодекса организации, уполномоченной Правительством Российской Федерации осуществлять согласно порядку, определяемому Правительством Российской Федерации, распоряжение товарами, срок временного хранения или срок для востребования которых истек;

- отбора проб и образцов товаров;

- осуществления соответствующих процессуальных действий в рамках производства по уголовным делам и делам об административных Правонарушениях.

Выдача товаров с СВХ либо со склада получателя осуществляется на основании документов, оформленных в соответствии с упомянутыми целями согласно порядку, установленному пунктами 22 и 25 Правил, а в остальных случаях - актами уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации или законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правовыми актами ГТК России.

Ответственность владельца СВХ за выдачу (передачу) без разрешения таможенного органа товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе, предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что выдача товара произведена на основании ГТД, оригинала коносамента с оригинальным штампом таможни "Выпуск разрешен", оригинальной личной номерной печатью (ЛНП) сотрудника таможни, других необходимых документов.

Согласно материалам дела таможней в процессе административного расследования установлено, что оттиск штампа "Выпуск разрешен" и ЛНП на коносаменте не соответствуют оттискам, выполненным оригинальными штампом и ЛНП. По данному факту таможней возбуждено уголовное дело по признаку преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 188 и частью 2 статьи 194 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, выдача без разрешения таможенного органа товара, имеющего статус находящегося на временном хранении, осуществлена не в результате противоправных действий Общества, как владельца СВХ, а в результате преступных деяний физических лиц, по факту чего возбуждено уголовное дело.

Доказательств того, что Обществом нарушены требования таможенного законодательства при выдаче контейнера таможней не представлено, тогда как, в соответствии с пунктом 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в деяниях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16 9 КоАП РФ, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 24.5 названного Кодекса влечет прекращение производства по делу.

Кроме того, судом установлено нарушение порядка привлечения Общества к административной ответственности, допущенное таможней. в ходе производства по делу об административном правонарушении. В соответствии с пунктом 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя Общества.

При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие надлежащее извещение законного представителя Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В ходе судебного разбирательства, таможней не представлены доказательства надлежащего извещения Общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что противоречит положениям статьи 28.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 и пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенное, требования Общества обоснованны, и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить Постановление Балтийской таможни от 11.12.2007 по делу об административном правонарушении N 10216000-1889/2007, вынесенное в отношении Открытого акционерного общества "Петролеспорт".

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней с момента принятия решения.

Судья

М.Н. Ульянова