Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 5 мая 2008 г. N А56-191/2008 Иск КУГИ о взыскании с ООО задолженности по арендной плате, пеней, а также о расторжении договора аренды нежилого помещения и выселении ответчика из помещения частично не удовлетворен, так как допущенные нарушения условий указанного договора аренды ответчиком добровольно устранены

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 5 мая 2008 г. N А56-191/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 сентября 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 апреля 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

судьи Ракчеевой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полупленной Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга к обществу с ограниченной ответственностью "РЕДАН" о взыскании задолженности, пени, расторжении договора и выселении

при участии

- от истца: представитель Колпаков Л.И., доверенность от 29.12.2007;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РЕДАН" (далее - ООО "РЕДАН") о взыскании 228 542 руб. 39 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2006 по 31.12.2006, с 01.04.2007 по 31.12.2007, 73 114 руб. 14 коп. пеней, расторжении договора от 11.05.2006 N 01-А06823, выселении ответчика из помещения площадью 85,1 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, 11-я линия В.О., д. 40, литера А, помещение 6Н, 7Н, 8Н.

ООО "РЕДАН" надлежащим образом уведомлено о дате и месте судебного заседания (извещения направлены по всем известным суду адресам, в том числе адресу, указанному в письме ООО "РЕДАН (л.д. 43), возвращены в связи с истечением срока хранения), поэтому на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что задолженность по арендной плате погашена полностью, в подтверждении чего представил двухсторонний акт сверки платежей.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между КУГИ (арендодатель) и ООО "РЕДАН" (арендатор) заключен договор от 11.05.2006 N 01-А06823 аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 11-я линия В.О., д. 40, помещения 6Н, 7Н, 8Н, литера А, площадью 85,1 кв. м, сроком на 3 года. Договор зарегистрирован в ЕГРП 02.11.2006.

За пользование нежилыми помещениями арендатор обязался оплачивать квартальную арендную плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала (п. 3.4. договора).

В случае нарушения условия договора о своевременной оплате арендатору начисляются пени в размере 0,15 процентов от просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 4.9. договора).

Согласно п. 5.3.2 договора по требованию арендодателя договор, может быть расторгнут при возникновении задолженности по внесению арендной платы в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения.

Истец предъявлял Ответчику претензию от 19.01.2007 N 164-НФ о погашении долга и подписании соглашения о досрочном расторжении договора аренды.

Согласно представленному в материалы дела акту сверки платежей от 15.04.2008 задолженность по арендной плате, послужившая основанием для обращения в суд с настоящим иском, погашена ответчиком 19.02.2008, поэтому требование КУГИ в этой части удовлетворению не подлежит.

Требование Истца о взыскании пени правомерно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая ставку рефинансирования, установленную ЦБ РФ, позицию истца по данному вопросу, суд полагает возможным снизить пени до 50000 рублей.

В акте сверки платежей указано, что с оплатой пеней ООО "РЕДАН" не согласно, однако мотивированных возражений с приложением доказательств в материалы дела не представлено.

Поскольку допущенные арендатором нарушения условий договора, явившиеся причиной для обращения в арбитражный суд, ответчиком добровольно устранены, суд полагает, что требования КУГИ о расторжении договора аренды и выселении ответчика удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ООО "РЕДАН" в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку погашение долга произведено после обращения в суд,' в претензионном порядке спор не был урегулирован по вине Ответчика; в связи с наличием задолженности по арендной плате, КУГИ обратился в суд с требованием о взыскании задолженности, пеней, расторжении договора и выселении.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕДАН" (ИНН 7825067658) в пользу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга 50 000 рублей пеней, а также 11 534 руб. 36 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

М.А. Ракчеева