Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 января 2007 г. N А56-25010/2006 Иск Граждан к ОАО, МО, Правительству, ИФНС о восстановлении положения на земельный участок, обязании выделить паи, о восстановлении прав на земельные паи и о признании права собственности на доли в общем долевом владении указанных земель, не удовлетворен, поскольку, в частности, в силу постановления Правительства о порядке приватизации и реорганизации предприятий передача в собственность трудовым коллективам имущества осуществляется при обязательном объединении имущественных и земельных долей (паев) в размере, обеспечивающем учебный или исследовательский процесс

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 30 января 2007 г. N А56-25010/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 октября 2007 г.

См. также постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 октября 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 мая 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 августа 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 сентября 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 августа 2009 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Маркина С.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чернышёвой А.А. рассмотрев иск (заявление): Аверьяновой Е.А., Алексеевой Ю.С., Машковой В.П., Петровой Н.Л., Бойцовой СВ., Рыбаковой Н.Е., Савичевой А.П., Силантьева И.В., Соколова А.Ф., Строжановой Н.А., Субочевой Т.Г., Яковлевой Н.С., Игнатовой А.В., Буяновой М.Ю., Векшинской Т.Н., Васильевой М.С., Ветлова В.А., Ветловой Р. А., Григорашенко Е.Е., Ибадуллаевой. Л.Г., Ермишкиной А.А., Кацер Н.Е., Колхонен В.Н., Комаровой А.В., Кордуковой Н.В., Крестининой Л.К., Ленской Т.И. к ОАО "СевНИИГиМ", МО "Ломоносовский район", Правительство Ленинградской области, УГП НЦ "СевНИИГиМ", ИФНС России по Ломоносовскому району Ленинградской области третье лицо Холодаев М.И. о восстановлении положения на земельный участок, об обязании выделить земельные паи

при участии

от истцов: представителя Петровой Н.Л.(доверенности в деле); Григорашенко Е.Е.

от ответчиков: 1. представителя Стешаковой Н.Ю. (дов.от 16.10.06), Акацкой М.А.(дов. от 08.08.06); 2. представителя Ильина А.В.(дов. N 01, 09.01.07);

3. представителя Кочоровой Е.В.(дов. N 25-4498/06, 14.12.06)

4. не явился; 5. не явился от третьего лица: не явился

установил:

Истцы Аверьянова Е.А., Алексеева Ю.С., Машкова В.П., Петрова Н.Л., Рыбакова Н.Е., Савичева А.П., Силантьев И.В., Соколов А.Ф., Строжанова Н.А., Субочева Т.Г., Яковлева Н.С., Игнатова А.В., Буянова М.Ю., Векшинская Т.Н., Васильева М.С., Ветлов В.А., Ветлова Р. А., Ибадуллаева Л.Г., Ермишкина А.А., Кацер Н.Е., Колхонен В.Н., Комарова А.В., Кордукова Н.В., Крестинина Л.К., Ленская Т.И.. Бойцова СВ., и Григорашенко Е.Е. обратились в арбитражный суд с иском к ОАО "СевНИИГиМ", МО "Ломоносовский район". Правительству Ленинградской области, УГП НЦ "СевНИИГиМ", ИФНС России по Ломоносовскому району Ленинградской области о восстановлении положения на земельный участок, обязании выделить земельные паи, о восстановлении прав на земельные паи и о признании права собственности на доли в общем долевом владении указанных земель.

Производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-21832/2006.

Истцы заявили ходатайство о возобновлении производства по делу в связи с тем, что отсутствуют основания для его приостановления.

Ответчики возражают против возобновления производства по делу, указывая на то, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу, на сегодняшний день не отпали.

Ходатайство судом удовлетворено, производство по делу возобновлено, дело рассмотрено по существу.

В судебном заседании истцы уточнили исковые требования и просят:

признать право собственности на земельные паи ЗАО "СевНИИГиМ" за Строжановой Н.А., Ермишкиной А.А., Игнатовой А.В. каждой по 1,5 га земель сельскохозяйственного назначения, внесенных в пользование ЗАО "СевНИИГиМ" в 1992 году, общей площадью 4,5 га. Обязать выделить каждому в отдельности принадлежащие земельные паи в натуре в счет общей долевой собственности (владения) в массиве между п.Володарски и- Аннинским шоссе с левой стороны Красносельского шоссе по направлению от Волхонского шоссе к Аннинскому шоссе, между двумя канавами напротив трансформаторной подстанции;

- признать за Аверьяновой Е.А., Алексеевой Ю.С., Петровой Н.Л., Бойцовой С.В., Рыбаковой Н.Е., Савичевой А.П., Силантьева И.В., Соколова А.Ф., Субочевой Т.Г., Яковлевой Н.С., Буяновой М.Ю., Векшинской Т.Н., Васильевой М.С., Ветлова В.А., Ветловой Р. А., Григорашенко Е.Е., Ибадуллаевой Л.Г., Кацер Н.Е., Колхонен В.Н., Комаровой А.В., Кордуковой Н.В., Крестининой Л.К., Ленской Т.И. право собственности на земельные паи в размере 1,5 га каждому в отдельности, общей площадью 34,5 га и обязать ЗАО "СевНИИГиМ" выделить в натуре каждому в отдельности принадлежащие нам земельные паи в счет земель общей долевой собственности (владения) в массиве между п. Володарский и Аннинским шоссе с левой стороны Красносельского шоссе по направлению от Волхонского шоссе к Аннинскому шоссе, между двумя канавами напротив трансформаторной подстанции.

Исковые требования обоснованы участием истцов в акционерном обществе "СевНИИГиМ".

Уточненные требования приняты судом.

Истец Бойцова С.В. в судебное заседание не явился, представила уточненное исковое заявление: просит признать за ней право собственности на земельный пай в размере 1,5 га и обязать ЗАО "СевНИИГиМ" выделить ей в натуре принадлежащий ей земельный пай в счет земель общей долевой собственности (владения), внесенных в ЗАО "СевНИИГиМ" в 1992 году. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, дело в порядке пункта 5 статьи 156 АПК РФ рассмотрено в ее отсутствие.

Истец Машкова В.П. заявила отказ от иска. Производство по делу в части исковых требований Машковой В.П. прекращено определением от 23.01.2007г.

Ответчики возражают против удовлетворения иска, указывая на то, что спорный земельный участок не принадлежит ОАО "СевНИИГиМ" (правопреемник ЗАО "СевНИИГиМ") на праве собственности, в установленном порядке не приватизирован, был предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования.

Ответчики УГП НЦ "СевНИИГиМ", ИФНС России по Ломоносовскому району Ленинградской области, третье лицо - Холодаев М.И. в судебное заседание не явились, отзыва на иск не представили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В порядке пункта 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства:

Земельный участок общей площадью 555,57 га, расположенного в пос.Новоселье Аннинской волости Ломоносовского района Ленинградской области принадлежал СевНИИГиМ на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В соответствии с Постановлением мэра Ломоносовского района Ленинградской области N 313/21 от 25.12.1992 г. Государственный Северный научно-исследовательский институт Гидротехники и мелиорации реорганизован в акционерное общество закрытого типа "Северный научно-исследовательский институт гидротехники и мелиорации", утверждены Устав и Учредительный договор. Вопрос приватизации земли в установленном законом порядке решен не был.

В соответствии с Учредительным договором Акционерного общества закрытого типа "Северный научно-исследовательский институт гидротехники и мелиорации" от 23.11.1992 года учредители внесли принадлежащие им земельные паи в общее долевое владение этого акционерного общества.

На основании Распоряжения Губернатора Ленинградской области от 07.07.1999г. и Постановления Главы МО "Ломоносовский район" Ленинградской области от 31.10.2000г. был произведен перевод прав на земельный участок от ЗАО "СевНИИГиМ" (правопреемника АОЗТ "СевНИИГиМ") в пользу Унитарного государственного предприятия - научный центр "СевНИИГиМ".

В соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права от 15.02.2001г. право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок кадастровый номер 47:М1:05-04-00:0001 зарегистрировано за УГП НЦ "СевНИИГиМ"

В настоящее время в соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.02.2006г. N 21/002/2006-172 земельный участок для сельскохозяйственного использования и осуществления научно-исследовательских мероприятий по мелиорации земель, расположенный по адресу: Ленобласть, Ломоносовский район, Аннинская волость, у поселка Новоселье, квартал 1, закреплен за ЗАО "СевНИИГиМ" на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Между Федеральным государственным унитарным предприятием Научный центр "Северный научно-исследовательский институт гидротехники и мелиорации" и ОАО "Северный научно-исследовательский институт гидротехники и мелиорации" имеется спор о принадлежности права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, пос. Новоселье (дело N А56-21832/2005).

В связи с данными обстоятельствами, а также ссылаясь на создание администрацией ЗАО "СевНИИГиМ" препятствий для оформления прав на землю, истцы обратились с настоящим иском в суд.

В соответствии с Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 г. N 708, при реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий по желанию членов трудовых коллективов этих хозяйств могут быть образованы: товарищества, акционерные общества, сельскохозяйственные производственные кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и их объединения.

При реорганизации СевНИИГиМ в АОЗТ "СевНИИГиМ" уставный капитал созданного Общества был сформирован за счет вкладов его учредителей, состоящих из имущественных и земельных паев, полученных работниками при его реорганизации в акционерное общество, что нашло отражение в Учредительном договоре от 23.11.1992г.

В силу пункта 1 статьи 66 и пункта 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество хозяйственного общества, созданное за счет вкладов его учредителей, принадлежит ему на праве собственности.

Положения пункта 3 статьи 11 Закона РСФСР от 25.12.90 N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности" о том, что имущество акционерного общества закрытого типа, сформированное за счет вкладов участников, полученных доходов и других законных источников, принадлежит его участникам на праве общей долевой собственности, в силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применению не подлежат.

Согласно пункту 17 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров по поводу имущества, возникающих между хозяйственным товариществом (хозяйственным обществом) и его учредителем (участником), следует исходить из того, что имущество в натуре, внесенное учредителем (участником) в уставный (складочный) капитал хозяйственного товарищества или хозяйственного общества, принадлежит последним на праве собственности. Исключение составляют лишь случаи, когда в учредительных документах хозяйственного товарищества (хозяйственного общества) содержатся положения, свидетельствующие о том, что в уставный (складочный) капитал учредителем (участником) передавалось не имущество в натуре, а лишь права владения и (или) пользования соответствующим имуществом.

Таким образом, истцы распорядились своими земельными долями, внеся их в уставный капитал Общества, в результате чего Общество стало собственником имущественных паев, а работники - акционерами Общества, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами, учредительным договором.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.5 Устава АОЗТ "СевНИИГиМ" - правопреемника Северного научно-исследователького института гидротехники и мелиорации, земли, переданные Акционерному обществу, используются для проведения исследовательских и опытных работ в областях мелиорации, окультирования почв, технологии выращивания сельхозпродукции.

В силу пункта 21 Постановления Правительства РФ от 04.09.1992г. N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" передача в собственность трудовым коллективам имущества научно - исследовательских институтов осуществляется при обязательном объединении имущественных и земельных долей (паев) в размере, обеспечивающем учебный или исследовательский процесс. Земельные угодья этих хозяйств не подлежат изъятию и перераспределению в процессе приватизации. Опытные поля (участки) научно - исследовательских учреждений и учебных заведений, а также земли природно-заповедного значения передаются создаваемым предприятиям в бессрочное (постоянное) пользование по договорам, предусматривающим сохранение режима их использования, сверх установленных среднерайонных норм и на земельные доли (паи) не распределяются.

Учитывая изложенное, исковые требования истцов с признании права собственности на земельные паи и обязании ЗАО "СевНИИГиМ" выделить в натуре принадлежащие земельные паи в счет земель общей долевой собственности (владения) удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

С.Ф. Маркин