Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 октября 2006 г. N А56-25216/2006 Заявление ООО о признании незаконным решения Пристава-исполнителя об отказе в отмене меры по взысканию с ООО исполнительского сбора по исполнительному производству и обязании ответчика вынести постановление об отмене меры по взысканию исполнительского сбора не удовлетворено, поскольку, в частности, Приставом-исполнителем не нарушены требования ФЗ "Об исполнительном производстве" и ФЗ "О судебных приставах"

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 24 октября 2006 г. N А56-25216/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июня 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Галкина Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Албеговой З.Х. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель ООО " Сибирское кольцо "

ответчик Старший судебный пристав Красногвардейского отдела ГУ ФССП по Санкт-Петербургу Комарова Н.А.

взыскатель ООО " Невский молочный торговый дом "

третье лицо Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о признании незаконным решения

при участии

от заявителя: предст. Большакова Н.В.

от ответчика: Старший судебный пристав Комарова Н.А.

от взыскателя: не явился

от третьего лица: предст. Комильченко А.В.

установил:

Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконным решения начальника отдела - старшего судебного пристава Красногвардейского отдела ГУ ФССП по Санкт-Петербургу Комаровой Н.А. б/н от 05.06.2006 г. об отказе в отмене меры по взысканию с ООО "Сибирское кольцо" исполнительского сбора по прекращенному исполнительному производству N 6485/1-04, а также просил обязать Красногвардейский отдел ГУФССП по Санкт-Петербургу вынести постановление об отмене меры по взысканию с ООО "Сибирское кольцо" исполнительского сбора в размере 148223 руб. 62 коп. по прекращенному исполнительному производству N 6485/1-04.

Ответчик и третье лицо не признали требования заявителя, по основаниям, изложенным в отзыве.

Взыскатель не явился в судебное заседание.

В соответствии со ст. ст. 123, 124, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии взыскателя.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, установил следующее:

06.04.2006 г. заявитель обратился в Красногвардейский отдел ГУ ФССП по СПб с заявлением об отмене меры по взысканию с ООО "Сибирское кольцо" суммы исполнительского сбора в размер 148223,62 руб. и просил перечислить указанную сумму на расчетный счет заявителя.

05.06.2006 г. начальник отдела - Старший судебный пристав Красногвардейского отдела ГУ ФССП Комарова Н.А. отказала в удовлетворении данного заявления.

Требования заявителя не подлежат удовлетворению, так как:

09.12.2003 года на основании исполнительного листа N 268202 по делу N А56-9322/2003 о взыскании с ООО "Сибирское кольцо" и ООО "Далпорт Санкт-Петербург" суммы долга в пользу ООО "Невский молочный торговый дом" было возбуждено исполнительное производство N 6485/1-04 (в 2003 году N 15738/1-03).

30.04.2004 г. в рамках указанного исполнительного производства было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Указанное постановление было исполнено путем списания денежных средств с расчетного счета должника в период с марта по июль 2004года.

30.07.2004 года исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением по п. 1.1 ст. 27 ФЗ "Об исполнительном производстве".

ООО "Сибирское Кольцо" в 2004 году обращалось в службу судебных приставов с ходатайством о возврате исполнительского сбора со ссылками на исполнительное производство, возбужденное Московским подразделением ССП.

Об отказе в возврате исполнительского сбора заявителю был направлен ответ от 08.10.2004 года т.е. решение об отказе в возврате исполнительского сбора заявителю было известно еще в 2004 году, однако в суд данное решение, либо постановление о взыскании исполнительского сбора не обжаловалось.

Согласно ст. 90 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, действий судебного пристава-исполнителя может быть подано в срок 10 дней со дня совершения действий (отказа в их совершении).

Таким образом, заявителем не соблюдены требования главы 24 АПК РФ и ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решением Арбитражного суда от 22.08.2006 г. по делу N 25209/2006 заявителю было отказано в удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Быценко М.А. по взысканию исполнительского сбора в размере 148856 руб. 28 коп. по исполнительному производству N 6485/1-04, возбужденному на основании исполнительного листа N 268202, так как суд признал, что постановление о взыскании исполнительского сбора соответствует закону об исполнительном производстве.

Определением арбитражного суда от 18.05.2005 г. по делу N 9322/2003 исполнительный лист N 268202 был признан не подлежащим исполнению, а исполнительное производство N 6485/1-04, возбужденное на основании указанного исполнительного листа прекращено.

Однако исполнительное производство было окончено 30.07.2004года, т.е. раньше, чем определением суда производство было прекращено. Поэтому ссылки на определение суда от 18.05.2005 г. о прекращении исполнительного производства не могут быть приняты судом.

Статья 10 ФЗ "О судебных приставах" содержит исчерпывающий перечень полномочий старшего судебного пристава, из которой следует, что право на отмену меры по взысканию исполнительского сбора, принятой судебным приставом-исполнителем у него отсутвует.

На основании изложенного, требования заявителя не подлежат удовлетворению, так как старшим судебным приставом Красногвардейского отдела ГУ ФССП по Санкт-Петербургу Комаровой Н.А. не нарушены требования ФЗ "Об исполнительном производстве" и ФЗ "О судебных приставах".

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Отказать в удовлетворении требований.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Т.В. Галкина