Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 5 февраля 2007 г. N А56-25536/2006 Заявление ЗАО о признании недействительным решения ИФНС об уплате налога на прибыль, НДС и пени удовлетворено, поскольку, в частности, документально подтверждается оплата товара (работ, услуг), а также НДС на основании предъявленных контрагентами счетов-фактур и оприходование товара на основании первичных документов

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 5 февраля 2007 г. N А56-25536/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июня 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2007 г.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Градусова А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Цымбалюк А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ЗАО " Экспосити "

заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России N 16 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии

от заявителя: Казаченко О.Д. - доверенность от 22.05.2006 г.

от заинтересованного лица: Сбитнева И.Г. - доверенность от 08.09.2006 г. N 17-01/19973

установил:

ЗАО "Экспосити" просит признать недействительным решение МИФНС N 16

по СПб от 2.05.06 N 02/08235.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Налоговый орган заявленные требования не признал и просит заявление отклонить.

Арбитражный суд СПб и Ленинградской области рассмотрел и оценил материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле.

Согласно материалам дела по результатам проверки налоговый орган принял решение МИФНС N 16 по СПб от 2.05.06 N 02/08235 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 122 п. 1 НК РФ по налогу на прибыль и НДС. налогоплательщику предложено уплатить суммы неуплаченных налога на прибыль и НДС и пени. По мнению налогового органа, налогоплательщик неправомерно включил в состав амортизируемого имущества временное сооружение - выставочный экземпляр коттеджа и отнес в состав расходов для целей налогообложения прибыли затраты по оборудованию, а также неправомерно применил налоговые вычеты по НДС при приобретении коттеджа и оборудовании брусчатой площадки.

Налогоплательщик считает данное решение налогового органа противоречащим Закону и нарушающим права и законные интересы налогоплательщика, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд.

Арбитражный суд признает доводы налогоплательщика обоснованными и подлежащими удовлетворению.

1. Налог на прибыль.

По договору купли-продажи от 30.04.03 N 54 налогоплательщик приобрел у ООО "Русский Партнер" выставочный экземпляр коттеджа, созданный на время проведения выставки "Коттеджи в "Ленэкспо".

В обоснование своего вывода налоговый орган ссылается на то, что временное сооружение - выставочный экземпляр коттеджа не является объектом основных средств, т.к. не входит в классификатор основных средств, утвержденных постановлением Правительства N 1, права на недвижимость (коттеджи) подлежат государственной регистрации, включение в состав амортизационной группы зданий производится с момента подачи документов на регистрацию прав, документы о регистрации права не представлены.

Статьей 256 НК РФ определено, что амортизируемым имуществом в целях исчисления налога на прибыль признается имущество, результаты интеллектуальной деятельности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся налогоплательщика на праве собственности, используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью свыше 10000 руб.

Согласно статье 258 НК РФ амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования. Сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. При этом для признания имущества амортизируемым срок полезного использования не может быть менее 12 месяцев.

Пунктом 8 статьи 258 названного Кодекса определено, что основные средства права на которые подлежат государственной регистрации в соответствии

Соответственно спорный объект подлежит отнесению к конкретной амортизационной группе в соответствии со срокам его полезного использования,

Кроме того, в соответствии со ст. 258 п. 5 НК РФ для тех видов основных средств, которые не указаны в амортизационных группах, срок полезного использования устанавливается налогоплательщиком в соответствии с техническими условиями или рекомендациями организаций-изготовителей.

Соответственно, вывод налогового органа о неправомерном включении налогоплательщиком временного сооружения (выставочный образец) в состав амортизируемого имущества является необоснованным.

По мнению налогового органа, налогоплательщик неправомерно отнес на расходы в целях налогообложения затраты, связанные с оборудованием брусчатой площадки.

В соответствии со ст. 252 НК РФ в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Как следует из обстоятельств дела налогоплательщик понес данные затраты в рамках осуществления своей деятельности - организации выставок "Коттеджи в "Ленэкспо" и "ЖКХ России 2005" для обеспечения установки выставочных экземпляров.

Налогоплательщик представил в налоговый орган документы. подтверждающие произведенные расходы в рассматриваемой части. Налоговый орган не отрицает данное обстоятельство и не оспаривает представленные документы и отраженные в них данные. Следовательно, спорные расходы являются документально подтвержденными.

Расходы фактически произведены, обусловлены деятельностью налогоплательщика для целей получения дохода и документально подтверждены. законодательством Российской Федерации, включаются в состав соответствующей амортизационной группы с момента документально подтвержденного факта подачи документов на регистрацию указанных прав.

На основании пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу отнесены земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения.

В данном случае по договору купли-продажи от 30.04.03 N 54 и акту приема-передачи имущества от 30.04.03 продавец передал, а покупатель принял временное сооружение (выставочный экземпляр). Коттедж расположен на земельном участке временного пользования, на котором возможно размещение только временных сооружений для проведения выставки в соответствии с договорами с ОАО "Ленэкспо". После окончания срока пользования земельный участок подлежит освобождению от имущества арендатора, а коттедж- перемещению на другое место.

Налоговый орган не представил доказательств отнесения спорного коттеджа к объектам недвижимости.

Поскольку выставочный экземпляр коттеджа является временным сооружением, он не подлежит учету как объект недвижимости и не подлежит государственной регистрации.

Указанный коттедж принят налогоплательщиком к учету как объект основных средств согласно ПБУ N 6/01 и Общероссийскому классификатору основных средств. Объект соответствует условиям для его принятия к учету в качестве основного средства на основании ПБУ N 6/01 и соответствует критериям амортизируемого имущества, предусмотренным ст. 256 НК РФ.

Ссылка налогового органа на отсутствии объекта в Классификаторе основных средств является необоснованной, поскольку Классификатор предусматривает аналогичные шатровые, передвижные цельно- и деревометаллисеские, деревянные каркасные, щитовые и облегченные и иные здания, которые подлежат отнесению к амортизационным группам в соответствии со сроками их полезного- использования.

Налоговый орган не представил доказательств того, что данные расходы налогоплательщика не отвечают требованиям ст. 252 НК РФ.

Ссылка налогового органа на то, что данная брусчатая площадка относится к объектам благоустройства является необоснованной, поскольку налоговый орган не мотивировал данный вывод. Спорные затраты произведены для сооружения временного объекта на временно арендованном земельном участке для целей осуществления собственной деятельности и не направлены на благоустройство территории, обязанность по благоустройству арендованного участка не возложена на налогоплательщика.

В связи с чем его вывод в данной части является необоснованным.

2. НДС.

В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. В статье 172 НК РФ определен порядок и приведен перечень документов, необходимых для подтверждения права на вычет сумм НДС.

Налогоплательщик представил в налоговый орган все необходимые документы в обоснование права на налоговые вычеты, что подтверждается материалами дела.

Документально подтверждается оплата товара (работ, услуг) в т.ч. НДС на основании предъявленных контрагентами счетов-фактур и оприходование товара на основании первичных документов. Следовательно, налогоплательщик выполнил все условия, необходимые для принятия к вычету заявленной суммы НДС, а также понес реальные затраты по уплате НДС поставщику товара.

НДС выделен в товарной накладной и счете-фактуре, выделение НДС отдельной строкой в договоре и акте приема-передачи не является обязательным условием для применения налоговых вычетов в силу требований главы 21 НК РФ.

Вывод налогового органа о неправомерном применении налоговых вычетов в 2005 по затратам на оборудование брусчатой площадки в связи с их зкономической необоснованностью и отсутствием связи с производственной деятельностью налогоплательщика является не обоснованным с учетом изложенных выше по налогу на прибыль обстоятельствам.

Заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оплаченная заявителем госпошлина на основании ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ подлежит возврату за счет средств соответствующего бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд СПб и Ленинградской области

РЕШИЛ:

1. Признать недействительным решение МИФНС N 16 по СПб от 2.05.06 N 02/08235.

2. Возвратить ЗАО "Экспосити" за счет средств соответствующего бюджета госпошлину по делу в сумме 2.000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения и кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

А.Е.Градусов