Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 мая 2008 г. N А56-11366/2008 Заявление ОАО о признании незаконными действий ИФНС, выразившихся в выдаче справки, содержащей недостоверные сведения о наличии неисполненной обязанности по уплате пеней по ЕСН и НДС, и об обязании устранить допущенные нарушения удовлетворено, поскольку, судом установлено и материалами дела подтверждается, что у ИФНС отсутствуют доказательства обоснованного и законного начисления пеней

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 21 мая 2008 г. N А56-11366/2008

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04 августа 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 сентября 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Левченко Ю.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терешенковым А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: ОАО "Машиностроительный завод "Арсенал"

ответчик: Межрегиональная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 8 о признании незаконным действий налогового органа.

при участии

представителя заявителя Буленковой М.В.

представителя ответчика Черновой А.Г. Семиной Г.В., Кононовой Е.Н., Шершневой А.Г.,

установил:

ОАО "Машиностроительный завод "Арсенал" (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о:

- признании незаконными действий Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8, выразившихся в выдаче Обществу справки от 02.04.2008 N 206, содержащей недостоверные сведения о наличии у ОАО "Машиностроительный завод "Арсенал" неисполненной обязанности по уплате пеней по единому социальному налогу в сумме 1 242 494,95 руб. и пеней по НДС в сумме 25 042 624,47 руб.

- обязании этого же налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Машиностроительный завод "Арсенал" путем исключения из корточки лицевых счетов пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 25 042 624,47 руб.; пеней по единому социальному налогу в сумме 1 242 494,95 руб.

С согласия лиц, участвующих в деле, суд, считая подготовленным дело к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в данном судебном заседании.

В судебном заседании представитель Общества заявленные требования поддержал.

Представитель Инспекции заявленные требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее:

Инспекцией была выдана Обществу справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам от 02.04.2008 N 206, содержащая сведения о наличии у ОАО "Машиностроительный завод "Арсенал" неисполненной обязанности по уплате пеней по единому социальному налогу в сумме 1 242 494,95 руб. и пеней по НДС в сумме 25 042 624,47 руб.

Общество обратилось в суд с заявлением о признании действий Инспекции незаконными полагая, что оснований для указания в справках сведений о наличии задолженности по уплате пеней у Инспекции не имелось, так как задолженности по уплате пеней у Общества не имелось, Инспекцией при составлении Справок не были приняты во внимание судебные акты, принятые по заявлениям Общества.

Инспекцией не оспаривается тот факт, что при составлении Справок судебные решения не были учтены. Однако, по мнению Инспекции, должностные лица налоговых органов не могут произвольно, исходя из собственного усмотрения, признавать долги по налогам нереальными к взысканию и списывать соответствующие суммы. Кроме того, карточки лицевых счетов налогоплательщиков являются формой внутреннего контроля.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, при составлении справки от 02.04.2008 N 206 Инспекцией не были прияты следующие судебные акты, вынесенные с участием этих сторон:

- Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2007 г. по делу N А56-20779/2006, которым было признано недействительным требование об уплате пеней по ЕСН в сумме 3 151 414 рублей 68 копеек, и от 31 мая 2007 г. по делу N А56-35834/2006, которым было признано недействительным требование об уплате пеней по НДС в сумме 32 258 900 рублей 36 копеек. В названных судебных решениях в мотивировочной части суд указал, что налоговый орган не доказал фактическое существование у заявителя обязанности по уплате вышеуказанных пеней ни по праву, ни по размеру.

- Решение от 25.01.2008 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-48346/2007, в соответствии с которым действия налогового органа, выразившиеся в отказе возвратить Заявителю излишне взысканную сумму пеней по НДС - 25 042 689, 76 руб. Кроме того, суд обязал налоговый орган возвратить Заявителю указанную сумму пеней с начислением на эту сумму процентов.

- Решение от 30.01.2008 по делу N А56-48351/2007, в соответствии с которым действия налогового органа, выразившиеся в отказе возвратить Заявителю излишне взысканную сумму пеней по ЕСН в размере 1 242 268, 40 руб. Кроме того, суд обязал налоговый орган возвратить Заявителю указанную сумму пеней с начислением на эту сумму процентов.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) данное обстоятельство, установленное вступившим в законную силу судебным актом, имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Порядок ведения карточек лицевых счетов определен Приказом МНС от 05.08.2002г. N БГ-3-10/411 "Об утверждении рекомендаций по порядку ведения в налоговых органах карточек лицевых счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов" (далее - Приказ), согласно которому в карточках лицевых счетов ведется учет своевременно и несвоевременно уплаченных сумм налогов, отражаются суммы начисленных за просрочку исполнения обязанности по уплате налогов, пени, штрафов. Лицевой счет является формой внутреннего контроля за надлежащим исполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, требования об уплате налогов направляются налоговым органом на основании данных, содержащихся в карточках лицевого счета предприятия.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "пункту 7 статьи 31" следует читать "подпункту 7 пункта 1 статьи 31"

Приказом также установлено, что судебные акты об изменении начисленных сумм, в том числе арбитражных судов, являются основанием для внесения изменений в карточки лицевого счета налогоплательщика - проведения в карточке лицевого счета начисленных к уменьшению сумм пени и штрафов, то есть к исключению из лицевого счета предприятия признанных судебными актами недействительными сумм пени и штрафов. Суммы пени и штрафов по требованиям, признанным судебными актами недействительными, должны быть исключены из карточек лицевого счета налогоплательщика, которые ведет налоговая инспекция для обеспечения своевременности, правильности и полноты производимых налоговым органом начислений по налогам согласно пункту 7 статьи 31 и статье 32 НК РФ.

Следовательно, невнесение в карточку лицевого счета изменений на основании судебных актов арбитражного суда на практике влечет за собой повторное направление налоговым органом требований об уплате налогов, а также принятие решений о принудительном их взыскании.

Таким образом, несмотря на наличие вступивших в законную силу решений суда, Инспекция продолжает учитывать наличие пеней, начисление которых происходило при неизвестных для нее обстоятельствах. Это, в свою очередь, позволяет Инспекции производить действия по ее принудительному взысканию с Общества, а также препятствует получению Обществом справок об отсутствии задолженности по налогам и сборам.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а в силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. С учетом приведенных норм суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений.

Принимая во внимание отсутствие у Инспекции доказательств обоснованного и законного начисления пеней, суд признал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 104, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконными действия Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8, выразившиеся в выдаче Справки от 02.04.2008 N 206, содержащей недостоверные сведения о наличии у ОАО "Машиностроительный завод "Арсенал" неисполненной обязанности по уплате пеней по единому социальному налогу в сумме 1 242 494,95 руб. и пеней по НДС в сумме 25 042 624,47 руб.

Обязать Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 8 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Машиностроительный завод "Арсенал" путем исключения из карточки лицевых счетов сведений об имеющейся у ОАО "Машиностроительный завод "Арсенал" задолженности по пеням по налогу на добавленную стоимость в сумме 25 042 624,47 руб.; по пеням по единому социальному налогу в сумме 1 242 494,95 руб.

Возвратить заявителю уплаченную им госпошлину в сумме 4000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух мecяцeв со дня вступления решения в силу.

Судья

Ю.П. Левченко