Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 января 2008 г. N А56-502/2007 Иск ООО к Администрации о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности Учреждения по договору удовлетворен, поскольку материалами дела подтверждается, что требования истца обоснованны по праву и по размеру

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 сентября 2008 г. данное решение изменено в резолютивной части

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 23 января 2008 г. N А56-502/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 сентября 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2008 г.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Орлова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Б. Суворовым

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец ООО "ПРОЭНЕРГИЯ"

ответчик Администрация МО "Шлиссельбургское городское поселение" Кировского муниципального района Ленинградской области о взыскании 1.579.409 руб.

при участии

от истца: представитель Купцова А.И. доверенность от 15.11.06 г.

от ответчика: представитель Анисимов И.А. доверенность N 11 от 15.05.06 г.

установил:

Истец - ООО "ПРОЭНЕРГИЯ" обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика - Администрации МО "Шлиссельбургское городское поселение" Кировского муниципального района Ленинградской области 1.579.409 руб. задолженности по договору N 48/2002 от 19.06.2002г.

Постановлением Тринадцатого апелляционного арбитражного суда от 10.10.2007г. дело было направлено на новое рассмотрение.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчикам, 1) МУ "Управление городского хозяйства" и 2) Администрации МО "Город Шлиссельбург" (переименованной в Администрацию МО "Шлиссельбургское городское поселение") о взыскании с ответчиков солидарно 1 557 123 руб. задолженности по договору N 48/2002 от 19.06.2002 (дело N А56-53011/2005).

Решением арбитражного суда от 06.10.2006г по делу N А56-53011/2005 иск удовлетворен за счет ответчика 1, с МУ "Управление городского хозяйства" в пользу ООО "ПРОМЭНЕРГИЯ" взыскано 1557 123 руб. долга 19 286 руб. расходов по госпошлине (всего 1 576409 pyб.), в иске к МО "Шлиссельбургское городское поселение" отказано.

Решение арбитражного суда от 06.10.2006г по делу N А5б-53011/2005 вступило в законную силу 07.11.06, судом выдан исполнительный лист 16.11.2006г (N 449823).

Ввиду недостаточности денежных средств у Муниципального учреждения "Управление городского хозяйства" для исполнения решения суда от 06.10.2006г по делу N А56-53011/2005 ООО "ПРОМЭНЕРГИЯ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании денежных средств в сумме 1.576.409 руб. за счет собственника имущества муниципального учреждения - МО "Шлиссельбургское городское поселение" в порядке субсидиарной ответственности последнего.

Требования к ответчику - Администрации "Шлиссельбургское городское поселение" в деле N А56-53011/2005 и в настоящем деле (N А56-502/2007) заявлены истцом по различным основаниям.

Из решения арбитражного суда от 06.10.2006г по делу N А56-53011/2005, искового заявления по указанному делу видно, что требование к Администрации МО о взыскании задолженности заявлено на основании договора N 48/2002, стороной которого являлась Администрация МО, солидарно с требованием к другой стороне договора N 48/2002 -Муниципальному учреждению "Управление городского хозяйства" со ссылкой на правовое основание для привлечения к солидарной ответственности - п.2 ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исковые требования истцом не изменялись и не уточнялись, решение суда от 06.10.2006г по делу N А56-53011/2005 принято в отношении солидарно заявленного требования, в иске к ответчику 2) - Администрации МО "Шлиссельбургское городское поселение" отказано исходя из договорных обязательств и их исполнения, вопрос о субсидиарной ответственности ответчика 2) как собственника имущества Муниципального учреждения "Управление городского хозяйства" в деле N А56-53011/2005 судом не рассматривался.

В соответствии со ст. 309; 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Арбитражный суд считает требования истца обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и

Руководствуясь статьями 102; 110; 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Администрации Муниципального образования "Шлиссельбургское городское поселение" Кировского муниципального района Ленинградской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПРОЭНЕРГИЯ." 1.579.409 руб. задолженности и 19.383 руб. в порядке возмещения расходов по госпошлине.

Выдать исполнительный лист.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

E.А. Орлова