Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 февраля 2008 г. N А56-48730/2007 Заявление ОАО о признании незаконным и отмене постановления Таможни о привлечении к административной ответственности за выдачу товара без разрешения Таможни удовлетворено, поскольку товар был вывезен с СВХ Общества в результате преступных действий других лиц

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 21 февраля 2008 г. N А56-48730/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 сентября 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Ресовской Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ресовской Т.М. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель - ОАО "Петролеспорт" заинтересованное лицо - Балтийская таможня об оспаривании постановления

при участии

от заявителя - пр. Новосад А.А. по доверенности от 23.01.08 N 29

от заинтересованного лица - пр. Солдатова Р.А. по доверенности от 29.12.07

пр. Макар Л.М. по доверенности от 23.01.08

установил:

Открытое акционерное общество "Петролеспорт" обратилось. в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни по делу об административном правонарушении N 10216000-1892/2007 от 02.11.2007.

Таможенный орган просит отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на законность и обоснованность постановления.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд установил.

Должностным лицом Балтийской таможни 24.08.07 с участием начальника СВХ ОАО "Петролеспорт" был осуществлен осмотр помещений (территории) по адресу: Санкт-Петербург, Гладкий остров, 1 СВХ ОАО "Петролеспорт", в ходе которого выявлен факт отсутствия на территории СВХ контейнера FSCU 6712207, прибывшего 02.11.06 по коносаменту 50-0733165-00126078. В соответствии с коносаментом в контейнере находился товар "аспирал 40 (гидроксид алюминия)" общим весом брутто 22320 кг, получатель ООО "Немо".

Согласно отчету о выдаче товаров ДО2 N 10220 от 05.11.06 контейнер был выдан представителю получателя на основании ГТД N 10216080/031106/0138654 и оригинала коносамента с печатью "Выпуск разрешен" и ЛНП 497, ордера N 69962.

Таможней было установлено, что указанная ГТД оформлялась на другой товар.

Таможней был сделан вывод о наличии в действиях Общества признаков административного правонарушения, выразившегося в выдаче без разрешения таможенного органа товаров, имеющих статус находящихся, !на временном хранении. Определением от 27.08.07 Балтийская таможня возбудила дело об административном правонаруше ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.9 КоАП РФ.

02.11.07 был составлен протокол об административном правонарушении и принято постановление, которым Общество было привлечено к административной ответственное виде штрафа в размере 400000 руб.

Оспаривая постановление, заявитель ссылается на отсутствие вины, так как вьдача контейнера проводилась согласно утвержденной процедуре выдачи товаров, помещенных СВХ.

Суд считает позицию заявителя обоснованной, а требования - подлежащих удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.99 Таможенного кодекса РФ временное хранение товаров - это таможен процедура, при которой иностранные товары хранятся без уплаты таможенной пошли налогов и без применения к ним ограничений, установленных в соответствии законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, их выпуска в соответствии с определенным таможенным режимом до помещения их на иную таможенную процедуру.

Временное хранение товаров осуществляется на складах временного хранения (СВХ).

Как следует из положений ч.1 ст. 112 Таможенного кодекса РФ, владелец склада временного хранения обеспечивает сохранность товаров, находящихся на складе временного хранения, и транспортных средств, находящихся на прилегающей к нему территорию являющейся зоной таможенного контроля.

В соответствии с п.26 Приказа ГТК России от 03/09/2003г. N 958 "Об утвержден правил проведения таможенных операций при временном хранении товаров" выдача товар с ПЗТК осуществляется в случае выпуска товаров в соответствии с определенным таможенным режимом.

Пунктом 1 статьи 16.9 КоАП РФ предусмотрено, что выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.9 КоАП России, является лицо, осуществляющее хранение товаров, имеющих стату находящихся на временном хранении: владелец склада временного хранения, таможенной склада, лицо, которое имеет полномочия в отношении товаров и (или) во владении которого находятся помещения и (или) открытые площадки, предназначенные для совершения таможенных операций, хранения товаров и транспортных средств без их помещения н склад временного хранения.

Из материалов дела следует, что товар, находящийся в контейнере N FSCU 671220' был принят на ответственное хранение ОАО "Петролеспорт" яо документу отчета N 621 с 02.11.06, следовательно, имел статус находящегося на временном хранении.

Выдача контейнера проводилась в соответствии с Таможенным законодательством РФ, согласно утвержденной 02.04.2006г. процедуре выдачи товаров и транспортных средств помещенных на СВХ Общества, на основании следующих документов: складских оригиналов коносаментов с оригинальным штампом "Выпуск разрешеня оригинальной личной номерной печатью (ЛПН) сотрудника таможни, прописны указанием номера ГТД, по которой оформлен коносамент; 3-го оригинального экземпляра ГТД с оригинальным штампом таможни "Выпуск разрешен", оригинальной ЛН сотрудника таможни, производившего оформление ГТД; оригиналов Ордеров линии, в которых. он (клиент) номинирован получателем груза; разрешающих релизов (в случаях, когда Ордерах имеется запрет Линии на выдачу груза); оригиналов доверенности от генерального директора фирмы на право получения груза.

В Протоколе по делу об административном правонарушении указано, что предъявленные на СВХ Общества грузополучателем контейнера документы из указанного выше перечня, свидетельствующие о полученном от таможенного органа разрешении на его выпуск с СВХ, заверены поддельной личной номерной печатью сотрудника Балтийской таможни, а также поддельной печатью "Выпуск разрешен", т.е. вывезенные с СВХ Общества согласно указанной выше ГТД товары не прошли таможенное оформление, таможенные платежи грузополучателем (декларантом) не уплачены то есть, указанный выше контейнер был вывезен с СВХ Общества в результате преступных действий.

Отделом дознания Балтийской таможни по данному факту было возбуждено уголовное дело по ст. 188, 194 УК РФ.

Пресечь незаконные действия фактического грузополучателя в момент выдачи контейнера не представлялось возможным, т.к. у Общества отсутствовал доступ к указанному в Определении о возбуждении дела об административном правонарушении программному комплексу КАСТО АИСТ РТ-21.

Кроме того, таможенным законодательством РФ не предусмотрена обязанность владельцев СВХ проверять представленные ГТД дополнительными средствами идентификации подлинности подписей и печатей, кроме визуального контроля.

Таможенному органу для установления подлинности оттисков ЛНП N 497 и штампа "Выпуск разрешен" пришлось проводить экспертизу, которая и показала поддельность оттисков.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 1.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 27.04.2001 N 7-П привлечение к ответственности за нарушение таможенных правил юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не может обосновываться одним только фактом нарушения таможенных правил, так как обязательным условием привлечения лица к ответственности является вина.

Из изложенного следует, что в действиях Общества отсутствует вина, являющаяся необходимым элементом состава административного правонарушения, а рспариваемое постановление подлежит отмене как незаконное.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Балтийской таможни от 02.11.07 N 102/6000-1892/2007 о привлечении к административной ответственности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья

Т.М.Ресовская