Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 марта 2008 г. N А56-37127/2007 Иск о взыскании задолженности и штрафа за просрочку платежа частично удовлетворен, поскольку факт поставки продукции и приемки ее покупателем подтвержден, доказательств оплаты суммы долга ответчиком не представлено

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 11 марта 2008 г. N А56-37127/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июля 2008 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09 сентября 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Ранневой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Делиониди А.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО "Заря"

ответчик: ЗАО"Орский мясокомбинат" о взыскании 7 085 317 руб. 65 коп. задолженности и штрафа

при участии

- от истца: представитель Волынец А.И. по доверенности от 14.09.2007

- от ответчика: представитель Чуприков М.А. по доверенности от 01.01.2008 N 303

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Заря" (далее - ООО "Заря") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Орский мясокомбинат" (далее - Мясокомбинат) о взыскании 7 085 317 руб. 65 коп., в том числе 6 555 908 руб. 30 коп. задолженности по договору поставки от 23.05.2007 N 107/07, а также 529 409 руб. 35 коп. штрафа за просрочку оплаты на основании пункта 5.1 договора.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил размер заявленных требований и просил взыскать с ответчика 7 015 267 руб. 95 коп., в том числе 5 555 908 руб. 30 коп. задолженности и 1 459 359 руб. 65 коп. штрафа.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, считая доказанными факт поставки Мясокомбинату товара по договору, одобрение сделки ответчиком.

Ответчик по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениям к нему, указывая, что договор поставки директором Мясокомбината не подписан, лицо, принявшее товар по товарным накладным, не является работником ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно договору от 23.05.2007 N 107/07 (с протоколом разногласий) ООО "Заря" (поставщик) обязалось передавать в собственность Мясокомбината (покупатель) мясную продукцию, а покупатель - принимать и оплачивать продукцию.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 договора стороны согласовывают количество и ассортимент товара, подлежащего передаче покупателю, в спецификации, заверяемой подписями уполномоченных лиц поставщика и покупателя с приложением печатей организаций; к согласованию также приравнивается фактическое получение товара покупателем на складе поставщика либо у перевозчика.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость на каждый вид товара указывается в спецификации, счете-фактуре и накладной, выписываемой поставщиком на каждую партию товара.

Согласно пунктам 3.2, 3.4 договора оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 21 дня с момента исполнения обязанности поставщика по передаче товара.

Пунктом 5.1 установлено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты товара покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 6.1 споры по договору рассматриваются в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

К договору поставки от 23.05.2007 N 107/07 стороны подписали спецификацию, согласовав поставку 1 000 000 кг мясной продукции стоимостью 76 000 000 руб. с условием доставки самовывозом и отсрочкой платежа на 21 банковский день с даты отгрузки.

Спецификация подписана генеральным директором ООО "Заря" Паламарчуком Е.М. и генеральным директором Мясокомбината Косачевым А.В. с приложением печатей поставщика и покупателя.

По товарным накладным от 04.07.2007 N 1401 и N 1404, от 07.07.2007 N 1428, от 10.07.2007 N 1476 истец поставил ответчику мясную продукцию на общую сумму 7 957.493 руб. 74 коп.

В судебном заседании истцом представлены указанные товарные накладные с отметками, о получении продукции, подписанные от имени покупателя Миловановой, заверенные круглой печатью Мясокомбината (для документов).

ООО "Заря" заключило с закрытым акционерным обществом "Факторинговая компания "Еврокоммерц" (далее - Компания) генеральный договор о факторинговом обслуживании от 06.06.2007 N 3215/05/Снп-Е, предметом которого является финансирование Компанией ООО "Заря" под уступку его денежных требований к дебиторам, вытекающих из контрактов.

На основании указанного договора истец оплатил Компании денежные средства по спорным товарным накладным.

Ссылаясь на то, что оплата по указанным товарным накладным поступила от Мясокомбината частично, поставщику принадлежит право требования выплаты суммы задолженности и штрафа по договору, ООО "Заря" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая по иску, сослался на то, что договор от 23.05.2007 со стороны покупателя подписан неизвестным лицом, заявил ходатайство о назначении экспертизы по вопросу, является ли подпись, учиненная на договоре, подписью генерального директора Мясокомбината Косачева А.В.

Определением от 03.12.2007 суд отклонил ходатайство о назначении экспертизы с учетом того обстоятельства, что истец однозначно не утверждает о подписании договора именно Косачевым А.В., однако ссылается на последующее одобрение сделки (подписание спецификации к договору, получение продукции, частичная оплата товара).

На основании материалов дела суд приходит к выводу о совершении ответчиком действий, свидетельствующих о признании сделки покупателем. Генеральным директором Мясокомбината Косачевым А.В. подписана спецификация, содержащая ссылку на договор от 23.05.2007 N 107/07, в которой согласованы ассортимент, количество, стоимость, порядок доставки и оплаты продукции, что свидетельствует о прямом одобрении сделки генеральным директором; имело место исполнение предусмотренных договором обязательств по поставке и приемке товара, проведение расчетов между сторонами.

Ответчик также ссылается на недоказанность получения товара покупателем, представил справку от 27.11.2007, согласно которой Милованова не значится работником Мясокомбината.

Между тем содержание справки не позволяет установить, что Милованова, не являлась работником ответчика в июле 2007 года; а представленные товарные накладные, помимо расписок в получении товара, содержат также оттиски печатей Мясокомбината, что подтверждает передачу покупателю спорной продукции.

Кроме того, по определениям суда об истребовании доказательств государственным учреждением "Орское городское управление ветеринарии" представлены копии ветеринарных свидетельств, выданных ООО "Заря" на товар, направляемый Мясокомбинату в период с 01.06.2007 по 30.07.2007; Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Орску Оренбургской области представлены счета-фактуры, выставленные ООО "Заря" Мясокомбинату, а также книга покупок за период с 01.07.2007 по 31.07.2007.

Указанные документы также подтверждают факт поставки мясной продукции и приемку ее Мясокомбинатом. Счета-фактуры, книга покупок, представляемые налоговому органу для проведения вычетов по налогам, содержат штампы "копия верна Генеральный директор Косачев А.В.", заверены круглой фирменной печатью Мясокомбината.

Таким образом, поскольку факт поставки продукции и приемки ее покупателем подтвержден, доказательств оплаты суммы долга ответчиком не представлено, задолженность по оплате товара взыскивается с Мясокомбината полностью.

Требование о взыскании штрафа в соответствии с пунктом 5.1 договора от 23.05.2007, одобренного ответчиком, суд считает подлежащим удовлетворению в части в сумме 350 000 руб. на основании статьей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом частичной оплаты задолженности ответчиком и несоразмерности заявленной истцом суммы штрафных санкций последствиям нарушения обязательства.

Поскольку уменьшение штрафных санкций произведено по инициативе суда, судебные расходы по уплате государственной пошлины иску с учетом изменения 'суммы заявленных требований взыскиваются с ответчика в сумме 46 576 руб. 33 коп.

В связи "с уменьшением суммы заявленных требований истцу возвращается из федерального бюджета 350 руб. 25 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества "Орский мясокомбинат" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Заря" 5 905 908 руб. 30 коп., в том числе 5 555 908 руб. 30 коп. задолженности и 350 000 руб. штрафа.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Орский мясокомбинат" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Заря" 46 576 руб. 33 коп. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Заря" из федерального бюджета 350 руб. 25 коп. государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Ю.А.Раннева