Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 января 2008 г. N А56-21062/2007 Заявление Предпринимателя о признании недействительным решения ИФНС в части доначисления заявителю НДС, НДФЛ и ЕСН, а также привлечения его к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа не удовлетворено, так как налогоплательщик в силу НК РФ обязан был ежемесячно представлять декларации по НДС, следовательно, налоговый орган обоснованно привлек его к ответственности

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 29 января 2008 г. N А56-21062/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 сентября 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2008.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бурматовой Г.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.В. Мохнюк

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя Бикмеева Александра Анваровича

к ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области о признании недействительным решения

при участии

от заявителя: Сашнев И.В. (нотариальная доверенность от 16.07.2007г.),

от ответчика: ведущий специалист-эксперт юридического отдела Семенова А.В. (доверенность от 09.01.2008 N 241),

установил:

Индивидуальный предприниматель Бикмеев Александр Анварович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области N 48 от 04.05.2007 года о привлечении к налоговой ответственности по результатам выездной проверки в части доначислений по НДС в размере 514924 руб., НДФЛ в сумме 880611 руб., ЕСН - в размере 200092 руб., а также в части привлечения к ответственности предусмотренной п.2 ст. 119 НК РФ в размере 1372310 руб.

Оспаривая решение налогового органа в части доначислений по налогам ссылается на наличие первичных документов в подтверждение своих расходов не исследованных в ходе проверки.

Ответчик заявленные требования не признал, представил отзыв на заявление, поддерживающий позицию налогового органа, изложенную в обжалуемом решении.

Сторонам было предложено провести сверку расчетов с учетом представленных индивидуальным предпринимателем первичных документов, судом были определены место и время проведения сверки.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения, суд установил следующее.

Налоговым органом была проведена выездная проверка предпринимателя Бикмеева

А.А.. по вопросам уплаты НДС, ЕСН, НДФЛ за период 2003 - 9месяцев 2006 года. По результатам проверки был составлен акт проверки N 44 от 30.03.2007.

На основании акта проверки и представленных возражений было вынесено решение N 48 от 04.05.2007 года о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с данным решением за проверяемый период предпринимателю доначислены налог на доходы физических лиц в сумме 880611 руб., единый социальный налог в сумме 200092 руб. НДС - 514924 руб., начислены пени, применена ответственность в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налогов в соответствии с п.1 ст. 122 НК рф, за непредставление документов в соответствии с п.1 ст. 126 НК РФ, в соответствии с п.1, п.2 ст. 119 НК РФ за непредставление деклараций.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки было установлено, что предприниматель Бикмеев А.А. осуществлял оптовую торговлю лесоматериалами, запасными частями, форменной одеждой, углем, оказывал различные услуги, в том числе по аренде, распространению рекламных буклетов.

В связи с проведением проверки предпринимателю было направлено требование о представлении первичных документов.

В ходе проверки было установлено несоответствие данных учета доходов и расходов в 2003 году данным декларации о доходах и первичным документам предъявленным в ходе проверки. В 2004, 2005 года предприниматель являясь плательщиком налога на доходы не исчислял и не уплачивал в бюджет данный налог. Книга учета доходов и расходов . в указанных периодах не велась. Были выявлены нарушения в учете доходов и расходов, несоответствие первичных документов данным учета, нарушения по ведению книг покупок, продаж. В связи с чем налоговый орган провел встречные проверки поставщиков, а также запросил данные обслуживающего банка о движении денежных средств, в том числе за реализацию товара. Проведение контрольных мероприятий было обусловлено и непредставлением налоговых деклараций.

Из материалов дела следует, что в проверяемом периоде 2003 год налоговой инспекцией приняты расходы в сумме 16577491 руб. по первичным документам, несмотря на выявленные расхождения в данных учета. Доначисления по НДФЛ составили сумму 152845 руб. Учитывая, что предприниматель не представил за 2004, 2005г. книг учета доходов, общая сумма доходов определена на основании банковских выписок о движении денежных средств ОАО "Внешторгбанк", платежных поручений, за 2004 год приняты расходы в сумме 7924073 руб, за 2005 год-16792557 руб., доначисления по НДФЛ за 2004 год составили сумму 170965 руб., за 2005 - 556801 руб.

Для расчета суммы доходов налоговый орган исходил из данных книги продаж, счетов-фактур, выписки банка по расчетному счету, платежных поручений. Выявлено также расхождения по данным учтенных доходов предпринимателем и реально полученных доходов. Налоговым органом оценены результаты встречных проверок поставщиков, выявлены признаки взаимозависимости организаций.

В ходе проверки налоговым органом было выявлено, что в ряде случае товар приобретался у неизвестных лиц. Первичные документы, представленные предпринимателем, содержат недостоверную информацию в том числе и о поставщиках.

Налоговым органом представлены доказательства, опровергающие достоверность информации. которая содержится в первичных документах, представленных налогоплательщиком в ходе проверки.

Согласно пункту 2 статьи 236 НК РФ объектом обложения единым социальным налогом для налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 НК РФ, признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

В соответствии с главой 23 НК РФ налогообложению подлежат доходы физических лиц, получаемые в течение календарного года от предприятий, учреждений, организаций, в связи с осуществлением ими любых видов предпринимательской деятельности. Объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиком, уменьшенный на документально подтвержденный фактически произведенный расход.

В силу пункта 1 статьи 209 НК РФ объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 названного Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных главой 23 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 2 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщики, указанные в пункте 227 Кодекса, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

В соответствии с п.п.1 п.1 ст. 146 НК РФ операции по реализации товаров на территории РФ признаются объектом обложения НДС. Предприниматели являются плательщиками данного налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на установленные названной статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), предназначенных для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, перечисленных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

При этом вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами уплаты им суммы налога на добавленную стоимость при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет этих товаров (работ, услуг) и наличия соответствующих первичных документов.

Требования к оформлению счетов-фактур перечислены в статье 169 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Правомерность налоговых вычетов не может подтверждаться документами, содержащими недостоверную информацию, подписанными неустановленными лицами. Факт уплаты не подтверждается.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения государственным органом действий (бездействия), согласно статье 200 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возлагается на соответствующий орган. В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

ИЗ материалов дела следует, что налоговой инспекцией несмотря на выявленные нарушения порядка ведения учета и доходов приняты в целях налогообложения расходы предпринимателя в соответствии с предоставленными первичными документами. В свою очередь предприниматель не представил документального обоснования своих возражений. От проведения сверки расчетов, назначенной судом предприниматель также уклонился, Оценив представленные доказательства, руководствуясь ст.71 АПК РФ, суд считает, что налоговый орган обоснованно произвел доначисления предпринимателю налога на доходы физических лиц, единого социального налога, НДС соответствующих пеней. Правомерно привлечение к ответственности предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату налогов. Заявитель оспаривает правомерность привлечения к ответственности за непредставление деклараций по НДС за июль 2005, август 2005, ноябрь 2005, февраль 2006, апрель 2006 в соответствии с п.2 ст. 119 НК РФ, ссылаясь на своевременное представление деклараций за соответствующий квартал. При этом предпринимателем неправомерно не учтено следующее.

Статьей 163 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) налоговый период по налогу на добавленную стоимость определен как календарный месяц (пункт 1), а для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими один миллион рублей, - как квартал (пункт 2).

Пунктом 5 статьи 174 НК РФ устанавливается обязанность налогоплательщиков представлять в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пункту 6 этой же статьи (в редакции, действовавшей в спорный период) налогоплательщики с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими один миллион рублей, вправе уплачивать налог исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнении, в том числе для собственных нужд, работ, оказании, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший квартал не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом. Налогоплательщики, уплачивающие налог ежеквартально, представляют декларацию не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Таким образом, плательщик налога на добавленную стоимость, у которого сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) превысила за месяц один миллион рублей, утрачивает право на ежеквартальную уплату налога и обязан представлять налоговые декларации ежемесячно.

Из материалов дела следует, что ежемесячная выручка предпринимателя, полученная им от реализации товаров (работ, услуг), без учета налога в течение квартала превышала один миллион рублей. Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела, не опровергнуто предпринимателем.

В соответствии со статьей 119 НК РФ за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета взыскивается штраф.

Поскольку налогоплательщик в силу пункта 6 статьи 174 НК РФ обязан был ежемесячно представлять декларации по налогу на добавленную стоимость, налоговый орган обоснованно привлек его к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 НК РФ за несвоевременное представление деклараций за июль 2005, август 2005, ноябрь 2005, февраль 2006, апрель 2006год.

Факт непредставления декларации по налогу на доходы за 2004 не оспаривается заявителем, подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах следует признать, что предприниматель правомерно Привлечен к ответственности за непредставление налоговых деклараций.

Оснований для признания недействительным решения налогового органа в оспариваемой части нет. Решение от 04.05.2007 вынесено в соответствии с положениями НК РФ, является законным.

Заявленные требования не подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.110 АПК рФ расходы по госпошлине подлежат оставлению на заявителе.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, Налоговым Кодексом РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении требований отказать.

Расходы по госпошлине оставить на заявителе.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Г.Е.Бурматова