Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 7 марта 2008 г. N А56-12752/2007 Иск о расторжении договора подряда и взыскании убытков частично удовлетворен, так как согласно заключению Центра независимой потребительской экспертизы, качество выполненных ответчиком работ является неудовлетворительным

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 7 марта 2008 г. N А56-12752/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 августа 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Преснецовой Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полуденовой Т.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОАОТИПРОСВЯЗЬ-СПб"

ответчик: ООО "ЭнергоРесурс"

о взыскании 8 708 762 руб. 18 коп и расторжении договора

при участии

- от истца: Сергеев Д.А. по доверенности N 679587

- от ответчика: Кривошеий А.В. по доверенности от 27.06.07г

установил:

ОАО "ГИПРОСВЯЗЬ-СПб" обратилось в суд с иском к ООО "ЭнергоРесурс" о расторжении договора подряда N 2/Р от 26.06.06г, взыскании убытков в размере 8 149 252 руб., неустойки за просрочку выполнения работ - 180 924 руб. 92 коп., процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами - 378 661 руб. 85 коп., ссылаясь на то, что в связи с существенной просрочкой выполнения как проектных, так и строительных работ и выполнением работ ненадлежащего качества исполнение утратило интерес для истца. 1.04.07г истец отказался от договора, о чем уведомил ответчика в направленном ему письме. В судебном заседании истец заявил о возможности зачета суммы 3 082 751 руб., исходя из указанного в заключении эксперта стоимости работ надлежащего качества (л.д. 98 т. 1).

В ходе судебного разбирательства истец отказался от иска в части взыскания процентов за период с 28.10.06г по 1.04.07г в сумме 378 661 руб. 85 коп.

Ответчик возражал против иска, представил письменный отзыв, в котором ссылался на то, что согласование проекта должно было проводится истцом; проектные работы были выполнены им надлежащим образом; заявленные претензии по качеству работ были ответчиком устранены; истец неправомерно отказался от подписания акта приемки выполненных работ.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив и оценив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ОАО "ГИПРОСВЯЗЬ-СПб" (заказчик) и ООО "ЭнергоРесурс" (исполнитель) заключили договор на выполнение проектных работ с согласованиями и строительно-монтажных работ, пол условиям которого исполнитель обязался выполнить указанные работы по устройству вентилируемого фасада здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Большой Смоленский пр., д. 2, а заказчик принять и оплатить эти работы в сумме 11 523 880 руб.

Стоимость работ согласована сторонами в п. 3.2. договора и в смете, являющейся приложением N 1 к договору.

Согласно п. 3.3. договора заказчик производит предварительный платеж в размере 6 000 000 руб. в течение 10 дней со дня заключения договора (л.д. 16).

Дальнейшие платежи производятся в соответствии с графиком платежей (приложение N 5) на основании счетов подрядчика (п. 3.4. договора) до 24.07.06г - 1 074 626 руб., до 25.08.06г - 1 074 626 руб., до 25.09.06r - 1 074 626 руб., окончательный расчет в соответствии с п. 3.5. договора в течение 10 дней после подписания акта сдачи-приемки работ - 2 300 000 руб. (л.д. 16,28).

В соответствии с п. 1.3. договора общий календарный срок выполнения работ определен сторонами в графике выполнения работ (приложение N 4) и составляет 4 календарных месяца от даты заключения договора (л.д. 15).

Согласно графику выполнения работ, являющемуся Приложением N 4 к договору, стороны определили следующие сроки выполнения работ: начало работ по договору -27.06.06г, согласование архитектурной части проекта - 11.07.06г, начало монтажных работ -18.07.06г, окончание монтажных работ - 27.10.06г (л.д. 27).

Во исполнение договора истец произвел оплату аванса в сумме 8 149 252 руб., что подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями N 2 от 28.06.06г на сумму 2000 000 руб., N 928 от 28.06.06г на сумму 2 000 000 руб., N 1022 от 4.07.06г на сумму 2 000 000 руб., N 1149 от 2.08.06г на сумму 1 074 626 руб., N 1354 от 6.09.06г на сумму 374 626 руб., N 1349 от 6.09.06г на сумму 700 000 руб. (л.д. 30-35).

Уведомлением N 4656/010 от 24.10.06г истец сообщил ответчику о приостановке работ в связи с существенным нарушением условий договора по срокам и качеству.

2.04.07г истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора с требованием возвратить перечисленные денежные средства в размере 8 149 252 руб. со ссылкой на направленную 20.02.07г претензию за N 540/019 о нарушении сроков выполнения работ и выполнении работ ненадлежащего качества и на п. 3 ст. 715 ГК РФ (л.д. 29, 12).

Отказ ответчика от выполнения указанных требований послужил поводом для обращения истца в суд с иском о расторжении договора и возмещении убытков.

При оценке правомерности исковых требований суд исходит из того, что заключенный сторонами договор является смешанным - на выполнение проектных и подрядных работ.

В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные СРОКИ).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения я потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 3 названной статьи указанные в п. 2 ст. 405 Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы а также иных установленных договором подряда сроков.

Пунктом 1 статьи 405 ГК РФ предусмотрено, что должник, просрочивший исполнение отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Согласно п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Как следует из п. 1.1. договора N 2/Р от 2б.06.06г, сторонами был определен объем работ - выполнение проектных работ с согласованиями и строительно-монтажные работы.

При этом, согласование архитектурной части проекта в графике выполнения работ был выделен как самостоятельный этап и был указан срок его выполнения ответчиком - до 11.07.06г.

Исходя из толкования указанных условий договора, суд приходит к. выводу, что в обязанности ответчика входили не только выполнение проектных работ, но и согласование архитектурной части проекта в Комитете по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга в соответствии с действующим законодательством, а именно, правилами ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, Регламента внешнего благоустройства Санкт-Петербурга, утвержденным распоряжением Администрации Санкт-Петербурга N 1784-ра от 23.09.02г "О мерах по усилению контроля за состоянием внешнего благоустройства Санкт-Петербурга", решения Исполкома Ленинградского городского Совета народных депутатов от 13.06.89г N 421 "О правилах застройки Ленинграда" (действующего в редакции от 25.07.91 г), правилами СНиП 12-04-2004 "Организация строительства".

В судебном заседании представитель ответчика признал, что согласование проекта в КГА им не проводилось, поскольку, по его мнению, это не входило в его обязанности.

Суд принимает в качестве обоснованных доводы истца о том, что при отсутствии таких согласований ответчик не вправе был приступать к строительно-монтажным работам по устройству фасада дома и к исполнению договора.

Кроме того, на нарушение договорного обязательства истец указывал ответчику в письме от 24.120.06г за N 4656/010, копия которого имеется в материалах дела.

В соответствии со ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в Договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (п. 2 ст. 716 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за Допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия

При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности устойчивости, надежности здания, сооружения или его части.

Оценивая изложенные выше обстоятельства суд приходит к выводу, что в действиях ответчика (подрядчика) имелась просрочка как промежуточных, так и конечных сроков выполнения работ, что предоставило истцу право на отказ от исполнения договора с требованием возместить убытки.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчик не представил достоверные, объективные и достаточные доказательства наличия в действиях истца просрочки, в связи с чем невозможно применение п. 3 ст. 405 ГК РФ.

Ссылки ответчика на нарушение истцом сроков оплаты работ и внесение 1 074 626 руб. вместо 25.08.06г лишь 6.09.06г (платежные поручения N 1354 от 6.09.06г на сумму 374 626 руб., N 1349 от 6.09.06г на сумму 700 000 руб.) не признаются судом в качестве просрочки кредитора, дающей ответчику право на изменение предусмотренных договором сроков выполнения работ и применение последствий предусмотренных ст. 712 ГК РФ, на что ссылался ответчик.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчик не представил документальные и достоверные доказательства наличия вины истца в возникновении просрочки выполнения им условий договора.

При рассмотрении дела в суде ссылался на некачественное выполнение работ. Указанные доводы подтверждаются представленным истцом заключением Центра независимой потребительской экспертизы, проведенной по заявке истца (л.д. 138, 93-118).Согласно указанному заключению качество выполненных работ является неудовлетворительным.

Суд не может признать обоснованными ссылки ответчика на фактические принятие работ по акту от 25.06.07г, поскольку данный акт не подписан истцом, разделом 4 договора подряда не предусматривались промежуточное подписание актов и приемка работ.

Более того, из материалов дела следует, что истец неоднократно указывал ответчику на ненадлежащее качество выполняемых работ, что подтверждается письмами истца N 4656/010 от 24.10.06г и N 512/010 от 16.02.07r, полученными представителем ответчика.

В соответствии с правилами п. 5 ст. 720 ГК РФ бремя доказывания факта выполнения работ надлежащего качества возлагается на подрядчика. Однако, в ходе судебного разбирательства ответчик не заявлял ходатайство о назначении экспертизы.

При этом, суд учитывает, что требование о возмещении убытков заявлено истцом вследствие его отказа от исполнения ввиду просрочки исполнителя и основано на нормах п.п. 2, З ст. 715 ГК РФ.

Гражданским законодательством последствия выполнения подрядчиком работ с нарушением срока либо ненадлежащего качества регулируются разными нормами (статьи 708 и 723 ГК РФ).

При определении размера убытков, причиненных нарушением сроков выполнения работ и выполнением работ ненадлежащего качества суд исходит из правил п. 1 ст. 754 ГК РФ и п. 2 ст. 715 ГК РФ.

Суд принимает во внимание, что в судебном заседании истец заявил о возможности зачета суммы 3 082 751 руб., исходя из указанного в заключении эксперта стоимости работ надлежащего качества (л.д. 98 т. 1).

По мнению суда, указанная сумма подлежит зачету при определении суммы убытков, исходя из оплаченных истцом предварительных платежей в общей сумме 8 149 252 руб. При таких обстоятельствах размер убытков судом определен в размере 5 066 502 руб.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ. В соответствии с п. 7.1. договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков выполнения работ по договору в виде неустойки в размере 0,01 % от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости работ по договору.

Размер подлежащей взысканию неустойки определяется судом в размере 180 924 руб. 92 коп. с учетом представленного истцом расчета, а также исходя из периода просрочки в 157 дней за период с 27.10.06г (дата окончания работ по договору) по 5.04.07г (дата получения ответчиком отказа истца от исполнения договора) от стоимости невыполненных работ с учетом суммы произведенного зачета (11 523 880 руб.-З 082 751 руб.)

В ходе судебного разбирательства истец отказался от иска в части взыскания процентов за период с 28.10.06г по 1.04.07г в сумме 378 661 руб. 85 коп.

Данный отказ истца от иска не противоречит требованиям закона, не нарушает права других лиц, поэтому в соответствии с требованиями п. 2 ст. 49 АПК РФ он принимается судом.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, поскольку истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ в связи с прекращением производства по делу подлежит возврату истцу уплаченная им государственная пошлина, а в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в части удовлетворенных исковых требований возлагаются на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Расторгнуть договор N 2/р от 26.06.06г, заключенный между ООО "Энергоресурс" и ОАО "ГИПРОСВЯЗЬ-СПб".

Взыскать с ООО "ЭнергоРесурс" в пользу ОАО "ГИПРОСВЯЗЬ-СПб" убытки -5 066 501 руб., неустойку - 180 924 руб. 92 коп., государственную пошлину - 37 737 руб. 12 коп.

В остальной части иска отказать.

Принять отказ ОАО "ГИПРОСВЯЗЬ-СПб" от исковых требований о взыскании процентов в размере 378 661 руб. 85 коп., прекратить производство по делу в этой части.

Выдать ОАО "ГИПРОСВЯЗЬ-СПб" справку на возврат государственной пошлины в размере 9 073 руб. 23 коп., излишне уплаченной по платежному поручению N 515 от 11.04.07г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Т.Г.Преснецова