Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 9 апреля 2008 г. N А56-307/2008 Иск ЗАО к ООО о взыскании задолженности по договору поставки и возмещении государственной пошлины удовлетворен, поскольку доказательств, подтверждающих оплату задолженности по договору, в материалы дела не представлено

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 9 апреля 2008 г. N А56-307/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08 сентября 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08 сентября 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Ковизиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Котельниковой Е.М. рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО "Трест N 4" к ООО "Солеанс-Сервис" о взыскании 345 000 руб.

при участии

- от истца: Зеленцова Д.Р. по доверенности N 1-6/03 от 10.01.2008,

- от ответчика: не явился (уведомлен),

установил:

Закрытое акционерное общество "Трест N 4" (далее - истец, ЗАО "Трест N 4") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Солеанс-Сервис" (далее - ответчик, ООО "Солеанс-Сервис") о взыскании задолженности по договору поставки N 3/05 от 18.05.07 в размере 345 000 руб. и государственной пошлины.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

В соответствии с п. 2 ст. 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Истец в судебное заседание явился, поддержал иск в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела; заслушав объяснения истца, суд установил следующее:

18.05.2007 между ООО "Солеанс-Сервис" (покупатель) и ЗАО "Трест N 4" (поставщик) заключен договор поставки N 3/05. Предметом договора является изготовление и поставка выставочных стеллажей в количестве 13 штук. Общая стоимость поставленной продукции составила 345 000 руб..

Приложением N 1 к договору установлен график изготовления и сборки выставочных стеллажей.

Дополнительным соглашением к договору от 04.06.2007 стороны пришли к соглашению об увеличении стоимости поставляемой продукции до 420 000 руб.

09.06.2007 стороны подписали акт приема-передачи продукции на общую сумму 420 000 руб. Претензии в отношении поставленной продукции не предъявлялись.

Согласно п. 22 договора покупатель производит 50 % предоплаты стоимости продукции, в течение 3-х дней со дня заключения договора. Окончательный расчет производится в течение 3-х дней со дня подписания акта приема-передачи. Срок поставки установлен в течение 12 рабочих дней со дня поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Однако ответчик в нарушение п.2.2 договора внес аванс не в полном объеме - 75 000 руб. и в нарушение п. 2.3 договора не оплатил поставленную продукцию в течение трех дней со дня подписания акта приема-передачи. По состоянию на 11.12.2007 задолженность ответчика перед истцом составляет 345 000 руб. Ответчиком задолженность не погашена, что и послужило причиной обращения истца в суд.

Указанный договор по своей правовой природе является смешанным, содержит элементы договора подряда и поставки, поэтому в части требования о взыскании задолженности за поставленный товар, применению подлежат правила о договоре поставки (п. 3 ст. 421 ГКРФ).

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок,гг продавец вправе потребовать оплаты переданного товара. Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов предусмотренных договором поставки.

Согласно со ст. 711 ГК РФ если договором не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на невыполнение акта приема-передачи товара, несоответствие материала, из которого изготовлены стенды, требованиям истца, исполнение обязательств по оплате поставленной продукции на сумму 2.83850 руб. 55 коп. путем передачи денежных средств непосредственно представителям истца - Сикетину А.А. и Шилину А.П., а также на отказ истца на проведение "сверки" в отношении "качества работ и оплаты".

Суд считает доводы ответчика неубедительными и несостоятельными. Утверждения ответчика о неисполнении истцом акта приемки-передачи и доставку продукции ненадлежащего качества суд не принимает во внимание, поскольку акт приема-передачи продукции подписан сторонами, скреплен печатями, согласно акта приема-передачи, стороны взаимных претензий, в том числе и по качеству поставленной продукции не имели (л_.дЛ2). В "соответствии с ч. 2 ст. 513 ГK РФ покупатель обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законодательством, договором, обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. Ответчик доказательств, подтверждающих предъявление претензии истцу, не представил.

Довод ответчика о передаче денежных средств представителям истца Сикетину А.А. и Шилину А.П. суд также во внимание не принимает, поскольку ответчик не представил никаких доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.

Учитывая, что стороны других доказательств, подтверждающих оплату задолженности по договору, кроме платежного поручения N 112 от 17.05.2007 на сумму 75000 руб. не представили, суд считает исковые требования истца обоснованными по праву и размеру.

С учетом изложенного на основании ст.ст. 307, 309, 310, 488, 516, 702, 711 ГК РФ суд считает требования истца подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина относится ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Солеанс-Сервис" в пользу закрытого акционерного общества "Трест N 4" задолженность по договору в размере 345 000 руб., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 8 400 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Л.А. Ковизина