Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурге и Ленинградской области от 20 мая 2008 г. N А56-3949/2008 Иск ЗАО к ОАО о взыскании неосновательно взысканного провозного тарифа и расходов по уплате государственной пошлины не удовлетворен, поскольку при перевозке спорных контейнеров на других фитинговых платформах, провозной тариф не может быть уменьшен как за комплект контейнеров на вагон

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурге и Ленинградской области
от 20 мая 2008 г. N А56-3949/2008

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 сентября 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой О.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску .

истец ЗАО "Евросиб СПб-транспортные системы" ответчик ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 73181,16 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель Севастьянова O.K. (доверенность от 25.12.2007 N 476); от ответчика: представитель Тулаев А.П. (доверенность от 28.12.2007 N Ю-11/179).

установил:

ЗАО "Евросиб СПб-транспортные системы" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании неосновательно взысканного провозного тарифа в сумме 73181,16 руб. и расходов по государственной пошлине в сумме 2695,43 руб.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просит отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

В феврале 2007 года осуществлялась перевозка груза в 40-футовых контейнерах со ст. Новый порт от грузоотправителя ОАО "Петролеспорт" на ст. Пестово и ст. Питкяранта в адрес грузополучателей ООО "ЮПМ-Кюммене Пестово" и ОАО ЦЗ "Питкарянта".

На платформе N 59930396 перевозились контейнеры по накладным N ЭЯ 181643, 181618 на платформе N 59932657 - N ЭЯ 181575, 181538, на платформе N 59961519 - N ЭЯ 181465, 181429, на платформе N 59930149 - N ЭЯ 181337, 181305, на платформе N 59930891 - N ЭЯ 181261, 181213, N 59930925 - N ЭЯ 181114, 181139, на платформе N 59930933 - N ЭЯ 181091, 181021, N 59930917 - N ЭЯ 180542, 180566, на платформе N 59930941 - N ЭЯ 180494, 180441, N 59930024 - N ЭЯ 181693, 181717, на платформе N 59931436 - N ЭЯ 181755, 181798, N 59930123 - N ЭЯ 185574, 185594, на платформе N 59930065 - N ЭЯ 185622, 185642, N 59931501 - N ЭЯ 185710, 183730, на платформе N 59931634 - N ЭЯ 185772, 185788, N 59931683 - N ЭЯ 185821, 185841, на платформе N 59931725 - N ЭЯ 181261, 185889, N 59932558 - N ЭЯ 183913, 185960, на платформе N 59931428 - N ЭЯ 213835, 213858, N 59930057 - N ЭЯ 213878, 213901, на платформе N 59930008 - N ЭЯ 213884,213903.

Перевозка контейнеров осуществлялась на платформах модели 23-469-07 длинной 25,22м по осям сцепления автосцепок.

В квитанциях о приеме контейнера в графе "Вид отправки" была проставлена отметка ККО (комплект контейнерной отправки) и определена провозная плата в сумме 2 254 руб. (л.д. 30-31) и 2 383 руб. (л.д. 36-43).

На основании договора об организации перевозок N 0060282 от 30.12.2005 Санкт-Петербургский ТехПД Октябрьской железной дороги - филиала ОАО РЖД по соглашению N 6143303 по счету-фактуре N 0010032200000154/0000001466 от 25.01.2007 взыскал с истца провозной тариф по перечню N 71 за перевозку контейнеров с грузом по отправкам ЭЯ N 180441, 180494, 180566, 180542, 181021, 181091, 181139, 181114, 181213, 181261, 181305, 181337, 181429, 181465, 181538, 181575, 181618, 181643, 181693, 181717, 181755, 181798, 185574, 1815594, 185622, 185642, 185710, 183730, 185772, 185788, 185841, 185861, 185889, 183913, 185960, 213835, 213358, 213875, 213884, 213901, 213903 на сумму 73181,16 руб. больше, чем указано в квитанциях о приеме контейнера.

21.06.2007 ответчик направил в адрес истца претензию N 98-035/527 с требованием о возврате необоснованно взысканного проводного тарифа. Ответчиком указанная претензия письмом от 12.09.2007 N НФПР-З/В-195 отклонена по причине, что скидка с провозной платы за перевозку собственных контейнеров на платформах, не принадлежащих перевозчику, была предоставлена ошибочно, а перевозка двух 40-футовых контейнеров на платформе по осям сцепления автосцепок 25,22 метров не является комплектом контейнеров на вагон, что явилось причиной для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Провозная плата определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами, кодексами.

Постановлением - Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 N 47-т/5 утвержден Прейскурант N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (далее - Прейскурант N 10-01).

Прейскурант N 10-01 определяет тарифы на перевозки по российским железным дорогам грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами, указанные тарифы являются обязательными не едиными для всех пользователей услугами железнодорожного транспорта.

Расчеты между истцом и ответчиком осуществлялись путем списания денежных средств с лицевого счета истца в ТехПД. Провозная плата исчислена перевозчиком по ставкам п. 2.11.7 Прейскуранта N 10-01 в соответствии с тарифными схемами N 90-94 с коэффициентом 0,6, которыми установлено, что плата за перевозку собственных (арендованных) порожних универсальных контейнеров в собственных (арендованных) вагонах, в том числе при их перевозке комплектом на вагон, определяется за каждый порожний контейнер.

В соответствии с п. 2.11.4 плата при отправлении грузов в контейнерах и порожних собственных (арендованных) контейнеров с мест общего пользования железнодорожных станций или железнодорожного пути необщего пользования полными комплектами на вагон на одну железнодорожную станцию назначения за каждый контейнер уменьшается в размере, указанном в таблице N 11 приложения 5 Прейскуранта N 10-01.

Провозной тариф за каждый отдельный контейнер может быть уменьшен за перевозку контейнеров полными комплектами на вагон. В примечании к таблице N 11 Прейскуранта N 10-01 указывается, что количеством контейнеров, обеспечивающих формирование полного комплекта на вагон, являются два контейнера длинной 40 футов на удлиненной фитинговой платформе с длиной по осям сцепления автосцепок 25,52 м.

В данной случае перевозка контейнеров осуществлялась на фитинговых платформах длинной по осям сцепления 25,22 м, что подтверждается истцом в дополнении к исковому заявлению от 21.03.2008 N 98. Следовательно, при перевозке двух сорока футовых контейнеров на других фитинговых платформах, провозной тариф не может быть уменьшен как за комплект контейнеров на вагон.

Довод ответчика о необходимости применения тарифа провозной платы по аналогии судом не принимается, поскольку изменение тарифов на грузовые железнодорожные перевозки, установленных Прейскурантом N 10-01, не входит в компетенцию Министерства путей сообщения Российской Федерации.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Н.П.Данилова