Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 февраля 2008 г. N А56-19857/2007 Иск ООО к Обществу о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами и исчисленных процентов из стоимости выполненных работ без НДС частично удовлетворен, поскольку результаты работ были приняты ответчиком, о чем свидетельствует подписанные им акты приемки работ и справки о стоимости работ, однако полную оплату за выполненные работы Общество не произвело

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 13 февраля 2008 г. N А56-19857/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 сентября 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Капелькиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Солохой Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "ПРОМИКС"

ответчик: ООО "Строительная компания "С" N 1"

о взыскании 4156469руб. 46коп.

при участии

- от истца: представитель Журавлев В.В., доверенность от 10.07.2007

- от ответчика: представитель Воробьев И.П., доверенность от 19.06.2007 N 18

установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 4156469руб. 46коп., в том числе 2091459руб. 40коп. задолженности по оплате работ, выполненных в соответствии с договором подряда от 28.07.2005 N 10/КП-05 и 292586руб. 84коп. процентов на сумму стоимости принятых и не оплаченных ответчиком работ за период с момента приемки результатов работ по 01.06.2007, а также 1772423руб. 22коп. процентов на сумму стоимости неоплаченных работ без учета НДС за каждый день просрочки за период с 11.07.2007 по день фактической уплаты суммы долга.

Ответчик считает иск не подлежащим удовлетворению, ссылаясь на отсутствие договорных отношений и несоответствие актов приемки унифицированным формам первичной учетной документации, утвержденным постановлением Госкомстата Российской Федерации от 11.11.99 N 100. По мнению ответчика, данное несоответствие выражено в отсутствии журнала учета выполненных работ.

Ответчик заявил, что подписи на актах и справках выполнены неизвестными лицами.

Ответчик заявил ходатайства об отложении рассмотрения дела для подготовки встречного иска, и об истребовании от истца подлинных договора, актов и справок.

Рассмотрев материалы дела и выслушав представителей лиц участвующих в деле, суд установил следующее:

Сторонами подписан договор подряда от 28.07.2005 N 10/КП-05, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство по выполнению строительных работ на объекте

по адресу: Санкт - Петербург, район Коломяги, квартал Па, ул. Главная, секция В, Bl, а ответчик принять и оплатить указанные работы.

Стоимость работ определена сторонами в протоколе согласования договорной цены в размере 300 руб. за 1кв. м.

В связи с отсутствием в договоре сроков выполнения работ, договор не может быть признан заключенным в соответствии со ст. 432, 708, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Однако, результаты работ были приняты ответчиком, о чем свидетельствует подписанные им акты за XIII и IX 2005 года приемки работ (Ф-КС 2), выполненных в августе и сентябре 2005 года и справки о стоимости работ, выполненных в августе и сентябре 2005 года (Ф-КСЗ).

Возражения ответчика не подтверждены документально и судом не принимаются.

Согласно акту от 31.12.2006 сверки расчетов по спорному договору, подписанному со стороны истца генеральным директором, а со стороны ответчика главным бухгалтером, остаток задолженности по оплате на день подписания акта составляет 615459руб. 40коп.

Требование об оплате стоимости выполненных работ направлено ответчику 01.03.2007 с претензией исх. N 026/03.

С учетом изложенного в соответствии со ст. 1102, 1105, 1107, 307, 395 ГК РФ исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности в размере 615459руб. 40коп., в части взыскания процентов в размере 319954руб. 08коп., за период с 11.07.2007 по 06.02.2008 из ставки рефинансирования 10, 25% годовых, действующей на день вынесения судебного акта.

В порядке ст. 333 ГК РФ сумма процентов снижена до 300000руб. 00коп.

Ходатайства ответчика судом отклоняются, так как спор может быть разрешен по материалам дела. Ответчик не привел обоснованных доводов о необходимости истребования подлинников документов. Суд считает, что ответчик в период рассмотрения спора имел достаточно времени для подготовки встречного иска и не утратил право на предъявления этих требований в виде самостоятельного иска.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "Строительная компания "С" N 1" в пользу ООО "ПРОМИКС" 615459руб. 40коп. долга и 300000руб. 00коп. процентов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Строительная компания "С" N 1" в доход федерального бюджета 15854руб. 13коп. госпошлины.

Взыскать с ООО "ПРОМИКС" в доход федерального бюджета 16428руб. 21коп. госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Л.М. Капелькина