Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 апреля 2008 г. N А56-45611/2006 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления Таможни о привлечении к административной ответственности за несоблюдение таможенного режима удовлетворено, поскольку из материалов дела следует и Таможней не оспаривается, что сертификаты оформлялись заводом-переработчиком и передавались ООО совместно с продуктами переработки, в связи с чем у заявителя, при отсутствии сомнений в их достоверности, не было необходимости в их проверке, данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии вины ООО в инкриминируемом правонарушении

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 16 апреля 2008 г. N А56-45611/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 сентября 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Саргин А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Саргиным А.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ООО "ЮСИДА"

заинтересованное лицо Санкт-Петербургская таможня о признании незаконным постановления

при участии

от заявителя представитель Павлов А.В. доверенность от 09.01.2008.

от заинтересованного лица представитель Морозова А.О. доверенность от 10.10.2007.

установил:

Заявление подано о признании незаконным и отмене полностью Постановления Санкт-Петербургской таможни по делу об административном правонарушении N 10210000-655/2006 от 29.08.2006.

Ответчик заявленных требований не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил:

Оспариваемым Постановлением общество привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 16.19 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее КоАП РФ) в виде штрафа в размере 1000 МРОТ.

Как установил ответчик, при таможенном оформлении ввезенных товаров по ГТД N 210050/220905/0010066 в режиме переработки вне таможенной территории, заявитель представил одновременно с ГТД недействительный сертификат завода - изготовителя (в нарушение ст. ст. 131, 198 Таможенного кодекса РФ (далее ТК РФ)). Виновность общества выразилась в том, что при известных требованиях к декларанту по соблюдению условий выбранного таможенного режима и при наличии возможности соблюсти эти требования (а именно: уточнить все необходимые сведения и предоставить достоверный сертификат качества завода - изготовителя или воспользоваться иными возможностями для идентификации вывезенных товаров в продуктах переработки), оно не проявило должную степень заботливости и осмотрительности в исполнении своих обязанностей, что привело к совершению правонарушения.

Суд приходит к следующим выводам:

Условия предусмотренные статьями 197, 198 ТК РФ, соблюдены обществом, поскольку обществом было получено разрешение (лицензия) N 10210/301203/610076 на переработку товаров вне таможенной территории РФ в разрешении указывается на способ идентификации товаров, товары, ввезенные обществом для переработки, имели статус находящихся в свободном обращении.

Представленными таможней доказательствами не подтверждается представление обществом недействительного сертификата и его вина в совершении инкриминируемого правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию не иначе как на основании и в порядке, установленных законом. В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Представленная таможней переписка (как таможни, так и заявителя) с концерном "Асеринокс" не свидетельствует однозначно о представлении заявителем в таможенный орган недостоверного сертификата, поскольку изложенные в ней данные имеют противоречивый характер. При этом они не исключают возможность выдачи спорного сертификата каким - либо сервисным центром концерна.

Кроме того, ответы концерна, представленные ответчиком, не соответствуют требованиям частей 5, 6 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ) (исходя из положений Постановления Пленума ВАС РФ N 8 от 11.06.1999), в силу чего не могут быть признаны доказательствами по делу.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов дела следует и не оспаривается таможенным органом, что сертификаты оформлялись заводом-переработчиком и передавались обществу совместно с продуктами переработки, в связи с чем у заявителя, при отсутствии сомнений в их достоверности, не было необходимости в их проверке. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии вины общества в инкриминируемом правонарушении, а, следовательно, и состава правонарушения в его действиях, что является препятствием для производства по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

При данных обстоятельствах заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконными и отменить полностью Постановление Санкт-Петербургской таможни по делу об административном правонарушении N 10210000-655/2006 от 29.08.2006 о привлечении ООО "ЮСИДА" к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 МРОТ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

А.Н. Саргин