Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 февраля 2008 г. N А56-47325/2007 Заявление Предпринимателя о признании недействительным решения ИФНС в части предложения уплатить НДФЛ, начисления пени за несвоевременную уплату данного налога и привлечения к налоговой ответственности в виде начисления налоговых санкций удовлетворено частично, так как Предприниматель, в обоснование своих требований об уменьшении размера штрафных санкций представил медицинскую справку и справку из учебного заведения

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 18 февраля 2008 г. N А56-47325/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 сентября 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 августа 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Исаевой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климентьевым Д.А., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя Блоцкого Михаила Савельевича к ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области о признании недействительным Решения в части при участии в заседании:

- от заявителя: Кудрявцева С.А., доверенность от 17.12.2007 б/н, Блоцкий М.С., свидетельство N 000825783;

- от заинтересованного лица: Горская СВ., доверенность от 19.10.2007 N 4

установил:

ИП Блоцкий М.С. (далее - индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным Решения ИФНС по Всеволожскому району Ленинградской области N 15-26-80 от 25.06.2007 о привлечении ИП Блоцкого М.С. к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В судебном заседании уточнил заявленное требование в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и просит признании недействительным Решение ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области N 15-26-80 от 25.06.2007 о привлечении ИП Блоцкого М.С. к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить НДФЛ в сумме 83582 руб. за период с 01.01.2003 по 30.09.2006 и начисления 27997 руб. пеней, в части привлечения к налоговой ответственности в общей сумме штрафных санкций 116602 руб. Уточнение принято судом.

Налоговый орган возражал против доводов заявления, полагает, что налоговое решение является мотивированным и принято в соответствии с нормами Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, Арбитражный суд установил.

По результатам выездной налоговой проверки индивидуального предпринимателя за период с 2003 по 30.09.2006 гг. налоговым органом принято Решение N 15-26-80 от 25.06.2007, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату ЕНВД, по ст. 119 НК РФ за непредставление декларации, ст. 123 НК РФ за неуплату НДФЛ налоговым агентом, по ст. 126 НК РФ за непредставление сведений, а всего в сумме 116602 руб.

Индивидуальному предпринимателю доначислены налоги в сумме 146951 руб. и пени 46108 руб.

Индивидуальный предприниматель налоговое решение оспаривает в части доначисления НДФЛ за 2003-2006 гг. в сумме 83582 руб., пени - 27997 руб.

В судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении штрафных санкций по ст. 123 НК РФ с 13312 руб. и в остальной части с суммы 103290 руб., так как налоговым органом при определении размера штрафных санкций не был соблюден принцип соразмерности и доводы индивидуального предпринимателя в обосновании ходатайства об уменьшении размера штрафных санкций.

С налоговым решением в части предложения уплатить НДФЛ в сумме 83582 руб. за период с 01.01.2003 по 30.09.2006 и начисления 27997 руб. пеней индивидуальный предприниматель не согласен, так как считает, что в указанной части оспариваемое решение не соответствует требованиям ст. 8, 24 и 45 НК РФ.

В проверяемый период, осуществляя предпринимательскую деятельность, индивидуальный предприниматель привлекал к работе продавцов, которым выплачивал заработную плату, однако при ее выплате не исчислял и не удерживал НДФЛ, что подтверждается расчетно-платежными ведомостями, трудовые договоры с продавцами не заключались.

В силу п. 1 ст. 24 НК РФ налоговыми агентами являются лица, на которых налоговым законодательством возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов. Налогоплательщиками же являются организации и физические лица, на которых' возложена обязанность уплачивать налоги (ст. 19 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик должен самрстоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Основания, по которым налогоплательщик признается исполнившим обязанность по уплате налога, перечислены в п. 2 ст. 45 НК РФ.

До момента удержания налоговым агентом суммы налога обязанность по его уплате лежит на налогоплательщике. Таким образом, в случае неначисления и неудержания налога, подлежащего удержанию и перечислению в бюджет налоговым агентом, обязанность налогоплательщика по уплате налога считается неисполненной, то есть именно он является должником перед бюджетом.

В данном случае налоговый орган указывает на наличие у индивидуального предпринимателя как налогового агента обязанности по уплате налога за счет собственных средств в связи с его неудержанием с доходов, выплаченных работникам - налогоплательщикам. Вместе с тем, налоговый орган не учитывает, что в соответствии с п. 4 ст. 24 НК РФ налоговые агенты перечисляют в порядке, предусмотренном НК РФ для уплаты налога налогоплательщиком, только удержанные налоги. Следовательно, лишь в случае удержания суммы налога индивидуальный предприниматель становится обязанным по перечислению (уплате) в бюджет этой суммы.

Таким образом, нормы НК РФ, регулирующие порядок уплаты налогов, установленный для налогоплательщиков, применяются к налоговым агентам только в отношении удержанных с налогоплательщиков сумм налогов.

Учитывая, что пени в соответствии со ст. 70, 75 НК РФ являются мерой ответственности, то оснований для освобождения от их уплаты у суда не имеется.

В обоснование ходатайства об уменьшении размера штрафных санкций индивидуальный предприниматель сообщил следующее: на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, сам страдает рядом хронических заболеваний, по состоянию здоровья не имеет возможности заниматься другим бизнесом, основной доход от продажи хлебопродукции в дачный сезон.

В материалы дела индивидуальным предпринимателем представлена медицинская справка, справка из учебного заведения.

Суд, с учетом изложенного, считает возможным в соответствии со ст. 112, 114 НК РФ уменьшить размер штрафных санкций по ст. 123 НК РФ до 5000 руб., в остальной части сумму штрафных санкций 103290 руб. уменьшить до 10000 руб., в оспариваемой части налоговое решение признать недействительным.

В связи с частичным удовлетворением заявленного требования государственная пошлина оставлена на заявителе.

Руководствуясь статьями 167, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать недействительным Решение ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области N 15-26-80 от 25.06.2007 в части доначисления НДФЛ в сумме 83582 руб. за период с 01.01.2003 по 30.09.2006 штрафных санкций по ст. 123 НК РФ в сумме 8312 руб., штрафных санкций ло п. 1 ст. 122, 119, п. 1 ст. 126 НК РФ в сумме 93290 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Секретарь

И.А.Исаева