Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 января 2008 г. N А56-29027/2006 Заявление ГУП о признании недействительным требования ИФНС об уплате ЕСН и пеней, а также об обязании ИФНС возвратить списанные по оспариваемому требованию денежные средства удовлетворено, поскольку в спорный период у заявителя отсутствовала недоимка по налогам, следовательно, отсутствуют законные основания для начисления пени и предъявления оспариваемого требования

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 18 января 2008 г. N А56-29027/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 сентября 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 августа 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08 августа 2008 г.

См. также предыдущее рассмотрение дела:

постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 октября 2007 г.

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 декабря 2006 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Градусова А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мишиной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ФГУП "ПО "Севмаш"

заинтересованное лицо Межрегиональная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 8

о признании недействительным требования от 24.04.2006 г. N 120 - при участии

от заявителя: Шуатин Ч.П. - доверенность от 9.12.2007 г. N 80/29 от заинтересованного лица: Кононова Е.Н. -доверенность от 20.11.2007 г., б/н.

установил:

ФГУП "ПО "Севмаш" просит (с учетом уточнения) признать недействительным

Требование Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 8 от 24.04.2006 N 120 об уплате налога и возвратить списанные по оспариваемому требованию денежные средства.

Решением Арбитражного судз Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 8.12.2006, оставленные без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2007 заявленные требования налогоплательщика удовлетворены.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2007 г. Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 8.12.2006 и Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2007 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении заявитель поддержал заявленные требования.

Налоговый орган заявленные требования не признал и просит заявление отклонить.

Арбитражный суд СПб и Ленинградской области рассмотрел и оценил материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле.

Согласно материалам дела Инспекцией было выставлено в адрес Общества Требование N 120 об уплате налога по состоянию на 24.04.2006, в соответствии с которым Обществу предлагалось в срок до 04.05.2006г. уплатить пени, начисленные за несвоевременную уплату единого социального налога в сумме 458!762,00 руб.

Налогоплательщик считает, что данное Требование налогового органа противоречит Закону и нарушает права и законные интересы налогоплательщика, что послужило основанием для оспаривания его в судебном порядке.

Арбитражный суд признает доводы налогоплательщика обоснованными и заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением установленного срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ. В соответствии с пунктом 4 статьи 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора, процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и пеней.

Согласно статье 69 НК РФ требование об уплате налога (сбора) представляет собой письменное извещение, направленное налогоплательщику, о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Порядок направления требования об уплате налога установлен статьей 70 НК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" досудебное урегулирование спора о взыскании пеней по недоимкам состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.

В данном случае в оспариваемом Требовании налогового органа отсутствуют сведения о размере недоимки, не указан период начисления пени, ставки пени, в связи с чем налогоплательщик был лишен возможности проверить правильность начисления пени.

Вместе с тем Арбитражный суд учитывает, что формальные нарушения требования п. 4 ст.69 НК РФ не являются сами по себе основанием для признания недействительным требования об уплате налога. В силу того, что налогоплательщик должен исполнить обязанность по уплате налога, а также части второй статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование может быть признано недействительным, если оно не соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения в его составлении являются существенными.

В данном случае налоговый орган не доказал наличие недоимки и действительной обязанности налогоплательщика по уплате пени.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на налоговый орган. Обязанность по доказыванию предполагает представление налоговым органом доказательств, бесспорно подтверждающих, правомерность начисления налога либо пени.

Ссылка налогового органа на недоимку по ЕСН, вытекающую из декларации налогоплательщика от 28.03.06, является необоснованной.

Имея переплату по налогу на прибыль, налогоплательщик представил в налоговый орган заявление от 15.11.05 о зачете переплаты в счет ЕСН, зачисляемого в федеральный бюджет. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются налоговым органом.

В силу статьи 21 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней и штрафов.

На основании ст. 32 Налогового Кодекса РФ налоговый орган обязан осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым Кодексом РФ.

Статья 78 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) регламентирует порядок реализации налогоплательщиком этого права, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате указанных сумм либо об их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности и, одновременно, обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными названной статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение. На основании ст. 78 Налогового Кодекса РФ налоговые органы вправе самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам. При этом налоговый орган обязан проинформировать налогоплательщика о вынесенном решении не позднее двух недель со дня получения заявления налогоплательщика о зачете.

В данном случае, налоговый орган произвел зачет 6,03.06 в нарушение условий и сроков, предусмотренных ст. 78 НК РФ.

Ссылка налогового органа на подписание заявления о зачете не уполномоченным лицом - гл. бухгалтером, является не обоснованной, поскольку налогоплательщик представил в налоговый орган подтверждение подписавшего заявление о зачете, на подписание данного заявления. При этом законодательство о налогах и сборах не предусматривает подтверждение полномочий лица, подписавшего заявление о зачете, в качестве безусловной обязанности налогоплательщика и не является бесспорным основанием для отказа налогового органа в проведении зачета. При наличии сомнений налоговый орган вправе запросить у налогоплательщика соответствующие подтверждения полномочий.

Поскольку в спорный период у налогоплательщика отсутствовала недоимка, отсутствуют законные основания для начисления пени и предъявления оспариваемого Требования.

Следовательно, уплаченные по данному Требованию денежные суммы являются излишне уплаченными и подлежат возврату.

На основании ст. 78 Налогового Кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности). Налоговый орган не заявил и не представил доказательств наличия обстоятельств, препятствующих возврату излишне уплаченных сумм пени.

С учетом изложенного заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При первоначальном рассмотрении дела налогоплательщику была выдана справка на возврат госпошлины по делу.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд СПб и Ленинградской области

РЕШИЛ:

1. Признать недействительным Требование Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 8 от 24.04.2006 N 120 об уплате налога.

2. Обязать Межрегиональную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 8 возвратить ФГУП "ПО "Севмаш" денежные средства сумме 458762 руб., уплаченные по Требованию от 24.04.2006 N 120.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

А.Е.Градусов