Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 4 декабря 2006 г. N А56-26742/2006 Иск ООО о взыскании с Общества задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами частично удовлетворен, поскольку, в частности, после обращения истца с иском в суд ответчик полностью погасил задолженность, что подтверждается двухсторонним актом сверки

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 4 декабря 2006 г. N А56-26742/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июля 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2.006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сенопальниковой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Денисенко А.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску. истец ООО "АКТИВ"

ответчик ООО "Группа компаний "КОНРАД"

о взыскании 473.694 руб. 03 коп.

при участии:

от истца: представитель Хлыстова Е.Н. - доверенность от 01.06.06 г. (паспорт).

от ответчика: юрисконсульт Федотова В.А. - доверенность N 37-9/д от 04.08.06 г. (паспорт).

установил:

ООО "АКТИВ" обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ООО "Группа компаний "КОНРАД" 473.694 руб. 03 коп., в том числе 328.275 руб. 32 коп. задолженности за полученный по договору поставки N 4 от

10.01.2005 г, товар, 145.418 руб. 71 кои. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2003 г. по 29.05.2006 г. в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ увеличил размер исковых требований в части взыскания процентов, сумма которых по состоянию на

10.11.2006 г. составила 186.660 руб. 24 коп.

Ответчик исковые требования в части взыскания основной задолженности отклонил в связи с полным ее погашением. В письменном отзыве на иск в удовлетворении исковых требований в части взыскания начисленных процентов просит отказать, ссылаясь на то, чтс истец не известил надлежащим образом Общество о переходе к нему прав кредитора. Кром(того по данным ответчика, сумма процентов по состоянию на 10.11.2006 г. составляет 1269 руб.,т.к. их начисление должно производится со дня заключения договора уступки права

требования. В судебном заседании ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера штрафных санкций в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд признал иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.01.2005 г. между ООО "АЛИС" и ООО "Группа компаний "КОНРАД" был заключен договор поставки N 4, в соответствии с условиями которого ООО "АЛИС" за период с 06.11.2003 г. по 14.12.2004 г. поставил ответчику товар на общую сумму 1.662.015 руб. 88 коп., что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела (л.д. 20 - 58).

В соответствии с п. 2.3 договора оплата за поставленный товар производится не позднее пятнадцати календарных дней с момента приема товара на склад Покупателя (ответчика).

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик оплатил полученный товар частично. По состоянию на 30.01.2006 г. задолженность ООО "Группа компаний "КОНРАД" перед ООО "АЛИС" составила 328.275 руб. 32 коп., что подтверждается двусторонним актом сверки расчетов (л.д. 88 - 90).

В соответствии с п. 1.1. договора уступки прав требования N XT 206/2006 от 01.06.2006 г. ООО "АЛИС" (Цедент) уступил ООО "АКТИВ" (Цессионарию) право (требования) основного долга с ООО "Группа компаний "КОНРАД" на сумму 328.275 руб. 32 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период всех просрочек Должника с момента первой поставки в соответствии с законодательством (л.д. 62 - 64). Об уступке права требования было сообщено ответчику соответствующим уведомлением (л.д. 69).

После обращения с иском в суд ответчик полностью погасил задолженность за полученный по договору поставки N 4 от 10.01.2005 г. товар, перечислив на расчетный счет истца денежные средства в размере 328.275 руб. 32 коп., что подтверждается двусторонним актом сверки по состоянию на 08.11.2006 г.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания основной задолженности подлежат отклонению.

Согласно п. 5.1 договора поставки и в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ истец правомерно начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, которые согласно расчету по состоянию на 10.11.2006 г. составили 186.660 руб. 24 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Возражения ответчика судом отклонены как необоснованные и противоречащие материалам дела; ходатайство об уменьшении размера штрафных санкций судом также подлежит отклонению ввиду отсутствия оснований для его удовлетворения.

Учитывая, что погашение основной задолженности было произведено после подачи искового заявления в суд, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в полном объеме.

В связи с тем, что при увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов истец не оплатил госпошлину, она взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в оставшейся сумме 675 руб. 48 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с ООО "Группа компаний "КОНРАД" в пользу ООО "АКТИВ" 186660 руб. 24 коп. процентов;

в возмещение расходов по госпошлине 10973 руб. 86 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Группа компаний "КОНРАД" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 675 руб. 48 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Л.И.Сенопальникова