Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 октября 2006 г. N А56-26533/2006 Иск Прокурора к ОАО и Предприятию о признании недействительным договора купли-продажи, а также применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворен, поскольку имущество, относящееся к основным средствам, непосредственно участвует в производственном процессе и необходимо для осуществления Предприятием уставных задач

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 31 октября 2006 г. N А56-26533/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 мая 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Маркина С.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чернышёвой А.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску Военного прокурора Ленинградского военного округа, Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ленинградской области к ОАО ВЕРЕВО',

ФГУ сельскохозяйственное предприятие 'Ленинградец' Министерства Обороны РФ третьи лица: Управление тыла Ленинградского военного округа

Ленинградский военный округ

о признании недействительным договора, применении последствий недействительности сделки

при участии

от прокурора: Кочура А.А.(дов N 28/6/4443, 01.06.2006)

от истца: Павлова О.В.(дов.N -36, 13.03.06)

от ответчика: 1. Клейменовой В.Е.(дов.N 03/314-07, 12.07.06); 2. Антиповой Е.И.(дов. N 04, 11.06.06)

от третьих лиц: 1. Ермушко А.В.(дов.N 30/1 юр, 10.01.06) 2. Куликова Ю.Н.(дов.N 44/748, 04.09.2006)

установил:

Военный прокурор Ленинградского военного округа в порядке статьи 52 АПК РФ обратился в арбитражный суд в интересах истца Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ленинградской области с иском к ОАО "Верево" и Федеральному государственному унитарному предприятию "Ленинградец" Министерства обороны Российской Федерации о признании договора купли-продажи крупного рогатого скота N 3 от 02.05.2006г. недействительным (ничтожным) и применить последствия недействительности ничтожной сделки, возвратить ФГУСП "Ленинградец" МО РФ 516 голов крупного рогатого скота.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечено Управление тыла Ленинградского военного округа.

В судебном заседании от Ленинградского военного округа поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Лица, участвующие в деле, не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства.

Ходатайство судом удовлетворено, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в соответствии со статьей 51 АПК РФ привлечен Ленинградский военный округ. Вынесено протокольное определение.

В соответствии с пунктом 4 статьи 51 АПК РФ рассмотрение дела в первой инстанции производится с самого начала.

Военный прокурор в судебном заседании поддержал заявленные требования, полагая, что ответчиками была совершена крупная сделка без согласования с вышестоящим отраслевым органом и собственником имущества предприятия. Кроме того, уточнил исковые требования в части возврата 516 голов и просит возвратить ФГУСП "Ленинградец" переданное поголовье скота. Истец - Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ленинградской области заявленные требования поддерживает, полагая, что на момент заключения сделки согласие собственника отсутствовало, при заключении договора нарушены требования Закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Ответчик - ООО "Верево" возражает против удовлетворения иска, указывая на то, что договор был заключен при наличии согласования Ленинградского военного округа Министерства обороны Российской Федерации, порядок заключения договора соблюден, основания для признания договора недействительным отсутствуют.

Ответчик - ФГУСП "Ленинградец" иск признает.

Третье лицо - Управление тыла Ленинградского военного округа, полагает, что надлежащего согласия на совершение крупной сделки получено не было, в сэязи с чем находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Третье лицо - Ленинградский военный округ считает, что письмо от 18.02.2005г.' N 30/0х/51/1 не может расцениваться как надлежащее согласование, так как отсутствие существенных условий договора не является согласованием сделки как таковой.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства:

02.05.2006г. между ОАО "Верево" и ФГУСП "Ленинградец" Министерства обороны 'Российской Федерации был заключен договор купли-продажи товара (скота) N 3. Сумма по договору составляет 7200000 руб. В соответствии с Приложением N 1 к договору передаче покупателю подлежали 516 голов скота стоимостью 7200000 руб.

В соответствии с Реестром товаро-гранспортных накладных от 24.05.2006г. на реализацию крупного рогатого скота ОАО "Верево" от ФГУСП "Ленинградец" передано было 496 голов стада. Согласно акту приема-передачи животных от 01.06.2006г. ОАО "Верево" получено 497 голов стоимостью 6815772 руб. Количество переданных по факту голов лицами, участвующими в деле, не оспаривается. Оплата всего полученного по акту была прозиведена ответчиком ОАО "Верево" платежными поручениями N 723 от 06.05.06, N 842 от 19.06.06, N 859 от 30.06.06.

Полагая, что указанная сделка совершена с нарушением законодательства, а именно отсутствует согласие собственника имущества на совершение крупной сделки, военный прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Федеральное государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Ленинградец" Министерства обороны Российской Федерации находится в ведомственном подчинении Министерства обороны Российской обороны, функции учредителя предприятия осуществляют Министерство имущественных отношений Российской Федерации и Министерство обороны Российской Федерации. Согласно пункту 3.1. Устава имущество предприятия находится в федеральной собственности, принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения.

В соответствии со ст. 18 Федерального Закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" государственное или муниципальное предприятие распоряжается движимым имуществом, принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения, самостоятельно, за исключением случаев, установленных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Решение о совершении крупной сделки государственным или муниципальным предприятием в силу пункта 3 статьи 23 ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" принимается с согласия собственника имущества унитарного предприятия.

Уставный фонд ФГУСП "Ленинградец" составляет 500000 руб. сделка, совершенная на сумму 7200000 руб., является крупной, так как составляет более 10% уставного капитала предприятия.

Согласно подпункту "е" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 03.12.2004 г. N 739 согласование совершения крупных сделок осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в ведении которых находятся федеральные государственные унитарные предприятия. Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом уведомляется о решении по согласованию крупной сделки, принятом органом исполнительной власти, в ведении которого находится федеральное государственное унитарное предприятие, в течении суток- со дня их принятия.

Министерство обороны Российской Федерации, являющееся органом управления Вооруженными силами Российской Федерации, осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами (пункт 2 и подпункт 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1.4 Устава ФГУСП "Ленинградец" непосредственно подчиняется Управлению тыла Ленинградского военного округа.

Управление тыла Ленинградского военного округа входит в состав округа, одной из основных задач которого является всестороннее обеспечение деятельности войск военного округа, и в силу пункта 2 Положения об Управлении тыла ЛенВО является основным органом военного управления по организации тылового обеспечения объединений, соединений, воинских частей, учреждений и органов, входящих в состав Ленинградского военного округа, как. общевойскового оперативно-стратегического территориального объединения Вооруженных Сил Российской Федерации. На Управление тыла возложена организация обеспечения войск сельскохозяйственной продукцией, производимой сельскохозяйственными предприятиями Ленинградского военного округа (пункт 11 Положения).

Таким образом, надлежащего согласования договора купли-продажи N 3 от 02.05.2006г. получено не было.

Довод ответчика - ОАО "Верево" о том, что согласие собственника имущества на заключение сделки было дано Ленинградским военным округом в лице начальника 451 отдела сельского хозяйства Министерства обороны Ленинградского военного округа, и выражено в письме N 30/ох/51/1 от 18.02.2005г., судом не принимается, так как указанное письмо не свидетельствует о согласии на заключение конкретной сделки - договора купли-продажи N 3 от 02.05.2006г., не заменяет собой наличие согласия Министерства обороны РФ в лице Управления тыла Ленинградского военного округа и уведомления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ленинградской области.

Кроме того, следует отметить, что в результате заключенной сделки ФГУСП "Ленинградец" было отчуждено имущество, которое было необходимо предприятию для осуществления основной производственной деятельности, предусмотренной Уставом. В силу п. 1 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарные предприятия обладают специальной правоспособностью, поэтому действия предприятия по распоряжению закрепленным за ним имуществом собственника должны быть обусловлены, прежде всего, задачами его уставной деятельности и целевым назначением предоставленного для выполнения этих задач имущества.

Положениями устава ФГУСП "Ленинградец" предусмотрено, что целью создания предприятия является выполнение государственного оборонного заказа по производству сельскохозяйственной продукции, выполнения работ и услуг для нужд Министерства обороны РФ, а также удовлетворения других общественных потребностей и получения прибыли. Для достижения указанных целей предприятие осуществляет в том числе производство, переработку, хранение и реализацию различных видов сельскохозяйственной продукции для нужд Министерство обороны Российской Федерации.

Таким образом, отчуждение из хозяйственного ведения ответчика стада крупного рогатого скота нельзя признать законным необоснованным, поскольку указанное имущество, относящееся к основным средствам, непосредственно участвует в производственном процессе и необходимо для осуществления ФГУСП "Ленинградец" уставных задач.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ суд по собственной инициативе применяет последствия недействительности сделки в части обязания ФГУСП "Ленинградец" возвратить ОАО "Верево" стоимость 497 голов стада в размере 6815772 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса .Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным договор купли-продажи N 3 от 02 .мая 2006 года между ОАО "Верево" и ФГУСП "Ленинградец".

Обязать ОАО "Верево" возвратить ФГУСП "Ленинградец" 497 голов крупного рогатого скота, переданных по акту приему-передачи животных от 01.06.2006г. ОбязатьФГУСП "Ленинградец" возвратить ОАО "Верево" 6815772 руб., полученных в счет оплаты за 497 голов крупного рогатого скота.

Взыскать с ОАО "Верево" и ФГУСП "Ленинградец" в доход федерального бюджета по 1000 руб. госпошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

С.Ф. Маркин