Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 декабря 2006 г. N А56-26462/2006 Заявление ЗАО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении НДС по операциям экспорта, а также об обязании ИФНС возместить ЗАО сумму названного налога не удовлетворено, так как, в частности, ЗАО не представило в ИФНС полный комплект документов, предусмотренных НК РФ, в подтверждение обоснованности ставки НДС 0 процентов (отменено)

ГАРАНТ:

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2007 г. данное решение отменено

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 19 декабря 2006 г. N А56-26462/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июня 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 мая 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2006 г.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Бурматовой Г.Е..

при ведении протокола судебного заседания судьей Бурматовой Г.Е..

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО " ГСК Управление Механизации и

Автотранспорта "

к Межрайонной ИФНС России N 13 по Санкт-Петербургу

о признании решения недействительным

при участии

от заявителя: представитель Шишлов А.В. (доверенность от 10.01.2006 г.). после перерыва

Кравчук СВ. (доверенность от 11.12.2006 г.)

от ответчика: представитель Хачикян Н.А. (доверенность N 03-16/12558 от 25.09.2006 г.)

установил:

Закрытое акционерное общество "ГСК Управление Механизации и Автотранспорта" обратилось з арбитражный суд с заявлением о признании недействительными п.п. 2, 3 Решения Межрайонной ИФНС России N 13 по Санкт-Петербургу N 06-01/258 от 17.04.2006 г.

В судебном заседании 05.12.2006 г. в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 12.12.2006 г. Заседание продолжено с участием сторон 12.12.2006 г.

Требования заявителя основаны на соблюдении им требований ст. 165 НК РФ, неправомерности отказа налогового органа в возмещении налога.

Ответчик представил возражения на заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд установил следующее:

Налоговым органом была проведена камеральная проверка налоговой декларации по НДС по ставке 0% за декабрь 2005 г., документов, представленных в соответствии со ст. 165 НК РФ.

Налоговые вычеты составили сумму 143117 рублей. Налоговым органом было вынесено решение N 06-01/258 от 17.04.2006 г. об отказе в возмещении НДС за декабрь 2005

года в сумме 38037 рублей. Основанием для отказа в возмещении НДС явилось нарушение п.4 ст. 165 НК РФ, непредставление грузовых таможенных деклараций.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на представление книжек МДП. По мнению заявителя, представление ГТД не является обязательным условием для подтверждения ставки по НДС. Кроме того, заявитель ссылается на введение с 01.01.2006 новой редакции п.п.З п.4 ст. 165 НК РФ, согласно которой перевозчики могут не представлять таможенные декларации для обоснования ставки по НДС.

Как следует из материалов дела, заявитель оказывал услуги по перевозке товаров ввозимых на территорию РФ в соответствии с договорами N 80/04, N МР 252.04. Заявитель не представил таможенные декларации с отметками таможенного органа, производившего таможенное оформление ввоза.

Согласно пункту 1 статьи 165 Кодекса для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, названных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, в налоговые органы представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации. Если контракты содержат сведения, составляющие государственную тайну, вместо копий полного текста контракта представляется выписка из него, содержащая информацию, необходимую для проведения налогового контроля (в частности, информацию об условиях поставки, о сроках, цене, виде продукции);

2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке;

3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (пограничный

таможенный орган);

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Как следует из пункта 4 статьи 165 Кодекса, аналогичные требования предъявляются к документам для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по услугам, предусмотренным подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 Кодекса.

Таким образом, в силу обязательных требований Кодекса налогоплательщик должен представить в Налоговую инспекцию грузовую таможенную декларацию, а не только соответствующий этой декларации транспортный, товаросопроводительный и (или) иной аналогичный по характеру внесенных в него сведений документ.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 14.07.2003 г. N 12-П также указал, что для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются... грузовая таможенная декларация... а также копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов...

В пункте 2.1 названного Постановления Конституционный Суд Российской Федерации указа!, что документы, предусмотренные нормами публичного права, отличаются незаменимостью, исключительностью, строгой формальной определенностью и зачастую являются основанием для ведомственных проверок соблюдения должностными лицами своих обязанностей. К таким документам относится грузовая таможенная декларация, в которой по установленной форме заявляются точные сведения о товарах, их таможенном режиме и другие сведения, необходимые для таможенных целей: форма и порядок декларирования, а также перечень сведений, необходимых для таможенных целей, определяются Государственным таможенным комитетом Российской Федерации (статья 169 Таможенного кодекса Российской Федерации, пункт 27 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации от 28 мая 2003 года, вступающего в силу с 1 января 2004 года).

По смыслу статьи 16 Таможенного кодекса Российской Федерации, информация, содержащаяся в грузовой таможенной декларации, даже если она является конфиденциальной, может быть передана третьим лицам в случаях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации. Следовательно, таможенные органы обязаны представлять перевозчикам копию грузовой таможенной декларации для подтверждения их права на возмещение суммы налога на добавленную стоимость при применении налоговой ставки 0 процентов, а отказ в представлении такой копии может быть оспорен в судебном порядке.

При таких обстоятельствах довод заявителя о том, что грузовая таможенная декларация может быть заменена иными документами, в том числе книжками МДП и свидетельствами о подтверждении доставки товаров под таможенным контролем, не соответствует требованиям подп. 3 п. 4 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не могут быть приняты и доводы заявителя о возможности с 01.01.2006 г. не представлять таможенные декларации с введением новой редакции п.п.З п.4 ст. 165 НК РФ.

В данном случае заявитель представлял документы в подтверждение правомерности применения ставки 0% за декабрь 2005, представив декларацию 20.01.2006 г. Оснований для применения данной нормы не имеется, поскольку и декларация и представленные документы касаются права на возмещение НДС, возникшего только в декабре 2005 г.

При таких обстоятельствах налоговый орган правомерно отказал в возмещении НДС. Решение налогового органа в обжалуемой части соответствует гл.21 НК РФ.

Заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат оставлению на заявителе.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 201, 104 АПК РФ, НК РФ арбитражный суд

решил:

В удовлетворении требований отказать.

Расходы оставить на заявителе.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Г.Е.Бурматова