Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 6 февраля 2007 г. N А56-29927/2006 Заявление ООО о признании незаконными действий Таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД, удовлетворено, так как, в частности, сторонами согласованы условия поставки разных партий товара, колебание цен на товар объяснены сезонным характером вылова рыбы, указание в инвойсах неправильного ТН ВЭД не может повлиять на принадлежность этого документа к определенной партии товара

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 6 февраля 2007 г. N А56-29927/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06 сентября 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 июля 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2007 г.

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Никитушевой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семеновой И.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец ООО "Нептун Шиллинг" ответчик Балтийская таможня

о признании незаконными действия таможенного органа

при участии

от истца: представитель Московкин А.А., доверенность б/н от 01.01.2006 г.

от ответчика: государственный таможенный инспектор Екимова Д.В., доверенность N 04-19/988 от 29.12.2006 г.

установил!

Общество просит признать незаконными действия Балтийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД N 10216020/150406/0004103; 10216080/170406/0039285; 10216080/200406/0040284; 10216080/220406/0041145; 10216080/220406/0041212; 10216080/260406/0042097;

10216080/260406/0042302; 10216080/040506/0046191; 10216080/190506/0053678;

Общество просит признать незаконным бездействие Балтийской таможни по возврату излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 920007 руб. 45 коп. и обязать Балтийскую таможню возвратить Обществу излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 920007 руб. 45 коп.

Общество полагает, что Таможней необоснованно не была принята таможенная стоимость товаров, определенная Обществом по 1 (основному) методу определения таможенной стоимости, Таможней не доказана невозможность применения 1-5 методов Ценовая информация не была доведена до сведения Общества и не имеет экономического обоснования;

- Таможня возражает, полагая, что оснований для удовлетворения требований Общества не имеется, Обществом не были представлены дополнительные запрошенные документы, т.е. Общество не подтвердило заявленную таможенную стоимость, 2-5 методы не могли быть применены, Таможней использовалась ценовая информация, имеющаяся в ее распоряжении. Таможня, также, ссылается на то, что один и тот же товар имеет в дополнительных соглашениях разную цену и должна действовать цена более позднего дополнительного соглашения, в инвойсах N 197 и N 199 имеются несовпадения с ГТД и они не могут быть рассмотрены как документы, подтверждающие таможенную стоимость товара.

Заслушав доводы сторон и рассмотрев представленные материалы, суд установил, что:

- Обществом, на таможенную территорию Российской Федерации был ввезен товар на основании внешнеторговых контрактов N 12/04 от 10.12.2004 г., N FSA - 2005 от 20.02.2005 г., N 01/09 от 14.09.2004 г. по ГТД N 10216020/150406/0004103; 10216080/170406/0039285; 10216080/200406/0040284; 10216080/220406/0041145; 10216080/220406/0041212; 10216080/260406/0042097; 10216080/260406/0042302; 10216080/040506/0046191; 10216080/190506/0053678;

- при таможенном оформлении ввезенных товаров их таможенная стоимость была определена Обществом по 1 (основному) методу определения таможенной стоимости - по . цене сделки, согласно п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе";

- в обоснование заявленной таможенной стоимости Обществом таможенному органу были представлены документы, предусмотренные Приказом ГТК N 1022 от 16.09.2003 г., в том числе, контракты, дополнительные соглашения к контрактам, инвойсы, коносаменты;

- Таможня, не согласившись с заявленной Обществом стоимостью, запросила у Общества дополнительные документы: прайс-листы фирмы производителя, декларации страны отправления, ценовую информацию о цене товаро на внутреннем рынке и пояснения по условиям продажи;

- в связи с отсутствием у Общества этих документов, они не были представлены Таможне, и, Таможня, посчитав применение первого метода неправомерным, произвела корректировку таможенной стоимости товаров по 6 (резервному) методу определения таможенной стоимости, доначислев Обществу таможенные платежи в сумме 920007 руб. 45 коп., которые Обществом были уплачены;

- в соответствии с п. 3 и 4 ст.. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами Таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров. Если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого;

- частью 2 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации;

- в соответствии с п. 5 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации при отсутствии данных подтверждающих правильность определения таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной

стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода;

- в соответствии со ст. 18 Закона РФ "О таможенном тарифе" основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. Согласно п. 2 ст. 19 Закона основной метод не может быть использован для определения таможенной стоимости товара, если:

а) существуют ограничения в отношении прав покупателя на оцениваемый товар, за исключением:

- ограничений, установленных законодательством Российской Федерации;

- ограничений географического региона, в котором товары могут быть перепроданы;

- ограничений, существенно не влияющих на цену товара;

б) продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;

в) данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными;

г) участники сделки являются взаимозависимыми лицами, за исключением случаев, когда их взаимозависимость не повлияла на цену сделки, что должно быть доказано декларантом.

Приведенный перечень условий, исключающих применение первого метода, является исчерпывающим;

- в том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в п. 1 ст. 18 Закона РФ "О таможенном тарифе". При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода;

- согласно ст. 24 Закона РФ "О таможенном тарифе" в случае, если таможенная стоимость не может быть определена декларантом в результате последовательного применения указанных в статьях 19-23 Закона методов определения таможенной стоимости либо таможенный орган аргументировано считает, что эти методы определения таможенной стоимости не могут быть использованы, таможенная стоимость оцениваемых товаров определяется по шестому (резервному) методу.

- в силу п. 1 ст. 65 и п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальная обязанность доказывания правомерности корректировки таможенной стоимости товаров возложена на таможенный орган;

- в материалах дела отсутствуют доказательства наличия предусмотренных п. 2 ст. 19 Закона РФ "О таможенном тарифе" оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров;

-таможней не доказано, что сведения, содержащиеся в документах, представленных декларантом в таможню, являются недостоверными и недостаточными для применения первого метода оценки таможенной стоимости товара (по цене сделки с ввозимыми товарами);

- заявленная ООО "Нептун Шиппинг" таможенная стоимость ввезенных товаров подтверждается внешнеторговым контрактом, дополнительными соглашениями, инвойсами, другими доказательствами. Сведения о цене сделки, содержащиеся в представленных документах, являются количественно определенными и достоверными, в связи с чем у Таможни отсутствовали законные основания для корректировки таможенной стоимости ввезенных обществом товаров;

- доводы

Таможни о различных ценах на товар в дополнительных соглашениях N 7 и N 25/1 и действие более позднего дополнительного соглашения необоснованны, поскольку из этих документов следует, что сторонами согласованы условия поставки разных партий товара, колебание цен на товар объяснены сезонным характером вылова рыбы, указание в инвойсах неправильного ТН ВЭД не может повлиять на принадлежность этого документа к определенной партии товара;

- представленная Таможней ценовая информация не может быть использована, поскольку товары имеют другую страну происхождения, наименование, фирму-поставщика;

- при таких обстоятельствах, корректировка таможенной стоимости ввезенных Обществом по ГТД N 10216020/150406/0004103; 10216080/170406/0039285; 10216080/200406/0040284; 10216080/220406/0041145; 10216080/220406/0041212; 10216080/260406/0042097; 10216080/260406/0042302; 10216080/040506/0046191; 10216080/190506/0053678; товаров была произведена необоснованно и Обществом были излишне уплачены Таможенные платежи в сумме 920007 руб. 45 коп.;

- в соответствии со ст. 355 Таможенного кодекса Российской Федерации, Обществом, в адрес Таможни, было направлено заявление от 26.06.2006 г. о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 3426000 руб. 82 коп., включая 920007 руб. 45 коп. по спорным ГТД;

- в срок, установленный ч. 4 ст. 355 Таможенного кодекса Российской Федерации, Таможней не было принято решение о возврате Обществу излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 920007 руб. 45 коп.;

- при вышеуказанных обстоятельствах, действия Таможни по корректировке таможенной стоимости ввезенных Обществом по ГТД N 10216020/150406/0004103; 10216080/170406/0039285; 10216080/200406/0040284; 10216080/220406/0041145; 10216080/220406/0041212; 10216080/260406/0042097; 10216080/260406/0042302; 10216080/040506/0046191; 10216080/190506/0053678; товаров и бездействие Таможни по возврату излишне уплаченных Обществом таможенных платежей в сумме 920007 руб. 45 коп. не соответствуют ст. 323, ст. 355 Таможенного кодекса Российской Федерации, ст. 18, ст. 19 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" и должны быть признаны недействительными;

- в соответствии с ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Таможня должна устранить допущенные ею нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей;

- при удовлетворении требований, государственная пошлина по делу подлежит возврату заявителю;

Руководствуясь статьей 167, п. 2 статьи 176, статьями 110, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконными действия Балтийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных Обществом с ограниченной ответственностью "Нептун Шиппинг" по ГТД N 10216020/150406/0004103; 10216080/170406/0039285; 10216080/200406/0040284; 10216080/220406/0041145; 10216080/220406/0041212; 10216080/260406/0042097; 10216080/260406/0042302; 10216080/040506/0046191; 10216080/190506/0053678.

Признать незаконным бездействие Балтийской таможни по возврату излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 920007 руб. 45 коп.

Обязать Балтийскую таможню возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Нептун Шиппинг" излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 920007 руб. 45 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Нептун Шиппинг" 19700 руб. 10 коп. госпошлины, уплаченной платежным поручением N 243 от 11.07.2006 г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

М.Г. Никитушева