Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 7 сентября 2006 г. N А56-31882/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе заявителю в возмещении НДС и об обязании ИФНС возвратить на расчетный счет ООО сумму налога удовлетворено, поскольку, в частности, заявителем в ИФНС были представлены все необходимые документы, подтверждающие факт получения и оприходования товара по договору купли-продажи

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 7 сентября 2006 г. N А56-31882/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 марта 2007 г.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области Л.П.Загараевой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Загараевой Л. П.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску истец ООО "Паритет"

ответчик МИФНС РФ N 26 по СПб

о признании недействительным решения

при участии

от заявителя: юр. Миняев Н. В. дов. от 30.08.06 г.

от ответчика: спец. Соломаха С. А. дов. N 07-14/36 от 17.07.06 г.

установил:

ООО "Паритет" обратилось в арбитражный суд с заявлением к МИФНС РФ N 26 по СПб о признании недействительным решения N 41 от 19.06.06 г. и осязании возвратить НДС в сумме 69591 руб. за февраль 2006 г.

Заинтересованное лицо требования не признало по мотивам, изложенным в отзыве. Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд установил:

20 марта 2006 года ООО "Паритет" (далее - Заявитель) представил в МИ ФНС РФ N 26 по Санкт-Петербургу (далее - Ответчик, налоговый орган) отдельную налоговую декларацию за февраль 2006 года и документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса РФ. обосновывающие право ООО "Паритет" на возмещение из бюджета налога на добавлению стоимость при экспорте товаров (работ, услуг) за февраль 2006 года в сумме 69591 рубль 00 копеек.

19 июня 2006 года налоговый орган вынес решение N 41 об отказе ООО "Паритет/" в возмещении налога на добавленную стоимость при экспорте товаров (работ, услуг) за февраль 2006 года в сумме 69591 рубль 00 копеек.

Одним из оснований для отказа в возмещении НДС послужило то, что по мнению налогового органа. Заявитель не доказал получение товаров по договору купли-продажи с ООО "Компания Мегапроект),

Однако указанное утверждение является необоснованным и опровергается представленными документами, в частности:

- Договор купли-продажи от 15.08.2005г.;

- Товарные накладные;

- Счета-фактуры; -Карточка счета 41.

Таким образом, Заявителем были представлены все документы, подтверждающие факт получения и оприходования товара от компании ООО "Компания Мегапроект".

Налоговый орган также ссылается на отсутствие складских помещений и ликвидного имущества у налогоплательщика, что противоречит материалам дела.

Налогоплательщиком предоставлен договор субаренды складских помещений N 18-09/5Ц от 01.09.05 г. Указанный договор представлялся и налоговому органу в период проверки, что подтверждается письмом N 9 от 16.03.06 г. Гл.д. 1 Г).

Наличие основных средств подтверждается карточкой счета - 01.

То обстоятельство, что компания "Мегапроект" не отчитывается и НДС в бюджет не уплачивает, не имеет правового значения для возмещения НДС налогоплательщиком, так как он не несет ответственности за действия третьих лиц.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что налоговым органом не оспаривается факт экспорта товара и факт получения валютной выручки.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112. 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение МИФНС РФ N 26 по СПб N 41 от 19.06.06 г.

Обязать МИФНС РФ N 26 по СПб возвратить из бюджета на счет ООО "Паритет" НДС за февраль 2006 г. в сумме 69591 руб.

Выдать исполнительный лист.

Выдать заявителю справку на возврат госпошлины из федерального бюджета в сумме 4587,73 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

Л.П. Загараева