Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 октября 2006 г. N А56-30140/2006 Заявление ОАО о признании незаконным и отмене постановления Службы о привлечении к административной ответственности за нарушение эмитентом порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг не удовлетворено, поскольку срок давности привлечения к ответственности при совершении лицом длящегося правонарушения исчисляется со дня, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения, а в данном случае правонарушение выявлено, и постановление вынесено в пределах установленного КоАП РФ двухмесячного срока (отменено)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07 февраля 2007 г. данное решение отменено

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 23 октября 2006 г. N А56-30140/2006

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Денисюк М.И. рассмотрев в судебном заседании 11.10.2006 - 18.10.2006 дело по заявлению ОАО "КОСМ" к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе

об отмене постановлений по делу об административном правонарушении при участии в заседании:

от заявителя: предст. Кузьминой Ю.В. по дов. от 10.04.2006; Филимоновой Т.М. по дов. от 10.04.2005 от ответчика: предст. Кузьминой Е.А. по дов. от 02.05.2006

установил:

ОАО "КОСМ" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе по делу об административном правонарушении от 09.06.2006 N 262.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 11.10.2006, 12 часов 55 минут до 18.10.2006, 12 часов 50 минут.

18.10.2006 в 12 часов 55 минут судебное заседание продолжено без участия представителей ответчика. Данное обстоятельство согласно ч.5 ст. 163 АПК РФ не является препятствием для продолжения судебного заседания.

Заявитель в судебном заседании поддержал требование, полагает, что правонарушение, допущенное Обществом, не является длящимся, следовательно, Региональным отделением ФСФР пропущен срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, за пределами которого лицо, совершившее правонарушение, не может быть подвергнуто административному наказанию.

Ответчик требования отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, поступившем в суд по почте 16.10.2006.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, установил следующее.

Постановлением Регионального отделения ФСФР России в СЗФО от 09.06.2006 N 262 по делу об административном правонарушении N 164-2006-Ю-002-002 ОАО "Комбинат облицовочных и строительных материалов" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 15.19 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 35000 руб. (350 МРОТ).

Ответственность, предусмотренная частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ наступает в случаях нарушения эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством.

28.06.2006 в ходе проверки ОАО "КОСМ" должностным лицом Регионального управления ФСФР в СЗФО установлено нарушение, выразившееся в нарушении Обществом порядка раскрытия информации в форме сообщения о существенном факте - решении внеочередного общего собрания акционеров. Информация о состоявшемся 15 августа 2005 года решении не была опубликована в периодическом печатном издании на территории Российской Федерации, информационном бюллетене Приложения к Вестнику Федеральной службы по финансовым рынкам, сведение об указанном существенном факте также не направлено в установленный срок в Региональное отделение.

Статьей 92 Федерального закона РФ от 26.12.95 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" определено, что общество обязано раскрывать информацию в виде сообщения о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном Федеральным законом.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" эмитент обязан осуществлять раскрытие информации в форме ежеквартального отчета эмитента эмиссионных бумаг и в форме сообщения о существенных фактах (событиях, действиях), касающихся финансово-хозяйственной деятельности эмитента. Сообщениями о существенных фактах признаются в том числе сведения о решениях общих собраний.

В этой же статье (последний абзац) установлено, что состав, порядок и сроки раскрытия информации, а также представления отчетности профессиональными участниками рынка ценных бумаг определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Порядок раскрытия информации в форме сообщения о существенном факте установлен п. 6.3 Положения о раскрытии информации эмитентом эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР РФ от 15.03.2005 N 05-5/пз-н.

Согласно п. 6.3 Положения раскрытие информации должно осуществляться путем опубликования сообщения о существенном факте в следующие сроки с момента наступления существенного факта:

в ленте новостей - не позднее 1 дня;

на странице в сети Интернет - не позднее 3 дней;

в периодическом печатном издании - не позднее 5 дней; сообщение о существенном факте должно быть опубликовано в периодическом печатном издании, распространяемом тиражом, доступным для большинства владельцев ценных бумаг эмитента;

текст сообщения о существенном факте должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 6 месяцев с даты его опубликования в сети Интернет;

Согласно п. 1.7 Положения такая информация должна быть также опубликована в информационном бюллетене "Приложение к Вестнику Федеральной службы по финансовым рынкам" не позднее 5 дней с даты возникновения у эмитента обязанности опубликовать соответствующую информацию. В этот же срок сообщение о существенном факте должно быть направлено эмитентом в регистрирующий орган (п. 6.3.2 Положения).

Материалами дела подтверждено и заявителем не оспаривается, что информация о решении внеочередного общего собрания акционеров, состоявшемся 15.08.2005 в установленные вышеназванными нормами порядке и сроки Обществом не раскрыта.

28.04.2006 должностным лицом ФКЦБ, в пределах предоставленных полномочий, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ. При составлении протокола участвовал генеральный директор Общества Журавлев ГК, которому были разъяснены.его права и обязанности, установленные ст.ст. 25.2 - 25.10 КоАП РФ. Объяснения директором Общества при составлении протокола не давались.

Рассмотрение дела состоялось 09.06.2006 без участия представителей ОАО "КОСМ" извещенных надлежащим образом о времени и месте.

Таким образом, нарушений процедуры, а также прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Единственным основаниям, изложенным ОАО как в заявлении, так и в судебном заседании, явилось, по его мнению, нарушение Региональным отделением ФСФР установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока, за пределами которого лицо, совершившее правонарушение, не может быть подвергнуто административному наказанию. При этом заявитель, ссылаясь на разъяснения, данные в п. 14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушения", полагает, что допущенное им правонарушение не является длящимся.

Суд не может согласиться с доводами заявителя по следующим основаниям.

В соответствии с диспозицией ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае нарушения эмитентом порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

Как уже было сказано выше, такой порядок установлен Положением, утвержденным приказом ФСФР РФ от 16.03.2005 N 05-5/пз-н.

Согласно п. 6.3 Положения, порядок раскрытия информации в форме сообщения о существенном факте заключается не только в соблюдении сроков опубликования такого сообщения (от одного до пяти дней в зависимости от места опубликования конкретной информации), но и в совершении ряда последовательных действий: сообщение должно быть опубликовано в ленте новостей, на странице в сети Интернет, при этом, сообщении на странице в Интернете должно быть доступно в течение 6 месяцев; сообщение должно быть опубликовано в периодическом печатном издании с определенным тиражом, доступным для большинства владельцев ценных бумаг; сообщение должно быть также направлено эмитентом в регистрирующий орган в срок не более 5 дней с момента наступления указанного факта, в данном случае с даты составления протокола.

Заявитель полагает, что несоблюдение эмитентом пятидневного срока, установленного для представления сведений в регистрирующий орган, не является длящимся правонарушением, а поэтому срок для привлечения к административной ответственности следовало исчислять именно с этой даты.

Однако, как усматривается из протокола и оспариваемого постановления, Общество привлечено к административной ответственности не за нарушение указанного заявителем пятидневного срока, а за нарушение порядка раскрытия информации в виде сообщения о существенном факте: Общество на момент рассмотрения дела вообще не опубликовало необходимую информацию ни в периодическом печатном издании с определенным тиражом, ни в информационном бюллетене. При этом, нарушение установленного в п. 6.3 Положения порядка и сроков не освобождает эмитента от возложенной на него законом обязанности по раскрытию информации.

По мнению суда, совершенное Обществом правонарушение является длящимся, так как выражается в длительном непрекращающемся невыполнении (ненадлежащем выполнении) эмитентом обязанности по раскрытию информации. Срок давности привлечения к ответственности при совершении лицом длящегося правонарушения исчисляется со дня, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В данном случае, правонарушение выявлено должностным лицом Регионального отделения ФСФР 28.04.2006. Постановление вынесено 09.06.2006, то есть в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока.

При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого постановления у суда не имеется.

Заявления об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются (ч. 4 ст. 208 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти после его принятия.

Судья

Л.В.Зотеева