Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 декабря 2006 г. N А56-30219/2006 Иск ООО к ЗАО о взыскании в порядке суброгации денежных средств, выплаченных в качестве страхового возмещения по договору страхования автотранспортных средств, удовлетворен, поскольку к ООО, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое истец имеет к ЗАО, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 21 декабря 2006 г. N А56-30219/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 мая 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 марта 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Дудина О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО"Северо-западная страховая компания"

ответчик ЗАО"Прогресс-Нева"

третье лицо

о взыскании 26 419 рублей 72 копеек,

при участии

от истца юрисконсульт Меньшойкина Е.А. по доверенности от 11.04.06 N 618, от ответчика представитель Растворова Е.А. по доверенности от 01.01.06 г. N 40,

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о взыскании с ответчика 26419 рублей 72 копеек суммы возмещенного в порядке суброгации ущерба.

Истец исковые требования поддержал в полном размере. Ответчик в удовлетворении исковых требований просит отказать по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

21 января 2004 года в 09 час. 20 минут в СПб на улице Белы Куна дом 25 в результате столкновения автомобиля ИЖ 2126-030, гос. номер У 617 РТ 78, под управлением Данилова Ф.Б. и автомобиля без марки КС 35715-2, гос. номер В 376 МС 78, под управлением гражданина Калмыкова А.Ф., произошло дорожно-транспортное происшествие.

Виновным в совершении вышеуказанного ДТП является Калмыков А.Ф.. как нарушивший п. 8.9. ПДД РФ. что подтверждено Постановлением ОГИБДД Фрунзенского района Санкт-Петербурга 78 АВ ,N° 437061 по делу об административном правонарушении от 21.01.04 г., Протоколом об административном правонарушении 78 АВ 197323 от 21.01.04 г.

Автомобиль ИЖ 2126-030. государственный номер У 617 РТ 78, был застрахован в ООО '(Северо-Западная Страховая Компания" 11 апреля 2003 года от страховых рисков "полное каско" (Страховой полис автотранспортных средств серии ФТ N 47/2003 ).

Гражданская ответственность водителя Калмыков А.Ф. застрахована в ЗАО "Прогресс- Нева" (Страховой полис ААА 0101 N 069252).

Согласно Отчету независимого оценщика ОНП "Центр по сертификации услуг на автомобильном транспорте" "Регла1мент", имеющего лицензию N 0006922, размер ущерба составил 26419 рублей.

12 апреля 2004 года платежным поручением N 358 от 12 апреля 2006 года страховое возмещение в размере 26419 рублей было выплачено истцом на р/с ООО "СТОА N 4" согласно правил страхования истца.

Претензию истца N 679 от 20 апреля 2006 года ответчик неосновательна отклонил.

На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Доводы ответчика о том, что истец неправомерно выплатил страхователю страховое возмещение, а не выгодоприобретателю - ОАО "Первое ОВК", указанному в страховом полисе, не может быть принято во внимание в связи со следующим. С назначением выгодоприобретателя страхователь не выбывает из договора. Приобретенное из договора страхования право выгодоприобретателя носит секундарный характер, для его трансформации в субъективное, способное к защите право, должна быть выражена на то воля выгодоприобретателя. В противном случае носителем соответствующего права продолжает оставаться страхователь.

Своевременно извещенный выгодоприобретатель не заявил истцу о своем намерении получить страховое возмещение, в связи с чем, истец правомерно выплатил страховое возмещение страхователю.

Так же не находит подтверждения довод ответчика о том, что отсутствует заявление страхователя на выплату страхового возмещения. Заявление подписано допущенным к управлению согласно Заявления страхователя (л.д. 36) Даниловым Ф.Б, управлявшего автомобилем в момент ДТП. Кроме того страхователь Данилова И.А. в заявлении (л.д. 59) от 04.03.04 г. письменно выразила свою волю об обращении в страховую компанию за выплатой страхового возмещения.

С учетом изложенного, требование о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации предъявлено правомерно и подлежит удовлетворению в размере 26 419 рублей 72 копеек.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика, и взыскиваются в пользу истца, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в размере 1056 рублей 78 копеек.

Руководствуясь статьями 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ. арбитражный суд

решил:

Взыскать с ЗАО "Прогресс-Нева" в пользу ООО "Северо-Западная страховая компания ущерб в размере 26 419 рублей 72 копеек, расходы по госпошлине в размере 1 056 рублей 78 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

О.Ю.Дудина