Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 октября 2006 г. N А56-30310/2006 Иск ЗАО к Фонду о взыскании суммы неосновательного обогащения за хранение конфискованного, явившегося предметом административного правонарушения, не удовлетворен, поскольку никаких договорных отношений по хранению товара между ЗАО и Фондом не возникало, издержки по хранению имущества не могут быть возложены на Фонд

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 26 октября 2006 г. N А56-30310/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 февраля 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2006 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Савинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой И.С, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ЗАО "РОСТЭК-Псков"

ответчик: Специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества в лице филиала в Санкт-Петербурге и Ленинградской области о взыскании 77 353,47 руб. при участии в судебном заседании: от истца: не явился

от ответчика: Муратова Р.Н. (доверенность от 05.07.2006)

установил:

Закрытое акционерное общество "РОСТЭК-Псков" (далее - ЗАО "РОСТЭК-Псков", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества в лице филиала в Санкт-Петербурге и Ленинградской области обществу с ограниченной ответственностью "Регламент" (далее - Российский фонд федерального имущества; о взыскании 77 353,47 руб.

В судебном заседании представитель Российского фонда федерального имущества возражал против удовлетворения исковых требований Общества по мотивам, изложенным в отзыве.

Истец о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.

Изучиз материалы дела и заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Новгородской таможней на основании договора хранения от 10.10.2003. N ПО по акту от 28.02.2005 передан на склад временного хранения ЗАО "РОСТЭК-Псков" в городе Великий Новгород товар - "экстракты и смеси растительного происхождения", изъятый по делу о нарушении таможенных правил N 10208-23/2005.

Постановлением Новгородского городского суда Новгородской области от 18.05.2005 общество с ограниченной ответственностью "Евро-Лес" подвергнуто административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере пятисот минимальных размеров оплаты труда в сумме 50 000 руб. с конфискацией товаров, явившихся предметом административного правонарушения - экстараты и смеси растительного происхождения, расфасованные в 24 деревянные поддоны и 7 картонных коробок, всего 31 место, на сумму 7 485 400 руб.

Издержки по делу в сумме 1 139,99 руб. взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Евро-лес".

Денежные средства, полученные от реализации товаров, обращенных в федеральную собственность, суд обязал перечислить на расчетныи счет Новгородской таможни.

Постановлением Новгородского областного суда от 28.09.2005 N 44А-76 постановление Новгородского городского суда Новгородской области от 18.05.2005 изменено, отменено дополнительное административное наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения и указание о перечислении денежных средств на счет Новгородской таможни, изъятый из оборота предмет административного правонарушения - биологическое средство "Эко-Фит", расфасованное в 24 деревянных поддона и 7 картонных коробок, всего 31 место, на сумму 7 485 400 руб., обращено собственность государства путем передачи его управлению федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по новгородской области.

Считая, что Российский фонд федерального имущества после вынесения постановления от 18.05.2005 без правовых оснований не принял конфискованное имущество, вследствие чего ЗАО "РОСТЭК-Псков" продолжало осуществлять его хранение и нести связанные с этим расходы, Общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

По мнению истца, ЗАО "РОСТЭК-Псков" за свой счет с 07.06.2005 по 28.09.2005 осуществляло хранение имущества обращенного в собственность государства и несло расходы, связанные с хранением данного товара, а Российский фонд федерального имущества, не исполняя постановление Новгородского городского суда Новгородской области от 18.05.2005, а также возложенных на него нормативными правовыми актами обязанностей, неосновательно сберегло за счет ЗАО "РОСТЭК-Псков" денежные средства в сумме 77 353, 47 руб.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19.04.2002 N 260 "О реализации арестованного, конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность государства" Российский фонд федерального имущества является специализированной организацией по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

11.07.2005 судебным приставом-исполнителем ОСП Великого Новгорода Глинским В.А. вынесено постановление о передаче Российскому фонду федерального имущестза на реализацию конфискованного по решению Новгородского городского суда от 18.05.2005 имущества - экстракт и смеси растительного происхождения в количестве 24 поддонов и 7 коробок.

Указанное вещество относится к пестицидам и (или) агрохимикатам, так как является биологическим препаратом, используемым для борьбы с вредителями и болезнями растений, обращение которого на территории Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 19.07.97 N 109-ФЗ "О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами".

В соответствии со статьей 12 указанного закона пестициды и агрохимикаты подлежат государственной регистрации, на основании которой специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти дается разрешение на их ввоз в Российскую Федерацию, применение, реализацию, храпение и др. После государственной регистрации пестициды и агрохимикаты вносятся в Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации.

В данном случае регистрационное свидетельство на товар отсутствовало, следовательно он не включен в Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов.

В статье 3 Федерального закона от 19.07.97 N 109-ФЗ закреплено, что оборот пестицидов и агрохимикатов, которые не внесены в Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов. разрешенных к применению на территории Российской Федерации, не допускается.

Следовательно, переданный на реализацию товар является вещью, изъятой из оборота, и не может свободно обращаться на территории Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Положения об учете, оценке и распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2003 N 311, имущество, обращенное в собственность государства, подлежит в установленном порядке передаче Российскому фонду федерального имущества (его филиалам) для учета, оценки и реализации, переработки (утилизации), уничтожения, за исключением имущества, изъятого из оборота, которое передается уполномоченным федеральным органам исполнительной власти или организациям в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, принятие Российским фондом федерального имущества на реализацию конфискованного товара могло нанести значительный ущерб государству.

Кроме того, 28.09.2005 постановлением Новгородского областного суда изменено постановление судьи Новгородского городского суда от 18.05.2005, изъятый из оборота предмет обращен в собственность государства и передан управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской области.

Таким образом, Российский фонд федерального имущества обоснованно и правомерно не принимал изъятый из гражданского оборота товар на реализацию.

Что касается расходов, связанных с хранением товара в период с 07.06.2005 по 28.09.2005, то предъявление таких требований ЗАО "РОСТЗК-Псков" к Российскому фонду федерального имущества неосновательно.

Указанный товар изъят по делу о нарушении таможенных правил и передан на хранение на склад временного хранения ЗАО "РОСТЭК-Псков" Новгородской таможней по акту от 28.02.2005 на основании договора хранения от 10.10.2003 N 10.

Отношения по взаимодействию таможенных органов и Российского Фонда федерального имущества, по вопросам передачи имущества, конфискованного по решениям судебных органов, регулируются Временным соглашением о порядке передачи имущества в Российский фонд федерального имущества, утвержденное Государственным таможенным комитетом и Российской Федерации и Российским фондом федерального имущества 19.07.2002.

Согласно пункту 2.1 соглашения имущество до передачи Российскому фонду федерального имущества находится на хранении под контролем и в местах, определяемых таможенным органом. Хранение имущества таможенным органом завершается в момент его передачи Российскому фонду федерального имущества.

Акт прииема-передачи является основанием для снятия материальных ценностей с забалансоього счета таможенного органа и постановки на забалансовый счет Российского фонда федерального имущества.

После оформления акта приема-передачи издержки по хранению имущества возлагаются на Российский фонд федерального имущества (пункт 1.6 соглашения).

В настоящем случае акт приема-передачи между Российским фондом федерального имущества и Новгородской таможней не оформлялось, товар не передавался, на баланс Российского фонда федерального имущества не становился.

Кроме того, никаких договорных отношений по хранению товара между ЗАО "РОСТЭК-Псков" и Российским фондом федерального имущества не возникало, в связи с чем издержки по хранению имущества не могут быть возложены на Российский фонд федерального имущества.

С учетом изложенного, исковые требования ЗАО "РОСТЭК-Псков" подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества "РОСТЭК-Псков" отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционной суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья

Е.В.Савинова