Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 октября 2006 г. N А56-30470/2006 Иск ООО к ОАО о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов не удовлетворен, поскольку задолженность ответчика перед истцом погашена после подачи иска

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 23 октября 2006 г. N А56-30470/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 февраля 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 декабря 2006 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Муха Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абиловой М.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "Трейд-Ойл"

ответчик ОАО "Завод железобетонных изделий N 1"

о взыскании 250000 руб.

при участии

от истца: не явка, - возврат почты.

от ответчика: Хохлова Е.А. (паспорт, дов. от 08.06.06)

уста новил:

ООО "Трейд Ойл" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании задолженности с ОАО "Завод железобетонных изделий N 1" в сумме 250000 руб. по договору поставки нефтепродуктов N 93/05-ТО от 30.10.2005.

Истец в судебное заседание не явился, определение суда о дате и времени судебного заседание возвращено почтовым отделением связи с отметкой "за истечением срока хранения".

В соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии истца.

Суд с согласия ответчика, в соответствии со ст. 137 АПК РФ. завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил: 30.11.2005 между ООО "Трейд Ойл" и ОАО "Завод железобетонных изделий N 1" был заключен договор поставки нефтепродуктов N° 93/05-ТО. В соответствии с которым истец осуществил в адрес ответчика несколько поставок мазута.

В соответствии с абз.2 п.4.2 Договора и п.6 спецификации на поставку продукции. поставленная продукция подлежит оплате в течение 5 банковских дней с момента ее получения грузополучателем. В установленный договором срок поставки мазута не были оплачены.

На дату подачи искового заявления - 14.07.2006, задолженность ответчика перед истцом составила 250000 руб. 00 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по Договору от 10.02.2006г.

Ответчик представил в судебное заседание ходатайство о приобщении к материалам дела копии платежного поручения N 990 от 03.08.06г. на сумму 250000 руб. и акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 03.08.2006г., подтверждающие факт отсутствия задолженности по договору поставки нефтепродуктов N 93/05-ТО от 30.10.2005г.

Учитывая что,

Задолженность ответчика перед истцом погашена после подачи иска, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 102 АПК РФ при принятии искового заявления истцу была представлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственная пошлины в сумме 6500 руб. возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

Взыскать с ООО "Трейд-Ойл" в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме 6500 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Т.М.Муха