Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 декабря 2006 г. N А56-30992/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС по операциям реализации товаров, а также об обязании ИФНС возместить ООО сумму названного налога удовлетворено, так как, в частности, ООО представило в ИФНС полный комплект документов, предусмотренных НК РФ, в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03 мая 2007 г. данное решение отменено в части обязания Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Санкт-Петербургу выплатить обществу с ограниченной ответственностью "Комплекс Галерная 5" 848 376 руб. процентов за просрочку возврата налога на добавленную стоимость

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 19 декабря 2006 г. N А56-30992/2006

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Захарова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Владимировой Т.Ю. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель ООО "Комплекс Галерная, 5" ответчик МИ ФНС РФ N 7 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения

при участии

от заявителя: Чагай Т.В. по дов. б/н от 19.07.06 г.

от ответчика: Шаповал О.В. подов. N 01/41510 от 25.11.05 г.

установил:

Заявитель обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит суд признать недействительньш Решение МИ ФНС России N 7 по Санкт-Петербургу N 81 от 20.04.06 года в части отказа в вычетах НДС в размере 12 544 939 руб. за 4 квартал 2005 г. и о начислении суммы НДС в размере 12 544 939 руб. за 4 квартал 2005 года; обязать МР1 ФНС РФ N 7 по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав ООО "Комплекс Галерная, 5" путем возмещения НДС в размере 12544939 руб., а также процентов по ст. 176 НК РФ за просрочку возврата НДС в размере 848376 руб., возвратив указанные суммы на расчетный счет заявителя.

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Из материалов дела следует.

На основании Распоряжения Губернатора Санкт-Петербурга от 16.01.2001 г., Распоряжения Губернатора Санкт-Петербурга N 1674-ра от 07.07.2003 г., Договора об инвестиционной деятельности N° 00-(И)004223(14) от 08.06.2001 г., Договора об инвестиционной деятельности N° 00-(И)004289(14) от 10.09.2003 г., Общество с ограниченной ответственностью "ТЭП ЧАО" осуществляло инвестиционную деятельность по реконструкции части здания по адресу: Английская наб., дом 6 (бывший особняк кн.Тенишевой).

После реконструкции объекты были приняты в эксплуатацию на основании Акта приемки законченного строительством объекта государственной приемочной комиссии от 28.02.2005 г.

Право собственности на вновь созданные в результате реконструкции объекты зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 78ААN 477459, 78ААN 477458 от 18.10.2005.

20.01.2006 года ООО "ТЭП ЧАО" (в настоящее время Общество переименовано в ООО "Комплекс "Галерная 5", изменения зарегистрированы МИ ФНС N 15 России по

Санкт-Петербургу, свидетельство о внесении в ЕГРЮЛ серии 78 N 005951685 от 18.05,2006 г.) в МИ ФНС России N 7 по Санкт-Петербургу была представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за IV квартал 2005 г.

В данной декларации в строке 380 "Общая сумма НДС, принимаемая к вычету" заявлена сумма 38 484 072,00 руб. Общая сумма НДС, начисленная к возмещению за данный налоговый период в строке 440, составляет 37 209 493,00 руб.

МИ ФНС N 7 России по Санкт-Петербургу была проведена камеральная налоговая проверка за период с 01.10.2005 г. по 31.12.2005 г.

Решением N 81 от 20 апреля 2006 года МИ ФНС N 7 России по Санкт-Петербургу по результатам камеральной налоговой проверки Обществу было отказано в возмещении вычетов НДС, отраженных в строке 380 налоговой декларации в размере 12 544 939 руб. за 4 квартал 2005 г., и о доначислении суммы НДС, неправомерно предъявленной к вычету по строке 380 налоговой декларации в размере 12 544 939 руб. за 4 квартал 2005 г. В качестве основания для отказа МИ ФНС N 7 России по Санкт-Петербургу указала, что в представленных в отношении ООО "Монтажспецстрой", ООО "Промспецстрой", ООО "Стройсервис", ООО "СУ-121", ООО "Мегатрейд", ООО "Благо", ООО "Стройсила", ООО "Дирем СПб" счетах-фактурах содержатся недостоверные сведения об адресах поставщиков (работ, услуг). Данные счета-фактуры, как составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п.п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению.

МИ ФНС также указала, что в систему рассматриваемых взаимоотношений и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по несуществующим адресам, не осуществляющие хозяйственные операции и не уплачивающие налоги в бюджет, что говорит о недобросовестности участников рассматриваемых отношений.

Так, в частности в отношении ООО "Монтажспецстрой" МИФНС указала, что оно "зарегистрировалось непосредственно перед заключением сделки с ООО "ТЭП ЧАО". После исполнения обязательств по договору с ООО "ТЭП ЧАО", организация перестает отчитываться, закрывает расчетный счет (последняя отчетность представлена за 4 квартал 2004 г.). При этом в представленной отчетности общество не декларирует, суммы выручки, полученной от проверяемого налогоплательщика, а также не начисляет налог на прибыль и ЕСН (т.е. заработная плата в организации не выплачивается).

Схожие причины указаны в мотивировочной части оспариваемого Решения МИФНС в отношении каждой из вышеперечисленных организаций.

Суд не может согласиться с доводами налогового органа и, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По праву позиция налогоплательщика подтверждается следующими положениями действующего налогового законодательства.

В соответствии со статьей 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ на установленные данной статьей налоговые вычеты. Согласно подпункту 1, п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг) приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

На основании ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговым законодательством не предусмотрено условия налогового вычета НДС только в случае уплаты налога поставщиком (продавцом) материальных ресурсоз. Право налогоплательщика на вычет обусловлено лишь фактом оплаты поставщикам товара вместе с налогом на добавленную стоимость и фактом принятия на учет приобретенного товара.

Названными нормами закона право на уменьшение общей суммы налога на добавленную стоимость, исчисленную по правилам НК РФ, на установленные налоговые вычеты не связывается с фактическим внесением суммы налога в бюджет поставщиками, являющимися самостоятельными налогоплательщиками, а также законом не установлена обязанность налогоплательщика подтвердить это обстоятельство при предъявлении декларации по налогу на добавленную стоимость с налоговыми вычетами.

Кроме того, в силу статей 32, 82 и 87 НК РФ обязанность осуществлять налоговый контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах возложена на налоговые органы. В случае неисполнения обязанности по уплате налога поставщиками товаров, которые являются самостоятельными налогоплательщиками, налоговые органы имеют все права, предоставленные НК РФ для того, чтобы решить вопрос о принудительном исполнении этих обязанностей.

По эпизоду с ООО "Монтажспецстрой" судом установлено следующее: Обществом в период с 17.10.2003 г. по 05.10.2004 г. по были заключены договоры подряда на осуществление межэтажного монолитного перекрытия, изготовление и установку резных декоративных элементов Дубовой гостиной, дноуглубление подвальных помещений, обшивку металлических и деревянных конструкций противопожарным гипроком и другие виды строительных и реставрационных работ. Всего 23 договора.

Все работы были приняты на основании актов сдачи работ, что подтверждается Формами КС-2, КС-3.

Оплата выполненных и принятых работ осуществлялась на основании выставленных ООО "Монтажспецстрой" счетов-фактур на общую сумму 38 471 269 руб. 32 коп. Оплата работ, в том числе НДС 18%, была осуществлена платежными поручениями на общую сумму 38 471 269 руб. 32 коп.

НДС по принятым и оплаченным работам составил 5 880 071 руб. 02 коп. Все вышеуказанные контрагенты (подрядчики) также свои обязательства перед Обществом выполнили надлежащим образом, о чем свидетельствуют акты приемки выполненных работ КС-3. В соответствии со ст. 168 НК РФ Поставщики выставляли заявителю счета-фактуры.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду копиями вышеуказанных первичных финансово-хозяйственных документов.

Таким образом, суд находит, что Решение Ответчика в части признания необоснованным возмещения из бюджета НДС в размере 12 544 939 руб. по причине указания в счетах-фактурах, зарегистрированных в учредительных документах места нахождения Поставщиков услуг, по которому фактической производственной деятельности ими не осуществлялось, также не соответствует требованиям закона по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению.

Постановлениями Правительства РФ от 02.12.2000 г. N 914 и от 15.03.2001 г. N 189 утверждена форма счета-фактуры и Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость.

Согласно нормам Постановления Правительства РФ от 02.12.2000 г. N 914 в строке 2а указывается место нахождения Продавца (поставщика услуг, работ) в соответствии с учредительными документами.

Заявитель представил Ответчику все указанные в ст. 172 НК РФ документы счета-фактуры по перечню и платежные поручения, подтверждающие фактическую уплату сумм налога.

Требования к оформлению счетов-фактур содержатся в ст. 169 НК РФ. Согласно п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. При этом невыполнение требований к оформлению счета-фактуры, не предусмотренных названными пунктами статьи 169 НК РФ, не является основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

В соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, а также наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя. Таким образом, названная норма права не содержит конкретного требования о том, какой именно адрес покупателя и грузополучателя следует указывать продавцу при оформлении счета-фактуры, то есть адрес покупателя, указанный в учредительных документах или его фактический адрес.

В соответствии с Приложением N 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 г. N 914, в счете-фактуре в строке "грузополучатель и его адрес" указывается почтовый адрес грузополучателя, а в строке "адрес" - место нахождения покупателя в соответствии с учредительными документами.

Положения ст. 52 ГК РФ обязывают определять в учредительных документах юридического лица место его нахождения. В соответствии со ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Такое же правило указано в законодательстве об обществах с ограниченной ответственностью - в ст.4 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ. Государственная регистрация осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. В соответствии со ст.8 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" место, где находится постоянно действующий исполнительный орган, указывается учредителями в заявлении о государственной регистрации.

В соответствии с учредительными документами ООО "Монтажспецстрой" его место нахождения - 190000, г. Санкт-Петербург, ул. Декабристов, дом 28, лит. А. Таким образом, в соответствии с нормами действующего законодательства ООО "Монтажспецстрой" правильно в графе 2а и 3 счета-фактуры указал адрес: 190000, г. Санкт-Петербург, ул. Декабристов, дом 28, лит. А.

Аналогично по другим поставщикам: ООО "Промспецстрой", ООО "Стройсервис", ООО "СУ-121", ООО "Мегатрейд", ООО "Благо", ООО "Стройсила", ООО "Дирем".

Все первичные документы (договоры, КС-2.КС-3, реестры счетов-фактур, журналы проводок, платежные поручения) по другим эпизодам, в отношении вышеперечисленных юридических лиц представлены в материалы дела и исследованы судом.

Таким образом, на основании изложенного суд находит, что представленные заявителем счета-фактуры, в которых указан адрес в соответствии с учредительными документами, зарегистрированными в установленном порядке, на общую сумму НДС 12544939 руб. к возмещению, оформлены надлежащим образом и содержат все необходимые сведения, предусмотренные п. 5 ст. 169 НК РФ.

При этом следует отметить, что отсутствие производственной деятельности налогоплательщика по адресу, указанному в его учредительных документах, не предусмотрено нормами НК РФ в качестве основания для отказа в возмещении сумм НДС.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права установлены п. 1 ст. 173, п. 1, 2 ст. 171, п. 1 ст. 176 НК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 171 и п. 5 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями при проведении им капитального строительства, производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства с момента, указанного в абзаце втором п. 2 ст. 259 НК РФ (начисление амортизации по объекту амортизируемого имущества начинается с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект введен в эксплуатацию). При этом в соответствии с п. 8 ст. 258 НК РФ основные средства, права на которые подлежат регистрации, включаются в состав соответствующе амортизационной группы с момента документального факта подачи документов на регистрацию указанных прав.

Согласно названной норме для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при выполнении работ по реконструкции части здания по адресу: ул. Галерная, дом 5, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, ООО "ТЭП ЧАО" представило в МИ ФНС России N 7 по Санкт-Петербургу декларацию по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2005 года и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога.

Таким образом, ООО "ТЭП ЧАО" на законных основаниях исчислило налоговые вычеты и подтвердило размер вычетов в установленном Налоговым кодексом РФ порядке. На основании изложенного и в соответствии с нормами действующего налогового законодательства, суд находит, что представленные счета-фактуры составлены и выставлены без нарушения порядка, установленного подпунктом 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ и являются документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению.

Ответчик указал на недобросовестность Общества и его контрагентов при осуществлении реконструкции объекта недвижимости, однако на факты совершения обществом и его контрагентами действий, направленных на искусственное создание условий для возмещения НДС, не указал.

Напротив, заявитель совершал операции с реальными, имеющими действительную стоимость работами и услугами, о чем свидетельствует создание объекта недвижимости, принятого в установленном порядке Государственной комиссией в эксплуатацию (Акт приемки законченного строительством объекта государственной приемочной комиссией от 28.02.2005 г.), права на который также возникли в сзязи с осуществлением государственной регистрации (свидетельство о государственной регистрации права (per. N 78-78-01/0590/2005-178 от 18.10.2005 г., свидетельство о государственной регистрации права N 78-78-01/0602/2005-215 от 18.10.2005 г.).

Все подрядные работы, которые осуществляли все вышеперечисленные подрядчики (контрагенты Общества), повлекли увеличение стоимости объекта недвижимости, были включены в затраты на создание объекта и отражены в Акте госкомиссии в строке "стоимость объекта". После приемки законченного строительством объекта государственной комиссией, объект с его реальной стоимостью был принят на бухгалтерский учет заявителя.

С момента подписания Акта Госкомиссии заявитель несет бремя содержания объекта, в том числе оплачивает налог на имущество.

Налоговой базой для расчета налога на имущество организации является реальная стоимость объекта недвижимости, отраженная в бухгалтерском учете. Налог на имущество уплачивается организациями независимо от финансового состояния в течение всего срока функционирования организации. Налог на имущество заявителя за вышеуказанный объект недвижимости составляет свыше 10 млн. рублей ежегодно, что несопоставимо с оспариваемой суммой НДС, подлежащей возврату однократно.

Вышеуказанные обстоятельства опровергают наличие недобросовестных мотивов заявителя в рассматриваемых правоотношениях. 'Решением N 81 от 20 апреля 2006 года МИ ФНС N 7 России по Санкт-

Петербургу Обществу было отказано в возмещении вычетов НДС, отраженных в строке 380 налоговой декларации в размере 12 544 939 руб. за 4 квартал 2005 г.

Указанным Решением установлено, что Обществом правомерно предъявлен налог на добавленную стоимость в 4 квартале 2005 г. в сумме 24 664 554 руб., в связи с чем он подлежит возмещению в установленном законом порядке.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ возмещение налога производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, предусмотренных ст. 172 НК РФ.

Налоговая инспекция не произвела возврата НДС в установленные сроки.

В соответствии с п. 3 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные ст. 171 НК РФ в отношении операций по реализации товаров, предусмотренных подпунктами 1-6 п. 1 ст. 146 НК РФ подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании документов, предусмотренных статьей 172 НК РФ. Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая с даты считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации.

В соответствии с п. 2 ст. 176 НК РФ не позднее последнего дня срока, указанного в п. 3 ст. 176 НК РФ налоговый орган принимает решение о возврате сумм налога из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства.

В соответствии с абзацем 4 указанного п.З ст. 176 НК РФ при нарушении сроков, установленных пунктом 3 ст. 176 НК РФ, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.

При сумме отказа 12 544 939 руб. сумма процентов за нарушение сроков возврата НДС с 29.05.2006 г. по 24.07.2006 г. включительно составляет: 12544939 руб. х 2,28% = 286024,60 руб. - проценты с суммы, в возмещении которой отказано.

Сумма, подлежащая возмещению 24 664 554 х 2,28%= 562 351,83 руб. - проценты с суммы, подлежащей возмещению.

Итого общая сумма процентов за нарушение сроков возмещения НДС, установленных статьей 176 НК РФ, составляет 848 376 руб.

При таких обстоятельствах, указанная сумма процентов подлежит возмещению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным Решение МИ ФНС РФ N 7 по Санкт-Петербургу N 81 от 20.04.06 г. в части отказа в вычетах НДС в размере 12 544 939 руб. за 4 квартал 2005 г. и о начислении суммы НДС в размере 12 544 939 руб. за 4 квартал 2005 года.

Обязать МИ ФНС РФ N 7 по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав ООО "Комплекс Галерная, 5" путем возмещения НДС в размере 12 544 939 руб., а также процентов по ст.176 НК РФ за просрочку возврата НДС в размере 848 376 руб., возвратив указанные суммы на расчетный счет заявителя.

Выдать заявителю справку на возврат из федерального бюджета 20784 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный худ в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

В.В. Захаров