Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 марта 2007 г. N А56-29135/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения Таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, а также об обязании Таможни возвратить ООО сумму названных платежей удовлетворено, так как, в частности, Таможней не доказано, что сведения, содержащиеся в документах, представленных декларантом в Таможню, являются недостоверными и недостаточными для применения первого метода оценки таможенной стоимости товара (по цене сделки с ввозимыми товарами)

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 13 марта 2007 г. N А56-29135/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 мая 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июля 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Никитушевой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семеновой И.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец ООО "Петрофиш"

ответчик Балтийская таможня

о признании недействительным решения

при участии

от истца: представитель Варшавский В.Л., доверенность б/н от 07.02.2007 года

от ответчика:

государственный таможенный инспектор отдела контроля таможенной стоимости Евдокимова И.М., доверенность N 16-08/648 от 17.01.2007 года.

Государственный таможенный инспектор Тихановская М.С., доверенность N 04-19/989 от 29.12.2006 г.

установил:

Общество просит признать недействительным решение N 1608/9836 от 31.05.2006 года Балтийской таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 29562 руб. 46 коп. и устранить нарушения законных прав и интересов Общества путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 29562 руб. 46 коп. на расчетный счет Общества.

Общество полагает, что оспариваемое решение не соответствует действующему законодательству, поскольку Обществом при таможенном оформлении товара, были представлены все необходимые документы, подтверждающие правомерность примененного первого метода определения таможенной стоимости. Таможней была необоснованна проведена корректировка таможенной стоимости ввезенного Обществом товара, поскольку Таможней не доказаны недостоверность и недостаточность представленных Обществом документов и сведений для определения таможенной стоимости по первому методу.

Таможня полагает, что оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется. Таможня ссылается на то, что Обществом были представлены не все необходимые документы для подтверждения правомерности применения первого метода определения таможенной стоимости, запрошенные дополнительно документы представлены не были, заявленный Обществом уровень таможенной стоимости ввезенного товара является индикатором риска возможного заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости этого товара, полномочия лиц. подписавших внешнеторговый контракт, приложение и дополнительное соглашение N 02/04, ввиду отсутствия учредительных документов Общества, вызывают сомнения, в контракте, приложениях к нему, в инвойсе не указан производитель товара, отсутствует ссылка на исполнение обязательств по контракту третьими лицами, таможня использовала заключение Торгово-промышленной палаты и имеющуюся у нее ценовую информацию и определила таможенную стоимость ввезенного товара по 2 и 6 методам.

Учитывая, что:

- Общество на основании внешнеторгового контракта N 02/04 от 01.07.2004 года по ГТД N 10216080/260206/0017394, N 10216080/020306/0019613 был ввезен товар, при таможенном оформлении которого Обществом была заявлена таможенная стоимость, определенная i первому (основному) методу определения таможенной стоимости товара - по цене сделки ним;

- в обоснование заявленной таможенной стоимости Обществом в таможенный орган были представлены контракт N 02/04 от 01.07.2004 года, приложения N 126 от 24.12.2005 года и N 128 от 20.12.2005 года, паспорт сделки, инвойсы, коносаменты, дополнительные соглашения к контракту;

- Таможня, не согласившись с заявленной Обществом стоимостью, запросила у Общества дополнительные документы: прайс-листы фирмы производителя, декларации страны отправления, ценовую информацию о цене товаров на внутреннем рынке и пояснения по условиям продажи:

- в связи с отсутствием у Общества этих документов, они не были представлены Таможне, и. Таможня, посчитав применение первого метода неправомерным, произвела корректировку таможенной стоимости товаров по 2 и 6 (резервному) методу определения таможенной стоимости, доначислев Обществу таможенные платежи в сумме 29562 руб. 46 коп., которые Обществом были уплачены;

- в соответствии с п. 3 и 4 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерат контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами Таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров. Если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого;

- частью 2 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации;

- в соответствии с п. 5 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации при отсутствии данных подтверждающих правильность определения таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода;

- в соответствии со ст. 18 Закона РФ "О таможенном тарифе" основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. Согласно п. 2 ст. 19 Закона основной метод не может быть использован для определения таможенной стоимости товара, если:

а) существуют ограничения в отношении прав покупателя на оцениваемый товар, за исключением:

- ограничений, установленных законодательством Российской Федерации;

- ограничений географического региона, в котором товары могут быть перепроданы;

- ограничений, существенно не влияющих на цену товара:

б) продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено:

в) данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными:

г) участники сделки являются взаимозависимыми лицами, за исключением случаев, когда их взаимозависимость не повлияла на цену сделки, что должно быть доказано декларантом.

Приведенный перечень условий, исключающих применение первого метода, является исчерпывающим:

- в том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в п. 1 ст. 18 Закона РФ "О таможенном тарифе". При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода;

- согласно ст. 24 Закона РФ "О таможенном тарифе" в случае, если таможенная стоимость не может быть определена декларантом в результате последовательного применения указанных в статьях 19-23 Закона методов определения таможенной стоимости либо таможенный орган аргументировано считает, что эти методы определения таможенной стоимости не могут быть использованы, таможенная стоимость оцениваемых товаров определяется по шестому (резервному) методу.

- в силу п. 1 ст. 65 и п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальная обязанность доказывания правомерности корректировки таможенной стоимости товаров возложена на таможенный орган:

- в материалах дела отсутствуют доказательства наличия предусмотренных п. 2 ст. 19 Закона РФ "О таможенном тарифе" оснований. препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров:

-таможней не доказано, что сведения, содержащиеся в документах, представленных декларантом в таможню, являются недостоверными и недостаточными для применения первого метода оценки таможенной стоимости товара (по цене сделки с ввозимыми товарами):

- ссылки Таможни на отсутствие уставных документов Общества и подписание приложений и дополнений разными лицами не могут быть приняты, поскольку Таможней не были запрошены у Общества дополнительные документы и объяснения по этим обстоятельствам:

- необоснованны и доводы Таможни относительно условий поставки, в том числе, в части возложения исполнения обязанности на третьих лиц. неуказание наименования поставщика, условий о нестраховании груза, поскольку как международным, так и российским гражданским законодательством прямо предусмотрена возможность исполнения обязательств третьими лицами, без включения этого условия в договор, отсутствие в договоре указания наименования поставщика (изготовителя);

- согласно п. 1.2 контракта N 02/04 от 01.07.2004 года приложения к контракту являются его неотъемлемой частью;

- приложением N 128 от 20.12.2005 года, согласно которому была произведена поставка товара по ГТД N 10216080/260206/0017394, N 10216080/020306/0019613. установлены условия поставки, указанной в приложении партии товара. CFR Санкт-Петербург, а также, указано, что все расходы включены в стоимость товара, что исключает возможность применения письма N 01 от 01.07.2004 года на которое ссылается Таможня;

- в соответствии со ст. 355 Таможенного кодекса Российской Федерации. Обществом, в адрес Таможни, было направлено заявление N 2 от 15.05.2006 года о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 29562 руб. 46 коп. по ГТД N 1 0216080/260206/0017394, N 10216080/020306/0019613:

- вместе с тем. корректировка Таможней таможенной стоимости товара по ГТД N 10216080/260206/0017394, N 10216080/020306/0019613 была произведена необосновано. в связи с чем. отказ Таможни в возврате Обществу излишне уплаченных таможенных платежей был неправомерен и решение N 1608/9836 от 31.05.2006 года об отказе возвратить эту сумму Обществу должно быть признано недействительным;

- в соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российск Федерации. Таможня обязана устранить допущенные ею нарушения прав и законны, интересов Общества, путем возврата на его расчетный счет излишне уплаченных сумм таможенных платежей;

- при удовлетворении требований государственная пошлина по делу подлежит возврату заявителю;

Руководствуясь статьей 167. п. 2 статьи 176, статьями 110, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение N 1608/9856 от 31.05.2006 г. Балтийской таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 29562 руб. 46 коп.

Обязать Балтийскую таможню возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Петрофиш" 29562 руб. 46 коп. излишне уплаченных таможенных платежей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Петрофиш" 3182 руб. 50 коп. госпошлины, уплаченной по платежным поручениям N 659 от 30.08.2005 года, N 184 от 05.07.2006 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

М.Г. Никитушева