Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 декабря 2006 г. N А56-32311/2006 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления Таможни о привлечении заявителя к административной ответственности за сообщение недостоверных сведений о товаре удовлетворено, поскольку, в частности, оспариваемое постановление вынесено Таможней по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, кроме того, Таможней не представлено доказательств соблюдения требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 18 декабря 2006 г. N А56-32311/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 апреля 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Ульяновой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ульяновой М.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель ООО "Энергонефтемашимпорт" заинтересованное лицо (ответчик) ЗАБАЙКАЛЬСКАЯ ТАМОЖНЯ об оспаривании постановления

при участии

от заявителя Змитрович А.А., дов. от 18.09.2006;

от заинтересованного лица (ответчика) не явился

установил:

ООО "Энергонефтемашимпорт" (далее - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Забайкальской таможни (далее - таможня, ответчик) от 30.05.2006 по делу об административном правонарушении N 10617000-255/2006, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв для представления заявителем дополнительных доказательств по делу. После "перерыва судебное заседание продолжено.

Выслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

30.05.2005 Общество в качестве декларанта представило на таможенный пост ЖДПП Забайкальск Забайкальской таможни пакет документов для таможенного оформления ввозимого из Китая по контракту N 021-04/05 от 15.04.2005 товара - "керамический пропант". Согласно сведениям, указанным и ГТД N 10617030/З00505/0000411 .Обществаа ввезло глину ("керамический пропант") в виде фракций 12/18, размер гранул 1' 1-117= мм.

округлость - 0.8, сферичность - 0.8. весом брутто 60240 кг. нетто 60000 кг. Данный товар. используемый Обществом в качестве наполнителя для скважин, был классифицирован по коду ТН ВЭД 2508400000 (ставка ввозной таможенной пошлины - 5%).

В ходе мероприятий таможенного контроля после рассмотрения комплекта документов, послуживших основанием для таможенного оформления товара, поступившего по вышеуказанной ГТД, соответствующим должностным лицом Сибирского таможенного управления было принято решение от 27.02.2006 N 10600000/14-03-22/39 о классификации данного товара в соответствии с ТН ВЭД и изменении кода товара "керамический пропант", на код 6914909000 (ставка ввозной таможенной пошлины - 20%) что не соответствует сведениям, заявленным Обществом в ГТД N 10617030/300505/0000411.

По мнению таможенного органа, заявив в данной ГТД код товара, отличный от кода. указанного в решении Сибирского таможенного управления о классификации товара. Общество заявило недостоверные сведения о товаре, что повлияло на размер причитающихся таможенных платежей, которые ему надлежало уплатить при выпуске товара для внутреннего потребления. Сумма неуплаченных таможенных платежей составила 49803 руб. 37 коп.

В действиях декларанта таможня усмотрела признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и вынесла определение от 07.03.2006 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

30.05.2006 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по делу N 10617000-255/2006, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

На основании указанного протокола и материалов административного расследования в тот же день 30.05.2006 таможней было принято постановление по делу N 10617000-255/2006. согласно которому ООО "Энергонефтемашимпорт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 0.5 размера неуплаченных таможенных пошлин и налогов, что составило 24901 руб. 68 коп.

В постановлении указано, что у юридического лица ООО "Энергонефтемашимпорт" имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена ответственность, но им не была проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях соблюдения таможенного законодательства.

Общество не согласилось с принятым постановлением и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Кроме того, считает оспариваемое постановление незаконным, поскольку оно принято за пределами сроков для привлечения к административной ответственности, а также в связи с тем что, кроме кода ТН ВЭД, все остальные количественные и качественные характеристики товара были указаны в ГТД достоверно.

Оценив представленные доказательства, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов.

Согласно статьям 39 и 40 Таможенного кодекса Российской Федерации в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров, то есть определить классификационные коды по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными.

При заявлении декларантом в таможенной декларации достоверных сведении о товаре и не соответствующего ему (неправильного) кода товарной номенклатуры таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, определенных Таможенным кодексом Российской Федерации, а также общих принципов таможенного контроля, обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой декларации. Следовательно, указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данная позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 февраля 2004г. по делу 12133/03.

В соответствии с частью 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решении административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Поскольку в данном случае таможней не доказаны факты недостоверного декларирования сведений, необходимых для принятия решения о выпуске товара и влияющего на взимание таможенных платежей, повлекшего указание в декларации ненадлежащего кода товарной номенклатуры, следует признать, что в действиях Общества отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения.

Кроме того у Забайкальской таможни отсутствовали основания для вынесения постановления по делу об административном правонарушении, так как имели место обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 24.5 КоАП РФ. Согласно положениям указанной нормы производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, в числе которых указано такое обстоятельство как истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение таможенного законодательства не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Как видно из материалов дела, оформление ГТД производилось 30.05.2005. Оспариваемое постановление вынесено таможенным органом 30.05.2006, то есть по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Кроме того, таможней не представлено доказательств соблюдения требований статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении: протокол составлен в отсутствие законного представителя ООО "Энергонефтемашимпорт". доказательства надлежащего уведомления ООО "Энергонефтемашимпорт" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ответчиком не представлены, и в материалах дела отсутствуют, что является существенным процессуальным нарушением.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление не соответствует закону, нарушает права заявителя, и подлежит отмене.

Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 167-170. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Забайкальской таможни от 30.05.2006 по делу об административном правонарушении N 10617000-255/2006 о привлечении ООО "Энергонефтемашимпорт" к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья

М.Н. Ульянова