Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 апреля 2007 г. N А56-35013/2006 Заявление ЗАО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении НДС и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО не удовлетворено, поскольку при подтвержденной налоговой ставке за предыдущий налоговый период, заявитель не вправе операции по реализации товаров на экспорт и налоговые вычеты, заявленные в декларации за предыдущий налоговый период, вновь учитывать в декларации за текущий период

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 20 апреля 2007 г. N А56-35013/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 декабря 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Захарова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем суд заседания Владимировой Т.Ю. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель - ЗАО "Дирос Пуд"

ответчик - Межрайонная ИФПС России N 10 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения при участии

от заявителя - представитель не явился (уведомлен), от ответчика - Трощенко Е.И. по доверенности от 09.08.06 N 13-05/06351.

усатановил:

Заявитель обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит суд признать недействительным Решение N 113/125/11 от 20.06.06 в части отказа в возмещении НДС за февраль 2006 года в размере 94 470 руб. 00 коп. и обязать МИ ФНС РФ N 10 по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО "Дирос Вуд".

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заявитель не направил в судебное заседание своего представителя. О месте и времени рассмотрения спора извещен. На основании ст. 156 АПК РФ спор рассмотрен в отсутствие представителя заявителя.

Из материалов дела следует.

20 марта 2006 года ЗАО "Дирос Вуд", представило в МИ ФНС РФ N 10 по Санкт-Петербургу отдельную налоговую декларация за февраль 2006 года и документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса РФ обосновывающие право ЗАО "Дирос Вуд" на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость при экспорте товаров (работ, услуг) за февраль 2006 года в сумме 273 251 рубль 00 копеек.

20 июня 2006 года налоговым органом было вынесено решение N 113/125/11, которым было частично отказано ЗАО "Дирос Вуд" в возмещении налога на добавленную стоимость при экспорте товаров (работ, услуг) за февраль 2006 года.

Учитывая, что:

В ходе проведения мероприятий налогового контроля в форме камеральной проверки представленной ЗАО "Дирос Вуд" налоговой декларации установлено, что налоговая база сформирована на основании документов, представленных Обществом в соответствии со ст. 165 НК РФ как по текущему налоговому периоду (текущей реализации товаров в таможенном режиме), так и по ранее осуществленным сделкам, связанным с перемещением товаров через таможенную территорию РФ за предыдущие периоды:

декабрь 2003 года, январь 2004 года, февраль 2004 года, август 2004 года. Общая сумма НДС. предъявленная к вычету Обществом по сделкам за предыдущие вышеуказанные периоды, в которой Обществу было отказано в возмещении на основании Решения Инспекции N 113/125/11 от 20.06.06, составила 94470 руб.

В ст. 172 НК РФ, регулирующей порядок применения налоговых вычетов, говорится, что вычеты производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Согласно п.6 ст. 164 ПК РФ по операциям реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта и облагаемых НДС по налоговой ставке 0 процентов, представляется отдельная налоговая декларация.

Следовательно, налогоплательщик, представляя налоговую декларацию по ставке 0 процентов и заявляя о налоговых вычетах, должен представить необходимые документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ. На основании этого налоговыми органами производится камеральная проверка, и выносится решение.

В рассматриваемой ситуации в возмещении сумм НДС ЗАО "Дирос Вуд" за предыдущие периоды было отказано ранее вынесенными решениями МИ ФНС России N 10 по Санкт-Петербургу:

-N 63/11 от 19.04.04 за период декабрь 2003 года;

-N 79/11 от 20.05.04 за период январь 2004 года:

- N 89/11 от 21.06.04 за период февраль 2004 года;

- N 174/11 от 17.12.04 за период август 2004 года.

Как отмечает заявитель, правомерность данных решений Инспекции была подтверждена судебными актами.

Отсюда следует, что камеральная проверка декларации и документов, на основании которых заявлялся налог к возмещению, уже проводилась налоговым органом, по результатам чего была подтверждена налоговая ставка 0 процентов, но вынесены решения об отказе в вычете сумм НДС.

Общество не вправе было заявлять о вычете суммы НДС за предыдущие периоды в рамках декларации, заявленной за текущий налоговый период, поскольку затраты, понесенные Обществом в налоговых периодах декабрь 2003 года, январь 2004 года, февраль 2004 года, август 2004 года по связаны с затратами Общества текущего налогового периода - февраль 2006 года, поэтому и по могут быть заявлены в рамках одной налоговой декларации.

В п.1 ст.81 НК РФ говорится, что при обнаружении налогоплательщиком в поданной им декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению сумм налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.

Внесение дополнений и изменений налогоплательщиком в декларации при обнаружении в текущем налоговом периоде по отражения или неполноты отражения сведений, а также внесения дополнительных изменений, а равно ошибок (искажений), допущенных в истекших налоговых периодах при определении суммы налога, подлежащей вычету, производится путем представления декларации за соответствующие истекшие налоговые периоды, с отражением сумм налога с учетом вносимых дополнений и изменений.

Следовательно, в случае обнаружения налогоплательщиком в декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок (искажений) при определении суммы налога, подлежащей вычету, в налоговый орган представляется налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов с учетом унесенных изменений.

Согласно п. 1 ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по операциям реализации товаров (работ, услуг), названным в подпунктах 1-8 пункта 1 ст. 164 НК РФ, определяется по итогам каждого налогового периода как сумма налога исчисляемая в соответствии с пунктом 6 ст. 166 НК РФ и уменьшения на сумму налоговых вычетов, указанных в пункте 3 ст. 172 НК РФ.

В соответствии с п.З ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных ст. 171, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), налогообложение которых осуществляется по налоговой ставке 0 процентов (п.1 ст. 164 НК РФ), производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

В силу чего. Обществу и было предложено представить в налоговый орган корректирующие налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за соответствующие истекшие налоговые периоды вместе с повторным представлением документов, подтверждающих правомерность применения налоговой ставки 0 процентов.

Кроме того, судом приняты во внимание следующие обстоятельства:

Обществу за предыдущие периоды: декабрь 2003 года, январь 2004 года, февраль 2004 года, август 2004 года налоговым органом было отказано в возмещении сумм НДС по была подтверждена налоговая ставка 0%.

В силу данного обстоятельства, суд считает, что налогоплательщик не вправе был операции по реализации товаров на экспорт и налоговые вычеты, заявленные за предыдущие налоговые периоды, вновь учитывать в декларации за февраль 2006 года по следующим обстоятельствам.

Согласно п. З ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных ст. 171 НК РФ в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), приведенных в п.1 ст. 164 НК РФ, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, названных в ст. 165 НК РФ.

Данный пункт не содержит специальные правила определения суммы вычетов по экспортным операциям, а лишь дополнительные условия, при соблюдении которых налогоплательщик вправе заявить вычеты по таким операциям.

Следовательно, при определении возможности осуществления налоговых вычетов следует руководствоваться общими правилами ст. 171. 172 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами покупателю при приобретении последним товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров после их принятия на учет.

Таким образом, можно сделать вывод, основанный на системном анализе норм НК РФ, который заключается в том, что при подтвержденной налоговой ставке за предыдущий налоговый период, налогоплательщик не вправе операции по реализации товаров на экспорт и налоговые вычеты, заявленные в декларации за предыдущий налоговый период, вновь учитывать в декларации за текущий период. Налогоплательщик вправе был подать именно уточненную налоговую декларацию по ставке 0% за предыдущий период и представить в налоговую инспекцию исправленные документы.

При таких обстоятельствах суд находит требования заявителя необоснованными и неподлежащим и удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

В.В. Захаров