Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 2 октября 2006 г. N А56-35102/2006 Заявление ООО о признании недействительными пунктов решения ИФНС и обязании возвратить НДС удовлетворено, поскольку ООО выполнены все предусмотренные законом условия, необходимые для подтверждения права на возврат НДС при экспорте товаров

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 2 октября 2006 г. N А56-35102/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 мая 2007 г.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области б составе:

судьи Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области Л.П.Загараевой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Загараевой Л.П.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску истец ООО "ТрансЭкспО"

ответчик МИФНС РФ N 3 по ЛО

о признании частично недействительным решения

при участии

от заявителя: пр. Подуздова А. А. дов. от 08.08.06 г.

от ответчика: гл. спец. Шевченко К. В. дов. N 790-дсп от 28.07.06 г.

установил:

ООО "ТрансЭкспО" обратилось в арбитражный суд с заявлением к МИФНС РФ N 3 по ЛО о признании недействительными п. 2, 3 решения N 30/716 от 20.07.06 г. и обязании возвратить НДС за 1 квартал 2006 г. в сумме 416125 руб.

Заинтересованное лицо требования не признало по мотивам, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд установил:

В соответствии с внешнеэкономическими контрактами ООО "ТрансЭкспО" осуществило поставку на экспорт товаров.

В соответствии с главой 21 НК РФ 20.04.2006 года ООО "ТрансЭкспО" (далее - Общество, Заявитель) представило в Межрайонную ИФНС России N 3 по Ленинградской области (далее - Инспекция, налоговый орган) налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за 1 квартал 2006 года.

Также Обществом в налоговый орган предстазлены документы, подтверждающие правомерность применения указанной налоговой ставки, предусмотренные п.1 ст. 165 НК РФ:

- импортные контракты на экспорт лесоматериалов с паспортами сделок-N 12 от 01.03.2006 г. с фирмой О У Кармис Исаку. Эстония:

N 12 от 15.06.2006 г. с фирмой О У Кармис Исаку Эстония:

N 17 от 10.03.2004 г. с фирмой ПТ Баламтон. Эстония;

N 4/06-05-05 от 06.05.2005 г. с фирмой OU ELKАSILL. Эстония:

N 3 от 30.08.2005 г. с фирмой АS LАNGLEPP Ltd. Эстония;

N 5 от 1 7.10.2005 г. с фирмой О У Лувгвврд. Эстония;

N 7 от 26.01.2006 г. с фирмой ОУ Левопил. Эстония:

N 2 от 15.03.2005 г. с фирмой Аs Nor-Est-Wood. Эстония:

N 2 от 31.12.2005 г. с фирмой Аs Nor-Est-Wood. Эстония:

N 4 от 30.09.2005 г. с фирмой OU FORE & GRUPP, Эстония;

- выписки банка, платежные поручения, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранных лиц - покупателей указанного товара на счет Общества в российском банке:

- ГТД с товаросопроводительными документами, имеющие все необходимые отметки таможенных органов, осуществивших выпуск товаров в режиме экспорта, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Сумма НДС, подлежащая возмещению, составила за 1 квартал 2006 года 431 961 руб.

Инспекцией проведена камеральная проверка декларации по налогу на добавленную стоимость и документов за 1 квартал 2006 года, представленных Обществом в Инспекцию.

По результатам проверки Инспекцией вынесено решение N 30/176 от 20.07.2006 года.

Основанием признания необоснованным применения Обществом налоговой ставки 0 процентов по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 96 038.00 руб. (пункт 2 решения) послужили доводы Инспекции о недоказанности Обществом факта поступления оплаты по импортному контракту N 12 от 01.03.2006 года на сумму 96 038.00 руб.

Основанием для отказа Обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 416 125,00 руб., как указано в решении Инспекции, явились выводы по результатам контрольных мероприятий о недобросовестности поставщиков второго звена, схемный : характер заключенных сделок.

Представленные документы свидетельствуют о соблюдении Обществом законодательства по зачислению валютной выручки, в том числе и по импортному контракту N 12 от 01.03.2006 года.

Факт получения валютной выручки в сумме 96038 руб. подтверждается выпиской банка.

В платежном поручении N 312 от 13.03.06 г. в основании платежа ошибочно указан контракт N 12 от 15.06.06 г., вместо контракта N 12 от 01.03.06 г.. что подтверждается письмом OU KАRMIS-IISАKU в адрес налогоплательщика.

Доводы налоговой инспекции о недобросовестности поставщиков организаций - ООО "Услуга Гарант" и ОАО "Росстро-Велокс", с которыми у ООО "ТрансЭкспО" заключены договоры купли продажи N 01/04 от 01.01.2005 года и N ДС/06-09/2005 от 06.09.2005 года соответственно, находятся за пределами ответственности Заявителя.

Никакими финансово-хозяйственными отношениями с ООО "Вектан". ООО "Амбер". ООО "Сфинкс". ООО "Эста" налогоплательщик не связан, и они не являются его контрагентами.

Что касается ООО "Услуга-Гарант", то налоговый орган не оспаривает ни факт оплаты товара, и это подтверждается выписками банка, ни факт получения товара от поставщика ООО "ТрансЭкспО". ни факт экспорта товара.

Общество не может нести ответственность за действия организаций и физических лиц. которые участвуют или могут участвовать в многостадийном процессе уплаты и перечислении налогов в бюджет. Такая обязанность не предусмотрена налоговым законодательством.

Инспекция не представила каких-либо доказательств недобросовестности общества при реализации им права на применение вычетов и возмещение налога на добавленную стоимость, а также свидетельствующих о согласованности действий участников соответствующих сделок, отсутствии у них хозяйственной цели.

В соответствии со ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

В силу п. 3 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных ст. 171 НК РФ в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в п. 1 ст. 164 НК РФ.

производятся только при предоставлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации экспортных товаров (работ, услуг) определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, исчисляемая в соответствии с п. 6 ст. 166 НКРФ.

В соответствии с п. 2 ст. 173 НК РФ превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных п. 3 ст. 172 НК РФ. над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с п. 6 ст. 166 НК РФ. подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 НК РФ.

В силу п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пп. 1-6 и 8 п. 1 ст. 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 НК РФ, и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Из приведенных норм следует, что организации - экспортеру для подтверждения права на возмещение НДС при экспорте товаров необходимо доказать факт экспорта, предоставив в налоговую инспекцию документы, перечисленные в п. 1 ст. 165 НК РФ, а также выполнить требования, установленные ст.ст. 169. 171, 173 и 176 НК РФ.

Таким образом. ООО "ТрансЭкспО" выполнены все предусмотренные законом условия, необходимые для подтверждения права на возврат НДС при экспорте товаров.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110. 112, 176. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Признать недействительными п.п. 2, 3 решения МИФНС РФ N 3 по ЛО N 30/716 от 20.07.06 г.

Обязать МИФНС РФ N 3 по ЛО возвратить из бюджета на счет ООО "ТрансЭкспО" НДС за 1 квартал 2006 г. в сумме 416125 руб.

Выдать исполнительный лист.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

Л.П. Загараева