Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 февраля 2007 г. N А56-34509/2006 Заявление ООО об оспаривании решений и требований ИФНС о взыскании с заявителя НДС и налога на прибыль, а также пеней и штрафов за несвоевременную уплату налогов частично удовлетворено, поскольку, в частности, при реализации товаров на безвозмездной основе налоговая база определяется как стоимость указанных товаров, однако в акте выездной налоговой проверки отсутствует указание на то, каким образом была определена ИФНС цена одного экземпляра бесплатной газеты

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "N А56-34509/2006" следует читать "N А56-35409/2006"

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 28 февраля 2007 г. N А56-34509/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09 июля 2007 г.

Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Звонаревой Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания Звонаревой Ю.Н.

рассмотрел 09.02.2007 г. в судебном заседании суда первой инстанции дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Время" (сокращенное наименование юридического лица - ООО "Издательский дом "Время") к Межрайонной инспекции ФНС России N 25 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения инспекции в части при участии в заседании:

от заявителя: представителей Щербиной М.В. (доверенность от 09.08.2006), Волгарь О.А. (доверенность от 08.01.2007)

от заинтересованного лица: инспектора Кирсанова С.Б. (доверенность от 18.10.2006 N 20-05/27814)

установил:

ООО "Издательский дом "Время" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании принятых Межрайонной инспекцией ФНС России N 25 по Санкт-Петербургу: решения от 03.08.2006 N 6120237 и требований об уплате от 07.08.2006 NN 73'l9, 2576 и 2477.

Определением суда от 17.01.2007 прекращено производство по делу в части заявления о признании недействительным требования от 07.08.2006 N 2577.

ООО "Издательский дом "Время" просит суд, с учетом сделанного 09.02.2007 в порядке ст.49 АПК РФ уточнения, признать недействительными принятые Межрайонной инспекцией ФНС России N 25 по Санкт-Петербургу.

решение от 03.08.2006 N 6120237 в части:

1.Привлечения к налоговой ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах:

В виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль в соответствии с п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ в размере 20% - 21.693 руб.

1.1.В виде штрафа за неполную уплату НДС в соответствии с пунктом 1 ст. 122 НК РФ в размере 20% - 51.320 руб.

1.2.В соответствии с пунктом 2 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговой декларации по НДС за январь, февраль, июль, август, октябрь, ноябрь 2004 года в налоговый орган в виде штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащего уплате по декларации (но не более 30% указанной суммы и не менее 100 руб.) в сумме 38.079 руб.;

2. Предложения об уплате:

2.1. Уплатить в срок, указанный в требованиях суммы:

а) налоговых санкций, указанных в п. 1;

б) не полностью уплаченных налогов:

- НДС в сумме 582.566 руб.;

- налога на прибыль в сумме 108.468 руб. (в т.ч. федеральный бюджет 27.117 руб., территориальный бюджет 81.351 руб.).

в) уменьшить излишне заявленный к возмещению из бюджета НДС в сумме 574.266 руб.

всего налогов 1.265.300.000 руб.

г) пени в сумме 104.418 руб., в т.ч.: НДС в сумме 64.946 руб.;

налога на прибыль в сумме 39.472 руб. (в т.ч. федеральный бюджет 9.868 руб., территориальный бюджет 29.604 руб.)

2.2. Уменьшить убыток за 2003-2005 сумме 10019610руб.;

- Признать недействительными требования:

1.N 2576 от 07 августа 2006 года об уплате налоговых санкций на общую сумму 111.092 со сроком уплаты до 09 августа 2006 года;

2.N 7319 от 07 августа 2006 года об уплате налогов и пней на общую сумму 1.390.968.07 руб. со сроком уплаты до 14 августа 2006 года.

В обоснование заявления ООО "Издательский дом "Время" ссылается на нарушение налоговым органом требований ст.ст. 171, 172, 163, 164, 252. 346.15 НК РФ.

Межрайонная инспекция ФНС России считает доводы заявителя несостоятельными, указывая аргументы, содержащиеся в решении от 03.08.2006 N 6120237.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил:

Межрайонной инспекцией ФНС России N 25 по Санкт-Петербургу была проведена выездная налоговая проверка ООО "Издательский дом "Время" по вопросам соблюдения требований налогового законодательства за период с 27.02.2003 по 31.12.2005 г. По итогам проверки составлен акт от 16.06.2006 г. N 6120237.

И.О. заместителя руководителя инспекции, в рамках предоставленных ему ст. 101 НК РФ полномочий, по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, возражений на акт проверки было принято решение 03.08.2006 N 6120237 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Оспариваемая заявителем часть решения (заявителем не оспаривается решение в части уменьшения убытка в сумме 11868056 руб. (за 2003 г. - 1066222 руб., за 2004 г. -10801834 руб.) и в части привлечения налогоплательщика к ответственности за грубое нарушение правил учета объектов налогообложения по п.2 ст. 120 НК РФ в размере 15000 руб.) связана с выводами о том, что:

- заявитель неправомерно завысил налог на добавленную стоимость, заявленный к возмещению из бюджета, за июль 2003 г. в связи с применением налогового вычета при отсутствии объекта налогообложения;

- заявителем была занижена облагаемая налогом на добавленную стоимость база за налоговые периоды ноябрь 2003 - декабрь 2004 г. на сумму реализации газеты, распространяемой на безвозмездной основе;

- в нарушение п.6 ст. 174 НК РФ не были представлены декларации по налогу на добавленную стоимость за январь, февраль, июль, август, октябрь, ноябрь 2004 г.;

- организация неправомерно включила при исчислении налога на прибыль в состав расходов, уменьшающих доходы от реализации, экономически не обоснованных затрат, связанных с производством и распространением газеты. распространяемой на безвозмездной основе в сумме 7435279 руб.;

-заявителем была занижена база, облагаемая единым налогом, уплачиваемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в связи с начислением сотрудникам премий.

1. По налогу на добавленную стоимость:

а) ООО "Издательский дом "Время" в 2003 г. осуществлял реализацию на платной основе распространение газеты "Вечернее Время" юридическим лицам, а также оказывал услуги по размещению в газете рекламы.

С 28.11.2003 организация перешла в соответствии с приказом генерального директора от 24.11.2003 N 10 на бесплатное распространение газеты, за исключением поставок по договорам от 01.06.2003 N 186 и от 01.07.2003 N 62/03, которые действовали до конца 2003 года.

С 2004 г. организация не осуществляла платного распространения газеты.

В 2004 г. выручка была получена заявителем исключительно в связи с размещением в газете рекламы.

Налоговый орган в 2003, 2004 г. при исчислении налога на добавленную стоимость использовал метод по начислению.

Налоговый орган, ссылаясь на положения пункта 1 ст. 146 НК РФ, сделала вывод о том, что налогоплательщик должен был в составе налогооблагаемой базы за 2003, 2004 г.г. учесть сумму реализации бесплатно распространяемой газеты.

Инспекция определила сумму реализации одной газеты - 3 руб. (очевидно взяв за основу стоимость одного экземпляра, указанную в договоре с ЗАО "Нева-Пресс").

Налоговая инспекция указывает на то, что согласно справке Северо-Западного окружного межрегионального территориального управления МПТР России от 19.06.2003 N 655 газета "Вечернее время" не является специализированным рекламным изданием.

Требование заявителя по данному эпизоду подлежит удовлетворению, поскольку:

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ; в целях главы 21 НК РФ передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).

В целях главы 21 НК РФ согласно п.1, п. З ст. 167 НК РФ моментом определения налоговой базы является день отгрузки (передачи) товара, а в случае, если товар не отгружается и не транспортируется, но происходит передача права собственности на этот товар, такая передача права собственности приравнивается к его реализации.

Как следует из пункта 2 ст. 154 НК РФ при реализации товаров на безвозмездной основе налоговая база определяется как стоимость указанных товаров, исчисленная исходя из цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному ст.40 НК РФ.

Налоговый орган определил размер реализации путем умножения указанных им в качестве стоимости одного экземпляра 3 рублей на объемы тиража бесплатно распространяемой газеты, (последний абзац страницы 6 и первый абзац страницы 7 акта выездной налоговой проверки).

Налоговым органом не представлено доказательств отгрузки, передачи заявителем товара - газет (бесплатно распространяемых) в объеме тиража.

В акте выездной налоговой проверки и в решение не указано кому, когда передавались экземпляры бесплатно распространяемой газеты.

Согласно объяснениям представителей заявителя, газета бесплатно распространялась населению преимущественно около метро.

В решении и в акте выездной налоговой проверки отсутствует указание на то, каким образом была определена инспекцией цена одного экземпляра газеты - 3 руб.

Не было получено объяснений по данному поводу и в ходе судебного разбирательства.

Очевидно, налоговый орган взял за основу стоимость газеты, распространяемой на основании договорапоставки от 01.07.2003 г. N 62/03, заключенного с ЗАО "Нева-Пресс" (том 2, л.д. 7-13) N 186. Однако инспекций не представлено обоснований и доказательств тоги, что эта стоимость может быть применена на случаи бесплатного распространения газеты населению.

Таким образом, налоговой инспекцией не доказаны объемы реализации (бесплатного распространения газеты) заявителем и примененная ею стоимость товара, б) налоговый орган считает, что заявителем неправомерно в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2003 года была заявлена сумма налоговых вычетов при отсутствии за данный период объектов налогообложения НДС.

Данный довод инспекции является ошибочным, поскольку условия предъявления налога на добавленную стоимость к вычету определены пунктом 1 статьи 172 НК РФ, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

При соблюдении названных условий налогоплательщик вправе принять к вычету из общей суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг). При этом нормами главы 21 НК РФ не установлена зависимость вычетов налога по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги). Реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов.

Налоговым органом не оспариваются факты наличия счетов-фактур, предусмотренных ст. 169 НК РФ, оплаты НДС поставщикам товарно-материальных ценностей, учет товаров (работ, услуг) заявителем. В 2003 г. налогоплательщик на платной основе осуществлял поставки газет, а также оказывал услуги по рекламе, в 2004 г. оказывал услуги по рекламе. Налоговым органом не представлено доводов, доказательств, что заявленные налогоплательщиком в составе налоговых вычетов суммы НДС не относятся к приобретению товаров (работ, услуг), необходимых для осуществления операций, облагаемых налогом в соответствии с главой 21 НК РФ.

в) Заявителю было вменено непредставление в нарушение ст. 163, п.6 ст. 174 НК РФ деклараций по налогу на добавленную стоимость за январь, февраль, июль, август, октябрь, ноябрь 2004 г.

В соответствии с пунктом 2 ст. 163 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорные периоды) для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими 1 000 000 рублей, налоговый период устанавливается как квартал. В соответствии с п.6 ст. 174 НК РФ срок для подачи декларации за истекший квартал не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Налогоплательщиком налоговые декларации за 2, 3, 4 кварталы 2004 г. были сданы своевременно (том 2, л.д. 33-49).

Довод заявителя о соблюдении им срока для подачи налоговой декларации за 1 квартал 2004 г., так как в титульном листе декларации (том 2 л.д. 11-32) в указании налогового периода была допущена ошибка (вместо налогового периода квартал (обозначение "3")) указан месяц (обозначение "1") и вместо номера квартала "01" указана цифра "03") - нельзя признать состоятельным, поскольку какие-либо уточнения в налоговый орган не были поданы, из содержания налоговой декларации (при ее подаче) налоговый орган не мог установить, что указанные в них суммы относятся к реализации за квартал, а не за месяц.

В то же время требование заявителя по данному эпизоду подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку:

Налоговый орган полагает, что налогоплательщик должен был предоставлять налоговые декларации не поквартально, а ежемесячно, в связи с тем что суммы выручки от реализации были занижены на суммы реализации по бесплатному распространению газеты. То есть выводы инспекции о совершении заявителем нарушения, ответственность за которую установлена п.2 ст. 119 НК РФ, непосредственно связаны с выводами по эпизоду, описанному выше.

Налоговым органом не доказано занижение налога на добавленную стоимость на доначисленные налогоплательщику суммы, а следовательно не доказана обязанность налогоплательщика предоставлять ежемесячные налоговые декларации по НДС.

В соответствии с пунктом 2 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в течение 180 дней по истечении установленного законодательством срока влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации. 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.

Размер ответственности, в том числе и за непредставление налоговых деклараций за январь, февраль 2004 года, был определен инспекцией с учетом сумм налога, начисленных в связи с выводом инспекцией о занижении налогооблагаемой базы.

2. По налогу на прибыль.

а) По мнению налоговой инспекции, организация неправомерно, с нарушением требования п. 16 ст.270 НК РФ, включила при исчислении налога на прибыль за 2003 г. в состав расходов, уменьшающих доходы от реализации, экономически не обоснованные затраты в сумме 7435279 руб., связанные с производством и распространением газеты, распространяемой на безвозмездной основе.

Требования заявителя по данному эпизоды являются законными и обоснованными, поскольку:

Положения пункта 16 ст.270 НК РФ определяют, что расходы в виде стоимости безвозмездно переданного имущества (работ, услуг, имущественных прав) и расходов, связанных с такой реализацией.

Налоговый орган не определил какая часть расходов связана с распространением газеты на безвозмездной основе и полностью исключил заявленные за 2003 г. ООО "Издательский дом "Время" по налоговой декларации (том 2, л.д. 56) расходы в сумме 7435279 руб. Несмотря на то, что налогоплательщик в 2003 г. осуществлял реализацию газеты и за плату и выручка от этой реализации была учтена в доходах.

Налоговый орган в нарушение ст.ст. 65, 200 АПК РФ не представил доказательств невозможности определения расчетным путем расходов, которые налогоплательщик был не вправе отнести к расходам, уменьшающим доходы от реализации газеты за плату.

б) В 2005 г. налогоплательщик являлся плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

По мнение инспекции, заявителем в нарушение ст.ст. 346.14, 346.16, 346.21 НК РФ необоснованно занизил объект налогообложения, в связи с отнесением к расходам сумм премий.

Позицию инспекции нельзя признать обоснованной.

Подпункт 6 п.1 ст.346.16 устанавливает, что определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы на оплату труда, выплату пособий по временной нетрудоспособности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 144 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплаты и надбавок с учетом мнения представительного органа работников. Начисления премий работникам производились на основании Положения о системе оплаты и стимулирования труда, действующего в ООО "Издательский дом "Время" и утвержденного приказом от 01.02.2005 N 4/1.

В трудовых договорах (том 2. л.д. 77), что не оспаривается инспекций, заявитель указал на право выплат работнику премии в соответствии с Положением о системе оплаты и стимулирования труда.

Наличие убытка как итога производственной деятельности также не может служить основанием для невыплаты премий (и соответственно не отнесения их сумм на расходы).

В связи с вышеизложенным, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 25 по Санкт-Петербургу от 03.08.2006 N 6120237 в части:

- привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122, п.2 ст.119 НКРФ;

- предложения об уплате: штрафов, предусмотренных п.1 ст.122, п.2 ст.119 НК РФ, об уплате налогов в сумме 1265300 руб. пеней - 104418 руб.;

- уменьшения убытка за 2003-2005 г.г. в сумме 10019610 руб.

Признать недействительными требования Межрайонной инспекции ФНС России N 25 по Санкт-Петербургу от 07.08.2006 N 2576 и N 7319.

Возвратить ООО "Издательский дом "Время" из федерального бюджета госпошлину в сумме 9000 руб.00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или кассационная жалоба в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья

Ю.Н. Звонарева