Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 2 марта 2007 г. N А56-35705/2006 Заявление ИФНС о взыскании с Предпринимателя налоговых санкций удовлетворено, поскольку, в частности, имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что ИФНС была соблюдена необходимая процедура, предшествующая обращению в суд с заявлением о взыскании налога (отменено)

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 июля 2007 г. данное решение отменено

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 2 марта 2007 г. N А56-35705/2006

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Пегербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфудлиной А.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьи Сайфуллиной А.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель Межрайонная ИФНС России N 20 по Санкт-Петербургу заинтересованное лицо Раджабов Кадир Юнус оглы о взыскании налоговых санкций

при участии

представитель заявителя Тетерина А.M. доверенонсть от 09.01.07. N 6

представитель заинтересованного лица не явился.

установил:

Межрайонная ИФНС России N 20 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с ИП Раджабова Кадир Юнус оглы (далее - Предприниматель) налоговых санкций в сумме 132150.00 рублей.

Направленное Предпринимателю уведомление о дне и месте слушания дела возвращено предприятием связи.

Суд, в соответствии с пунктом 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц. извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие сторон, по имеющимся в деле документам в соответствии со статьями 123. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства: Инспекцией по результатам проведенной налоговой проверки было вынесено Решение от 27.03.2006 N 02-06/5294 о привлечении индивидуального предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение).

На основании вынесенного Решения Инспекцией было направлено в адрес Общества Требование от 30.03.2006 N 258 об уплате налоговой санкции в сумме 182025.00 рублей Решение и Требования были направлены в адрес Общества почтовыми отправлениями, что подтверждается соответствующими реестрами, представленными в материалы дела.

Поскольку в установленный в Требовании срок налоговые санкции уплачены не были. Инспекция в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ. направила заявление о взыскании налога в арбитражный суд.

Имеющимися в материалах дела документах подтверждается, что Инспекцией была соблюдена необходимая процедура, предшествующая обращению в арбитражный суд с заявлением о взыскании налога. Решение и Требование от 30.03.2006 N 258 об уплате налоговой санкции вынесены Инспекцией с соблюдением порядка определенного НК РФ. Предпринимателем не оспорено и является законным основанием для взыскания налога и пеней.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что сведения о добровольной уплате Обществом налога и пеней в материалах дела отсутствуют, суд считает, что заявленные Инспекцией требования о взыскании налога и пени подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с Предпринимателя подлежит взыскан. у государственная пошлина в сумме 4143,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявленные МИФНС России N 5 по Санкт-Петербургу требования удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя Раджабова Кадира Юнус оглы (ОГРН 304470334500194):

в доход соответствующего бюджета налоговые санкции в сумме 132150,00 рублей в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4143.00 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения или кассационная жалоба Федеральный арбитражный суд Северо-западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

А.Г. Сайфуллина