Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 8 февраля 2007 г. N А56-35517/2006 Заявление ЗАО о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности, уменьшении налоговых вычетов, доначислении НДС и пеней удовлетворено, поскольку, в частности, оценив в совокупности и взаимосвязи доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства суд пришел к выводу о неправомерности непринятия ответчиком предъявленного заявителем в налоговой декларации налогового вычета по НДС в отношении вознаграждения полученного заявителем на основании договора на агентское обслуживание

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06 августа 2007 г. данное решение частично отменено

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 8 февраля 2007 г. N А56-35517/2006

Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Пасько О.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Пасько О.В. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО "Инфотек Балтика" к Межрайонной ИФНС России N 13 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения

при участии

от заявителя - Чижовой Н.Б. доверенность от 11.09.06

от ответчика - Кокшаева В.К. доверенность от 09.01.07

установил:

Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Санкт-Петербургу от 20.07.2005г. N 77 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Ответчик против заявленных требований возражает по основаниям изложенным в отзыве ссылаясь на то что, поскольку в соответствии с пунктом 7 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации освобождение от налогообложения не применяется при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, комиссии либо агентских договоров, а заявитель применил налоговую ставку 0% в отношении агентского вознаграждения полученного от судовладельцев за оказанные агентские услуги, то указанное агентское вознаграждение подлежит налогообложению в общеустановленном порядке по ставке 18 %. При этом ответчик ссылается на судебную практику ФАС СЗО.

Заявитель в свою очередь также ссылается на судебную практику ФАС СЗО, ФАС Дальневосточного Округа, поддерживающую позицию налогоплательщика, а также на постановления Президиума ВАС Российской Федерации от 14.11.06 N 11253/06.

Спор рассмотрен судом по существу. Учитывая что:

Как следует из материалов дела, заявитель представил ответчику декларацию по налогу а добавленную стоимость за март 2006 года, указав в разделе 4 декларации выручку от реализации услуг, как не подлежащую налогообложению. Ответчиком по результатам камеральной проверки декларации было принято решение N 77 от 20.07.06 в соответствии с которым заявителю был доначислен налог, пени и штрафы на общую сумму 50 376 руб.. 32 коп. Основанием для принятия указанного решения послужил вывод инспекции о том, что заявитель в нарушение пункта 7 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации включил в выручку, не подлежащую налогообложению 364 370 руб. 91 коп. вознаграждения, полученного заявителем за оказанные услуги по обслуживанию судов в период их стоянки в Морском торговом порту Санкт-Петербург на основании агентского договора N 12-05 от 01.01.05 с дополнительными соглашениями, заключенного с судовладельцем - ОАО "Северо-Западное пароходство".

Позицию налогового органа суд не может признать обоснованной и правомерной. Во-первых, статьей 149 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от налогообложения указаны конкретные операции - то есть деятельность налогоплательщика и поэтому при применении пункта 7 данной статьи следует учитывать не только вид договора, на основании которого осуществляется деятельность, но и конкретные виды деятельности, осуществляемые налогоплательщиком на основе договоров поручения, комиссии либо агентских договоров (поскольку фактически указанные договоры могут быть смешанными, что не противоречит гражданскому законодательству).

Согласно подпункту 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации работ (услуг, включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания в период стоянки в портах (все виды портовых сборов, услуги судов портового флота), а также лоцманская проводка.

Порядок нахождения судов на акватории портов регламентируется их внутренними документами. Правила нахождения судов на акватории Морского торгового порта Санкт-Петербург установлены Обязательными постановлениями федерального государственного учреждения "Администрация морского порта Санкт-Петербург", которые изданы в соответствии с Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 17.12.93 N 1299 и во исполнение статьи 5 Федерального закона Российской Федерации "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" от 31.07.97 N 155-ФЗ в дополнение к общим правилам плавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним. требования вышеуказанных Обязательных постановлений распространяются на все российские и иностранные суда, находящиеся в акватории порта в независимости от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

Согласно вышеуказанным Обязательным постановлениям любые действия с судном в акватории порта согласуются с администрацией порта как в устной, так и в письменной форме на основе заявок установленной формы, которые подаются либо морскими агентами, либо капитанами судов, либо судовладельцами. При этом в ряде случаев на основании тех же "Обязательных постановлений" предусмотрено исключительное право морских агентов на предоставление заявок на совершение с судном каких-либо действий (п.3.3.4, п.3.1.6, п.3.1.7, п.4.5.2, п.4.8.6. п.7.1.7).

В соответствии с частью 1 стать 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственное отношение по исполнению сделки.

Из системного толкования пункта 1.1 заключенного заявителем агентсткого договора N 12-05 от 01.01.05 следует, что заявитель совершал сделки по обслуживанию судов от своего имени и за счет судовладельца. Поэтому указанный агенсткий договор нельзя отнести к исключительно посредническому договору в контексте пункта 7 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, и при оценке прав заявителя на применения налоговой льготы следует исходить из конкретных видов деятельности заявителя по агентскому договору в контексте подпункта 23 пункта 2 той же статьи.

Во-вторых, как указал Президиум ВАС Российской Федерации в постановлении от 14.11.06 N 11253/06: "В соответствии со статьей 4 Налогового кодекса Российской федерации федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять функции по контролю и надзору в области налогов и сборов, не имеют право издавать нормативные правовые акты по вопросам налогов и сборов. Указанными полномочиями наделены федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере налогов и сборов и сфере таможенного дела. Таким органом является Министерство финансов Российской Федерации, которому в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 09.03.04 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" переданы функции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по принятию нормативных правовых актов в сфере налогов и сборов и ведению разъяснительной работы по законодательству о налогах и сборах, что предусмотрено и пунктам 1 статьи 4, пунктом 1 статьи 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации".

В письме от 21.09.05 N 03-04-08/252 Министерство финансов Российской Федерации указало: "В связи с письмом по вопросу применения налога на добавленную стоимость при оказании агентских услуг по обслуживанию российских морских и речных судов в период их стоянки в российских портах Департамент налоговой и таможенно-тарифной политике сообщает следующие. В соответствии с подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация работ (услуг, включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания в период стоянки в портах (все виды портовых сборов, услуги судов портового флота), а также лоцманская проводка не зависимо от государственной регистрации судов. На основании Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93, утвержденного Постановлением Госстандарта России от 06.08.93 N 17, агентское обслуживание относится к услугам по обслуживанию судов в период стоянки в портах. Учитывая изложенное, агентские услуги, оказываемые организацией по обслуживанию российских морских и речных судов в период их стоянки в российских портах, не подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость".

При таких обстоятельствах оценив в совокупности и взаимосвязи доводы сторон и представленные в материалах дела доказательства суд пришел к выводу о неправомерности не принятия ответчиком предъявленного заявителем в налоговой декларации за март 2006 года налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в отношении вознаграждения полученного заявителем на основании договора на агентское обслуживание и требование заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Санкт-Петербургу от 20.07.2005г. N 77 о привлечении налогового ответственности за совершение налогового правонарушения.

Выдать ЗАО "Инфотек Балтика" справку на возврат из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляцконный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в федеральной арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

О.В. Пасько