Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 февраля 2007 г. N А56-34082/2006 Заявление ООО о признании незаконными действия Таможни, выразившегося в задержании товаров и обязании возместить вред, причиненный незаконными действиями, путем возврата денежных средств, не удовлетворено, поскольку ООО в суд не представлены доказательства неправомерность действий Таможни, наличие у него убытков и причинной связи между противоправными действиями Таможни и возникшими убытками

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 22 февраля 2007 г. N А56-34082/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04 октября 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Мирошниченко В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ким И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ООО " Дуэт "

ответчик Выборгская таможня

третье лицо Федеральная таможенная служба России

о признании незаконными действий

при участии

от заявителя - Логвиненко В.В. реш. от 27.03.06 N 12

от ответчика - Волынский Н.Г. доверенность от 09.01.07 N 05-01/57

от третьего лица-Агапова Е.О. доверенность от 20.12.06 N 78 BE 962710.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дуэт" (далее - ООО "Дуэт". Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действия Выборгской таможни (далее - таможня), выразившиеся в задержании товаров и осязании возместить Обществу вред, причиненный незаконными действиями в сумме 112676 руб. путем их возврата на расчетный счет.

Определением суда от 04.10.2006 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Федеральная таможенная служба России (далее - ФТС России).

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования в полном объеме, а представители таможни и ФТС возражали против их удовлетворения по мотивам, изложенным в отзывах.

Заявление рассмотрено по имеющимся в деле материалам и доводам, изложенным сторонахМи в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, 01.03.2006 в 12 час. 45 мин. на железнодорожную станцию "Бусловская" Окт. ж/д. т/п ЖДПП Лужайка прибыл грузовой поезд "3636 следующий из России в Финляндию, в составе которого находились вагоны NN 62785282, 67733584.

Агентом по передаче груза ОАО "Российские железные дороги" согласно ст.ст. 76, 120 ТК РФ были представлены к таможенному оформлению следующие товаросопроводительные документы: ГТД N 10208030/270206/0000704; железнодорожные накладные NN В198967 В133584; счет-фактуры от 26.02.2006 NN 198967/03/э, 133584/01/э; отгрузочные спецификации от 26.02.2006 NN 198967/03/э, 133584/01/э согласно которым, от отправителя ООО "Дуэт" в адрес получателя "УПМ-Кюммене" (Финляндия) перемещался товар N 2 -"фанерный кряж еловый", свежесрубленный, не обработанный консервантами, немаркированный, небрусованный длина 5, 2 м., диаметр в верхнем торце 22 - 26 см., в нижнем торце 28 - 36 см. в количестве 57, 39 куб.м. объема в коре на общую сумму - 2829 евро, товар N 1 - "баланс хвойный еловый" свежесрубленный, не обработанный консервантами, немаркированный, небрусованный длина 5,25 м., диаметр в верхнем торце 6 -14 см., в нижнем торце 15 - 33 см. в количестве 50 куб.м. объема в коре на общую сумму -1603 евро.

Согласно гр.14 ГТД N 10208030/270206/0000704 декларантом данного товара является: ООО "Дуэт".

В результате проведенного таможенного осмотра было установлено, что общий объем товара "фанерный кряж еловый" в вышеуказанных вагонах составляет 62,67 куб.м., что больше чем заявлено в ж/д накладной N В198967 на 5,28 куб.м. с корой, а "Баланс хвойный еловый" в вышеуказанных вагонах составляет 54,16 куб.м., что больше чем заявлено в ж/д накладной N В133584 на 4,16 куб.м. с корой (акт таможенного осмотра N 10206020/010305/000074 л.д. 51). Коэффициент полнодревесности применен ОСТ 13-43-79, К= 0.66 с учетом коры К= 0,72 и К= 0,56 с учетом коры К = 0,62.

В связи с выявлением признаков административного правонарушения таможней в соответствии с пунктами 73, 74 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, совершающих таможенные операции при международной перевозке товаров железнодорожным транспортом, утвержденной приказом ФТС России от 16.09.2004 N 50, таможней было принято решение о запрещении вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации и помещении вагонов с товаром в зону таможенного контроля.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 02.03.2006 дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Протоколом изъятия от 03.03.2006 к материалам дела об административном правонарушении были приобщены ГТД N 10208030/270206/0000704; железнодорожные накладные: N .No В198967, В133584; счет-фактуры от 26.02.2006 NN 198967/03/э. 133584/01/э; отгрузочные спецификации от 26.02.2006 NN 198967/03/э, 133584/01/э. Товар таможенным органом не изымался.

В ходе производства по делу, на основании ходатайства представителя ООО "Дуэт". проведена товароведческая экспертиза, согласно которой свободная (рыночная) стоимость товара (фанерный кряж еловый объемом 5,28 куб.м. с корой и 4.8 куб.м. без коры) явившегося предметом административного правонарушения на внутреннем рынке РФ составила 7930,58 руб., свободная (рыночная) стоимость товара (баланс еловый объемом 4,16 куб.м. с корой и 3.76 куб.м. без коры), явившегося предметом административного нарушения на внутреннем рынке РФ составила - 3394,80 руб.

14.03.2006 ООО "Дуэт" произвело додекларирование превышающего объема кубатуры товара, что подтверждается ГТД N 10208030/140306/0000917. После представления данной ГТД на таможенный пост ЖДПП Лужайка транспортные средства с товаром проследовали за пределы таможенной территории РФ.

На основании Актов общей формы NN 0499, 0500, 0501А от 01.03.2006. N Х" 0500, 0501 от 20.03.2006 за простой вагонов Обществом были оплачены перевозчику ОАО "Российские железные дороги" штрафные санкции в размере 112 676 руб.

По результатам производства по делу об административном правонарушении было установлено, что в действиях ООО "Дуэт" отсутствует вина.

Постановлением таможни от 13.04.2006, вступившим в законную силу, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании ч.2 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Общество, полагая, что незаконными действиями таможни ему причинен вред в размере 112676 руб. обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, полагает, что требования Общества удовлетворению не подлежат.

Положениями ст.403 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) на таможенные органы возложены, в том числе следующие функции: осуществление таможенного оформления и таможенного контроля, обеспечение соблюдения порядка перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу.

В соответствии с п.1 ст. 14 ТК РФ все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст. 360 ТК РФ российские товары и транспортные средства считаются находящимися под таможенным контролем при их вывозе с таможенной территории Российской Федерации с момента принятия таможенной декларации или совершения действий, непосредственно направленных на вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, и до пересечения таможенной границы.

Согласно ст. 366 ТК РФ в отношении товаров и транспортных средств, находящихся под таможенным контролем, могут применяться, в том числе, такие формы таможенного контроля, как таможенный осмотр товаров и транспортных средств и таможенный досмотр товаров и транспортных средств.

Поскольку товары, вывозимые ООО "Дуэт", находились под таможенным контролем, таможня правомерно применила в отношении данных товаров указанные формы таможенного контроля.

В силу статьи 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

К сведениям о товарах, подлежащим указанию в таможенной декларации, относятся наименование; описание; классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности России; наименование страны происхождения и отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения: таможенная стоимость (подпункт 2 пункта 3 статьи 124 ТК РФ).

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ.

Факт вынесения постановления о прекращении произвсдства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения не может служить основанием для признания действий таможни неправомерными.

Таким образом, Выборгская таможня при возбуждении и производстве по делу об административном правонарушении действовала в пределах предоставленных ей полномочий и с соблюдением требований таможенного законодательства.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 413 ТК РФ таможенные органы возмещают вред. причиненный лицам и их< имуществу вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) своих должностных лиц и иных работников при исполнении ими служебных или трудовых обязанностей, в соответствии с гражданским и бюджетным законодательством Российской Федерации. Вред, причиненный правомерными действиями таможенных органов и их должностных лиц, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право котррого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы. которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Из содержания вышеприведенных статей следует, что ответственность таможенного органа наступает при следующих условиях: неправомерности действий или бездействия таможенных органов; наличия убытков, причиненных лицу или его имуществу; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) таможенного органа и наступившими убытками; виновности таможенного органа, если убытки наступили вследствие неправомерного деяния должностного лица или иного работника таможенного органа.

Неправомерными признаются действия (бездействие), противоречащие предписаниям действующих законов или нормативных актов.

В соответствии со статьей 47 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в случае нарушения грузоотправителем требований правил перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также таможенных правил, касающихся перевозок грузов, если такое нарушение повлекло за собой задержку таможенными или иными органами государственного контроля (надзора) вагонов, контейнеров на железнодорожных приграничных и припортовых передаточных станциях либо невозможность передачи таких грузов на морской, речной транспорт или железные дороги иностранных государств, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в сорокапятикратном и пятнадцатикратном размере минимального размера оплаты труда соответственно за вагон и контейнер. Кроме того, грузоотправитель, виновный в простое вагонов, контейнеров на железнодорожной станции, вносит перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами, а при простое. превышающем указанные настоящей статьей сроки, несет ответственность, предусмотренную статьями 100 и 101 данного Устава.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований.

Обществом в суд не представлены доказательства неправомерность действий таможни, наличие у него убытков и причинной связи между противоправными действиями таможни и возникшими убытками.

При изложенных обстоятельствах заявленные Обществом требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 201 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Дуэт" требований отказать.

На решение может быт* подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

В.В. Мирошниченко