Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 февраля 2007 г. N А56-34683/2006 Заявление ОАО о признании незаконным решения ИФНС об отказе в возмещении сумм НДС в части отказа в применении ставки по НДС 0 процентов и возмещении НДС удовлетворено, поскольку налогоплательщиком представлен полный комплект документов в обоснование права на применение ставки 0 процентов

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 28 февраля 2007 г. N А56-34683/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05 июля 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Захарова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Владимировой Т.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - ОАО "АВТОВАЗ"

ответчик - Межрегиональная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 8

о признании незаконным решения

при участии

от заявителя - Каплиной Т.Н. по доверенности от 25.12.07 N 00010/111-Б-Л,

от ответчика- Голышевой Т.В. по доверенности от 20.12.06 N 59-05-15/16105

установил:

Заявитель обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит суд признать незаконным Решение Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 8 N 59-20-12/31 от 20.06.06 об отказе ОАО "АВТОВАЗ" в возмещении сумм НДС за февраль 2006 года в части отказа в применении ставки по НДС 0% по операциям при реализации товаров в сумме 1 992 579 рублей (п.2 Решения) и возмещении НДС в сумме 5 413 873 рублей (п.4 Решения).

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Из материалов дела следует.

Межрегиональной инспекцией по крупнейшим налогоплательщикам N 8 по результатам рассмотрения налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за февраль 2006 года вынесено решение N 59-20-12/31 от 20.06.06, которым отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 5413873 рубля.

Основанием для принятия данного решения послужили выводы налогового органа о том, что счета-фактуры не содержат расшифровки подписи; поставщик не является первичным поставщиком продукции; предприятия поставщики отсутствуют в ЕГРЮЛ, ликвидированы, не находятся по юридическим адресам, не состоят на учете в налоговых органах, не отвечают на запросы, представляют нулевую отчетность либо вообще ее не предоставляют; предприятиями поставщиками не уплачен НДС в бюджет, поставщик

применяет упрощенную систему налогообложения либо является комиссионером; поставщиками не подтверждено выставление счетов-фактур; не представлена выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица покупателя товара на сумму 28945 руб.

Суд не может согласиться с позицией налогового органа и, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров установлены статьями 165, 171, пунктом 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласна названным нормам для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и предусмотренные статьей 165 НК РФ документы. В статье 172 НК РФ приведен перечень документов, необходимых для подтверждения права на вычет сумм НДС, уплаченных поставщикам экспортируемых товаров, из общей суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет.

Налогоплательщик представил в налоговый орган полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, а также документы, подтверждающие соблюдение налогоплательщиком условий для применения налоговых вычетов, предусмотренных главой 21 НКРФ.

Факты экспорта и поступления экспортной выручки подтверждены документально и не оспариваются налоговым органом.

Материалами дела подтверждается соблюдение налогоплательщиком порядка и условий, предусмотренных главой 21 НК РФ в качестве необходимых и достаточных для подтверждения права на налоговые вычеты.

Согласно статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном НК РФ. Пунктом 2 этой же статьи установлено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принятия к вычету суммы налога, предъявленные продавцом. Пункт 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает обязательные реквизиты, которые должны содержаться в счете-фактуре, а пункт 6 этой же статьи предусматривает порядок ее подписания.

Представленные счета-фактуры по формальным признакам соответствуют предъявляемым к ним требованиям. В соответствии с пунктом 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Налоговый Кодекс РФ не предусматривает в качестве обязательного условия применения налоговых вычетов наличие расшифровки подписи. Такое заполнение счета-фактуры не является нарушением.

Из представленных налоговым органом доказательств достоверно не следует, что спорные счета-фактуры подписаны неуполномоченными лицами.

Согласно статье 172 НК РФ налоговые вычеты производятся как на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком

товаров (работ, услуг), так и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Платежными документами подтверждается оплата счетов-фактур, в том числе НДС.

Конституционный Суд РФ в Определении от 2 октября 2003 года N 384-0 указал, что счет-фактура не является единственным документом для предоставления налогоплательщику вычетов по налогу на добавленную стоимость. Налоговые вычеты могут предоставляться и на основании иных документов, подтверждающих уплату налога на добавленную стоимость. Такой подход согласуется с конституционно-правовым смыслом вычетов по налогу на добавленную стоимость, выявленных Конституционным Судом Российской Федерации.

Оплата счетов-фактур, в том числе НДС, поставщикам не оспариваются налоговым органом и подтверждаются материалами дела.

Довод налогового органа о не подтверждении поставщиками выставления счетов-фактур, указанных в запросах налогового органа, нельзя признать обоснованным, поскольку данное обстоятельство явилось следствием того, что МИ ФНС РФ N 2 по Самарской области в своих запросах указало неверные данные счетов-фактур. Расхождение номеров счетов-фактур, было вызвано тем, что при формировании запросов налоговый орган использовал данные электронной книги покупок ОАО "АВТОВАЗ", которая была передана в электронном виде со сбоем - буквенные символы были неверно преобразованы.

Факт наличия сбоя при передачи электронной книги покупок ОАО "АВТОВАЗ" был установлен при рассмотрении дела N А55-15550/2005. Представленные налогоплательщиком документы подтверждают данный довод налогоплательщика, который не опровергнут налоговым органом.

Довод налогового органа об отсутствии государственной регистрации, ликвидации и не нахождении по юридическим адресам некоторых контрагентов налогоплательщика является недоказанным, поскольку противоречит представленным налогоплательщиком документам, подтверждающие наличие договорных и хозяйственных отношений с данными поставщиками. Данные противоречия не были устранены налоговым органом в ходе проверки. Ссылка налогоплательщика на неправильное указание реквизитов некоторых юридических лиц в запросах налогового органа, как причину полученных ответов, не опровергнута налоговым органом.

Довод налогового органа о том, что предприятие поставщик не является первичным поставщиком продукции, не может быть принят судом.

Согласно положениям ст. 171, 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации, и производятся после принятия указанных в п. 2 ст. 171 НК РФ товаров на учет, на основании счетов-фактур и документов, подтверждающих уплату сумм налога.

Налоговым кодексом РФ применение вычетов не ставится в зависимость от того, является поставщик производителем продукции или нет. При отсутствии установленных налоговым органом нарушений в порядке применения налоговых вычетов и при соблюдении Обществом условий относительно оприходования приобретенных товаров и их оплаты, основания для отказа в праве на применение вычетов у налогового органа отсутствуют.

Применяемая поставщиком система налогообложения и надлежащее исполнение им налоговых обязанностей не влияет на право налогоплательщика на применение 0 ставки и налоговых вычетов по НДС. Следовательно, данные обстоятельства не могут служить основанием для отказа налогоплательщику в реализации предоставленного ему законом права на возмещение НДС.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих решениях на то, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в

сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Вследствие этого правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством, что предполагает обязанность налоговых органов доказывать обнаруживающуюся недобросовестность налогоплательщиков в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли данное решение.

Налоговый орган не представил таких доказательств, свидетельствующих об искусственном создании налогоплательщиком совместно с его контрагентами оснований для необоснованного возмещения НДС.

При недоказанности согласованных действий налогоплательщика и его контрагентов, направленных исключительно на искусственное создание оснований для необоснованного налогообложения, указанные в оспариваемом решении налогового органа обстоятельства, не являются подтверждением недобросовестности налогоплательщика.

Налоговый орган отказал в применении налоговой ставки 0% при реализации товаров на экспорт по контракту N 250/00232934/81022 заключенному между ОАО "АВТОВАЗ" и фирмой "Лада Франс" (Франция) в связи с непредставлением выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки от иностранного лица покупателя товара на сумму 28 945 рублей.

Обществом в подтверждение применения налоговой ставки 0% при реализации товаров на экспорт по вышеуказанному контракту был представлен полный пакет документов, предусмотренный ст. 165 НК РФ, в том числе и выписки банка, подтверждающие поступление валютной выручки на счет в "Автомобильный Банкирский Дом". Копии указанных документов имеются в материалах дела и исследованы судом.

Кроме того, в пункте 2.2. оспариваемого решения налоговым органом указано, что Общество неправомерно заявило в представленной декларации по НДС по налоговой ставке 0% за февраль 2006 года к вычету 3 430 567 руб. в части сумм, уплаченных с авансов и предоплаты.

В пункте 2.3. оспариваемого решения налоговым органом указано, что Обществом в феврале 2006 года собран пакет документов в обоснование применения налоговой ставки 0% в соответствии с п.1 ст. 165 НК РФ и заявлено к возмещению 40609006,72 руб., тем самым завышена сумма вычетов в части сумм налога, ранее уплаченных по товарам (работам, услугам), по которым применение налоговой ставки 0% ранее не было документально подтверждено в размере 1 820 718, 54 руб.

Суд не может согласиться с данными выводами налогового органа по следующим основаниям.

Расхождения между данными налогового органа и данными ОАО "АВТОВАЗ" вызваны следующими причинами.

Налоговым органом не учтена сумма НДС в размере 328596,14 руб. по контракту N 100/00232934/051044 (Болгария), начисленного с аванса, поступившего 15.09.05. В свою очередь, Общество подтверждает начисление вышеуказанной суммы справкой-расшифровкой от 10.03.06 N 15 и расшифровкой к ней.

По контракту N 703/00232934/051069 (Словакия) налоговым органом применен неверный курс валюты 34,2559 руб., тогда как согласно курсу ЦБ РФ, указанному в выписке банка и свифт-сообщении курс валюты составляет 34,2959 руб. за ЕВРО, в связи с чем расхождения составили 249 руб.

По контракту N 112/00232934/051087 (Беларусь) налоговый орган сумму 464 964 руб. в таблице N 1 оспариваемого решения отразил дважды (строка 11 и 26).

Налоговым органом по контракту N 031/00232934/054166 (Азербайджан) не учтена сумма НДС в размере 197289,92 руб. по авансам, поступившим 25.11.05., что подтверждается расшифровкой к справке от 10.03.06 N 15, а также реестром документов по НДС за декабрь 2005 года.

При расчете сумм налога на добавленную стоимость с поступивших авансовых платежей, налоговый орган по контракту N 100/00232934/054185 (Болгария) учел сумму 143883 руб. которая не относится к авансовым платежам. Данные обстоятельства подтверждаются реестром документов по НДС за ноябрь 2005 года.

Налоговым органом не учтены суммы НДС по контрактам: N 440/00232934,054150 в размере 119088,50 руб., N 440/00232934/054174 в размере 996,86 руб. N 031/00232934/054166 в размере 38049,40 руб., N 440/00232934/054150 в размере 142737,55 руб., N 440/00232934/054174 в размере 129401,69 руб., N 440/00232934/054174 в размере 100134,84 руб. В свою очередь ОАО "АВТОВАЗ" подтверждает начисление вышеуказанных сумм справкой-расшифровкой от 10.03.06 N 15 и реестром документов по НДС за ноябрь 2005 года.

Общество, в связи с отсутствием пакета документов, предусмотренного ст. 165 НК РФ для применения нулевой налоговой ставки 0% по операциям реализации товаров по контрактам N 784/00232934/051073, N 784/00232934/051073 (ОАЭ), начислило на 181-й день сумму налога на добавленную стоимость в размере 1775956,44 руб. и соответственно 1581452,75 руб., что подтверждается справкой-расшифровкой от 10.03.06 N 15, 16.

Таким образом, неверное указание налоговым органом сумм НДС с авансовых и иных платежей, исчисленных Обществом в соответствующем налоговом периоде, арифметические ошибки и применение неверного курса валют, установленных ЦБ РФ, послужили причиной отказа в применении налоговых вычетов в размере 3430567,16 рублей.

Налоговый орган отказывает ОАО "АВТОВАЗ" в возмещении вычетов в сумме 1820718,54 рублей при реализации товаров в республику Беларусь, в связи с неначислением на 181-й день налога на добавленную стоимость по операциям реализации товаров применение налоговой ставки 0% по которым ранее не было документально подтверждено.

В соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг, ратифицированной ФЗ от 28.12.04 N 181-ФЗ, а также согласно приказу МФ РФ от 28.12.05 года N 163н "Об утверждении форм налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% и косвенным налогам (налогу на добавленную стоимость и акцизам) при ввозе товаров на территорию Российской Федерации с территории Республики Беларусь и порядков их заполнения", в случае если полный пакет документов, предусмотренных пунктом 2 Раздела "Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь не собран на 90-й день, считая с даты отгрузки (передачи) товаров, операции по реализации товаров, вывезенных с территории Российской Федерации на территорию Республики Беларусь, подлежат включению в декларацию по налоговой ставке 0% за тот налоговый период, на который приходится день отгрузки (передачи) товаров.

Руководствуясь вышеизложенным, а также в связи с отсутствием полного пакета документов на указанную дату, ОАО "АВТОВАЗ" начислило НДС на 91-й день и отразило в уточненной налоговой декларации за июнь 2005 года (строка 070 стр.7 налоговой декларации за июнь 2005 года), которая была подана 18.10.06 (о чем свидетельствует штамп налогового органа). Соответственно Обществом правомерно заявлена к вычету сумма НДС, ранее уплаченная в связи с неподтверждением экспорта в Республику Беларусь.

Таким образом, вывод налогового органа о завышении Обществом сумм вычетов в части сумм налога, ранее уплаченных по товарам, по которым применение налоговой ставки 0% ранее не было документально подтверждено, в размере 1 820 719 рублей неправомерен.

При данных обстоятельствах, учитывая представление налогоплательщиком полного комплекта документов в обоснование права на применение ставки 0 процентов, выводы налогового органа, указанные в оспариваемом решении, являются необоснованными.

Решение налогового органа противоречит положениям главы 21 Налогового Кодекса РФ и нарушает предоставленное законом налогоплательщику право на возмещение НДС.

Оплаченная заявителем госпошлина на основании ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ подлежит возврату за счет средств соответствующего бюджета.

При таких обстоятельствах, на основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным Решение Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 8 N 59-20-12/31 от 20.06.06 об отказе ОАО "АВТОВАЗ" в возмещении сумм НДС за февраль 2006 года в части отказа в применении ставки по НДС 0% по операциям при реализации товаров в сумме 1 992 579 рублей (п.2 Решения) и возмещении НДС в сумме 5 413 873 рублей (п.4 Решения).

Выдать заявителю справку на возврат из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

В.В.Захаров