Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 апреля 2007 г. N А56-33894/2006 Иск КУГИ к ООО о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка, а также процентов за пользование чужими денежными средствами не удовлетворен, поскольку ООО владеет на правах частной собственности объектами недвижимого имущества, в задолженность по оплате земельного налога отсутствует

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 19 апреля 2007 г. N А56-33894/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 августа 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2007 года.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Дудина О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой Е.В

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец КУГИ Санкт-Петербурга

ответчик ООО " Угол "

третье лицо

о взыскании 6658857 рублей 12 копеек неосновательного обогащения, :

при участии:

от истца: представитель Назарова Е.Л., доверенность N 9625-42 от 28.12.06. г

от ответчика: представитель Дурягина О.В., доверенность от 22.11.06 г.,

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием к ответчику о взыскании 5744,625 рублей 66 копеек неосновательного обогащения за использование без законных оснований земельным участком общей площадью 4163 кв. метров, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, улица Маршала Говорова, дом N 35, литер А, кадастровый номер 78:8067:2, и 914231 рубль 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик представил отзыв на иск, в иске просит отказать.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Требование о взыскании суммы неосновательного обогащения основано на использовании ответчиком земельного участка общей площадью 4163 кв. метров. приобретшим здания на этом земельном участке, без предусмотренных законом оснований за период с 01 июля 2003 года по 30 сентября 2006 года, установленном в ходе проведенной Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга 17 июня 2003 года проверки (Акт обследования от 22.05.02 года) :

Истец полагает, что ответчик безвозмездно владея и используя вышеуказанный земельный участок, тем самым без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегал свои денежные средства (неоплаченная арендная плата), которые в силу пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ подлежат удержанию.

Между тем как установлено судом. ООО "Угол" с 08 апреля 2003 года владеет на правах частной собственности 22 объектами недвижимого имущества. Указанные объекты расположены на территории Кировского Административного района Санкт-Петербурга по адресу: 198095. Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, дом 35. лит. А. пом. ЗН. 4Н, 5Н. 6Н. 7Н. 8Н. 9Н. ЮН. ПН. 12Н. 13Н. 14Н. 15Н, 16Н. 17Н. 18Н. 19Н. 20Н. 21Н. 22Н. 23R 24Н.

В соответствии со статьей 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение переходит и право пользования части земельного участка. занятой зданием, строением, сооружением.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог, арендная плата и нормативная цена земли.

Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом. Поскольку ответчик не является арендатором, он обязан уплачивать земельный налог.

Ответчиком оплачено земельного налога за 2003, 2004 годы:

- платежный ордер N 1 от 28.02.2006 года,

- платежный ордер N 1 от 01.03.2006 года,

- платежный ордер N 1 от 02.03.2006 года, банковские выписки. -Уплата земельного налога за 2005 год:

- платежное поручение N 681 от 27.11.2006 года, банковская выписка. Уплата земельного налога за 2006 год:

- платежное поручение N 649 от 15.11.2006 года;

- платежное поручение N 650 от 15.11.2006 года;

- платежное поручение N 651 от 15.11.2006 года;

- платежное поручение N 791 от 25.01.2007 года; банковские выписки.

Как следует из представленных ответчиком доказательств оплаты земельного налога на момент рассмотрения настоящего дела задолженность по оплате земельного налога за период с 01 июля 2003 года по 30 сентября 2006 года отсутствует.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании неосновательного обогащен за период с 01 июля 2003 года по 30 сентября 2006 года удовлетворению не подлежит как не обоснованное.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами так же не подлежит удовлетворению, поскольку основное требование отклонено.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

О.Ю.Дудина