Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 февраля 2007 г. N А56-35792/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС за непредставление документов в обоснование заявленных налоговых вычетов по требованию ИФНС удовлетворено, поскольку ИФНС, зная фактический адрес заявителя, по которому ООО оперативно получает почтовую корреспонденцию, и, имея в своем распоряжении половину из предоставленного НК РФ срока, не предприняла необходимых мер для получения в кратчайшие сроки истребованных от заявителя документов

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 26 февраля 2007 г. N А56-35792/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04 июля 2007 г.

Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Звонаревой Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кольцовой Е.А.

рассмотрел 17.01.2007 г. в судебном заседании суда первой инстанции дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ленахим"

к Межрайонной инспекции ФНС России N 19 по Санкт-Петербургу об оспаривании решения инспекции

при участии в заседании:

от заявителя: главного бухгалтера Русиновой М.А. (доверенность от 16.01.2007 N 3), заместителя главного бухгалтера Александровой В.И. (доверенность от 16.01.2007 N 4) от заинтересованного лица: специалиста Власовой К.А. (доверенность от 09.01.2007)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ленахим" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным (с учетом сделанного в порядке ст.49 АПК РФ уточнения 17.01.2007) принятого Межрайонной инспекцией ФНС России N 19 по Санкт-Петербургу решения от 17.07.2006 N 02-06и/1259.

В обоснование своего заявления ООО "Ленахим" ссылается на то, что требование о предоставлении документов организацией не было получено им своевременно, в связи с чем он документы для проверки смог представить в инспекцию только 20.07.2006.

Налогоплательщик не заявляет о возложении на налоговый орган в порядке ст. 201 АПК РФ совершение каких-либо конкретных действий направленных на устранение нарушенных прав.

Межрайонная инспекция ФНС России N 19 по Санкт-Петербургу возражает против удовлетворения требования заявителя, указывая на доводы, изложенные в ее решении от 17.07.2006 N 02-0би/1259.

Межрайонная инспекция ФНС России N 19 по Санкт-Петербургу во встречном заявлении, поданном в суд 09.11.2006, просит взыскать с ООО "Ленахим" штраф, предусмотренный п.1 ст.122 НК РФ, в размере 148014 руб.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил:

ООО "Ленахим" представило 20.04.2006 г. в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за март 2006 г.. в которой заявило налогооблагаемую базу - 4127663 руб., исчислило с нее налог - 740071 руб. и показало налоговые вычеты в сумме 1283517руб., включающие в себя: 779214 руб. - НДС, уплаченный таможенным органам при ввозе на таможенную территорию, 490312 руб. -НДС, предъявленный по товарам (работа, услугам), приобретаемым для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, 14081 руб. -НДС, исчисленный и уплаченный с сумм оплаты, подлежащей учету с даты отгрузки. По итогам расчета к возмещению из бюджета заявлена сумма НДС - 543446 руб.

Межрайонной инспекцией ФНС России N 19 по Санкт-Петербург была проведена камеральная проверка налоговой декларации (уведомление от 22.06.2006).

По результатам рассмотрения материалов проверки заместителем руководителя инспекции, в рамках предоставленных ему ст. 101 НК РФ полномочий, было принято решение от 17.07.2006 N 02-06и/1259, в соответствии с которым была уменьшена заявленная к возмещению сумма НДС - 543446 руб.. начислены к уплате налог в сумме 740071 руб., пени - 27879 руб. и применена ответственность, предусмотренная п.1 ст. 126 НК РФ, в виде штрафа в размере 1450 руб., предусмотренная п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 148014 руб.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужило непредставление организацией для проведения камеральной проверки документов в обоснование заявленных налоговых вычетов по требованию инспекции от 02.06.2006 г. N 02-09/716.

Требование об уплате налоговой санкции - 148014 руб. от 20.07.2006 в добровольном порядке заявителем исполнено не было.

Требование ООО "Ленахим" подлежит удовлетворению, так как:

02.06.2006 г. инспекцией было составлено требование исходящий номер 02-09/716 о предоставлении документов для проведения камеральной проверки, которое согласно списку на отправляемые почтовые заказные письма было направлено заявителю 05.06.2006 г. (л.д. 74) по адресу, указанному в учредительных документах и в ЕГРЮЛ: СПб., Маршала Говорова, дом 29.

В то же время, как следует из корреспонденции, направляемой заявителю инспекцией, налоговому органы был известен адрес фактического места нахождения организации: СПб, проспект Добролюбова, д.14 (л.д. 37-41. 77-79).

Требование о предоставлении документов было направлено заявителю почти через полтора месяца после начала трехмесячного срока, установленного ст.88 НК РФ

Налогоплательщиком требование о предоставлении документов было получено на почте, обслуживающей территорию, на которой находится дом 29 по ул.Маршала Говорова, было получено уже после принятия решения налоговым органом.

20.07.2006 (л.д. 25, 26 и приложение к делу) налогоплательщиком были представлены документы для проведения камеральной проверки.

Налоговый орган, зная фактический адрес заявителя, по которому организация оперативно получает почтовую корреспонденцию, и имея в своем распоряжении половину из предоставленного ст. 88 НК РФ срока, не предпринял необходимых мер для получения в кратчайшие сроки истребованных от заявителя документов.

В силу положений ст. 31,32, 87, 88, 176, 171 НК РФ налоговые органы в ходе камеральной проверки осуществляют налоговую проверку не только налоговых вычетов, но и заявленной в декларации налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость.

Вывод в решении от 17.07.2006 N 02-06и/1259 о наличии у ООО "Ленахим" обязанности по уплате налога за март 2006 г. в сумме 740071 руб. сделан налоговым органом в нарушении ст. 146 НК РФ при отсутствии у инспекции каких-либо документов, подтверждающих наличие объектов налогообложения у организации.

При таких обстоятельствах, решение было принято инспекцией с нарушением требований ст.ст.31. 32, 88. 101 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 216 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 19 по Санкт-Петербургу от 17.07.2006 N 02-06и/1259.

В удовлетворении встречного заявления Межрайонной инспекции ФНС России N 19 по Санкт-Петербургу отказать.

Возвратить ООО "Ленахим" из федерального бюджета госпошлину в сумме 3000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или кассационная жалоба в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья

Ю.Н. Звонарева