Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 октября 2006 г. N А56-32056/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС и об обязании ИФНС устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя удовлетворено, поскольку ООО представило в ИФНС все необходимые документы для подтверждения права возмещения НДС из бюджета

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 12 октября 2006 г. N А56-32056/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 января 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Цурбина СИ.,

при ведении протокола судебного заседания судьей СИ. Цурбиной,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Северметалл"

к Межрайонной ИФНС России N 7 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения

при участии

от заявителя: представитель Киселева О.В. по доверенности от 18.09.06

от ответчика: специалист юридического отдела Лебедева Е.С. по доверенности от 14.05.06

установил:

Заявитель оспаривает решение МИФНС России N 7 по Санкт-Петербургу N 132 от 19.04.06 об отказе в возмещении НДС за декабрь 2005 года и просит обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, путем возврата НДС за декабрь 2005 года в сумме 2966148 руб.

Ответчик требование не признает, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного решения.

Вынесено протокольное определение об открытии судебного заседания арбитражного суда в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей, арбитражный суд установил следующее.

Оспариваемое решение Инспекции вынесено по результатам камеральной проверки обоснованности применения ООО "Северметалл" налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС в сумме 2966148 руб. по налоговой декларации Общества.

Применение ставки 0 процентов по операциям реализации товаров в режиме экспорта за декабрь 2005 года признано необоснованным, в возмещении НДС в заявленной сумме отказано.

Заявитель полагает, что решение вынесено неправомерно, нарушает его права и законные интересы, поскольку в налоговый орган представлен пакет документов в обоснование права на возмещение налога из бюджета.

В проверяемом периоде Общество осуществляло поставку металлолома в режиме экспорта на основании контрактов N 05/12 от 15.12.04 и N 42/10 от 14.10.05 с фирмой "Fractel Inc", США. Отгрузка производилась по мере комплектования судовой партии.

В решении отражено представление налогоплательщиком копий контрактов с приложениями, паспортов сделок, ГТД и коносаментов с отметками Балтийской Таможни, подтверждение поступления валютных средств на счет ООО "Северметалл" от иностранного покупателя, а также наличие документов для подтверждения права на применение налоговых вычетов (копии договора на поставку металлолома, счетов-фактур, актов приема-передачи металлолома, копии банковских выписок и платежных поручений, документов по оказанным услугам, аренде, комиссии банка за валютный контроль).

На направленные Инспекцией в ходе проверки запросы получены ответы Администрации порта, подтверждающей прибытие, нахождение в порту и выбытие теплоходов, транспортирующих экспортный товар ООО "Северметалл", организаци. оказавших Обществу услуги (ООО "М-Стайл", ЗАО "Боннер Бизнес Пресс", ЗАО "Софт-Баланс"), подтверждающие наличие финансовых и хозяйственных взаимоотношений с Обществом.

По ранним периодам имелись у налогового органа подтверждения от ООО "Невские ворота", ООО "Актион-прес", ЗАО "Петербургский социальный коммерческий банк (листы 5, 6 решения).

Не выявлено отклонения цены сделки более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения в пределах непродолжительного периода (лист решения 7).

В решении отражено снижение дебиторской задолженности до 0 тыс. руб., кредиторской задолженности (на 01.01.06 составляет 2,86 тыс. руб.), отсутствие задолженности перед государственными внебюджетными фондами, а также по налогам и сборам (лист решения 7).

В ходе проверки ООО "Невские ворота" подтвердило заключение договора на поставку с ООО "ИнтерСталь", в поручениях на отгрузку экспортного груза по соответствующим ГТД в адрес фирмы "Fractel Inc.", США отравителем значится ООО "Северметалл" в товарно-транспортных накладных с печатями ООО "Невские ворота" "груз принят" грузоотправитель ООО "ИнтерСталь", в карточке учета экспортного груза отправитель ООО "Северметалл".

В результате проверки подтверждается наличие финансово-хозяйственных отношений ООО "ИнтерСталь" и ООО "Северметалл" (лист решения 9).

По встречным проверкам поставщиков II, III-го уровней (перепродавец) подтверждено перечисление ООО "ИнтерСталь" денежных средств в оплату за товар по договору поставки в отношении ООО "Приволжская металлургическая компания", ООО "Евромет", ООО "Перекат", ООО "Омега-Т", ООО "Метэкс", ООО "Мария", ООО "Перспектива", ООО "Адмиралтейские верфи. Производственный участок 16", ООО "Квант".

В отношении поставщиков II, Ш-го уровней, по которым ответы на запросы Инспекции не получены имеются сведения по ранним периодам о том, что данные организации не относятся к организациям, представляющим "нулевую отчетность" и налоговыми проверками не выявлено схем уклонения от налогообложения (листы решения 11-12).

Основаниями для признания необоснованным применения Обществом налоговой ставки 0 процентов и отказа в возмещении НДС за декабрь 2005 года послужили доводы Инспекции:

- Общество не является собственником товара, поскольку согласно информации ПЗТК ЗАО "ПерСтиКо" (склад временного хранения), ЗАО "ПерСтиКо" заключен договор на поставку с ООО "ИнтерСталь" (поставщиком заявителя); перевалка груза по соответствующим ГТД производилась в рамках договора N ГК5-067-00/1 от 24.12.04 с компанией "Fractel Inc.", США; в поручениях на отгрузку отправителем указано ООО "Северметалл"; в ПЗТК ЗАО "ПерСтиКо" товарно-транспортные накладные по действующим правилам не сохраняются, а передаются экспедитору вместе с экземпляром приемного акта (лист 13 решения).

- ПЗТК ЗАО "ПерСтиКо" принимает товары не от ООО "Северметалл", а от третьих лиц, и не по унифицированным формам, а по ненадлежащим образом оформленным актам приема-передачи (лист 13 решения).

- груз, находящийся на территории ПЗТК ЗАО "ПерСтиКо", переходит к ООО "Северметалл" формально (лист 13-14 решения), поскольку у ООО "Северметалл" отсутствуют трехсторонние акты, договорные отношения по хранению и перевалке экспортного груза между заявителем и ЗАО "ПерСтиКо" отсутствуют, отсутствуют письменные разрешения отправителя или собственника груза о передаче груза ООО "Северметалл".

- у налогоплательщика имеются кредитные договоры, которые не погашены, предприятием производится уплата НДС с помощью заемных средств и заключенные сделки не имеют разумной хозяйственной цели. Организация не произвела реальные затраты на оплату начисленных ему поставщиком сумм налога.

Инспекция делает вывод о том, что в нарушение ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации и согласно Определению Конституционного Суда РФ от 08.04.04 произведенные налогоплательщиком расходы по оплате начисленных сумм налога не обладают характером реальных затрат и не возникают объективные условия для признания таких сумм фактически уплаченными поставщикам.

Выводы ответчика не соответствуют материалам дела и установленным в ходе проверки обстоятельствам.

Заявителем предъявлен к возмещению НДС, уплаченный поставщику ООО "ИнтерСталь" на основании договора N 07/02-Р от 05.07.2005.

Передача товара производится от поставщика заявителю на территории постоянных зон таможенного контроля (ПЗТК) после доставки товаров на данные территории в соответствии с пунктами 4.1, 4.3, 4.6 договора. При этом поставщик обеспечивает доставку товара силами третьих лиц и самостоятельно принимает товары у лиц, осуществляющих перевозку.

Получение ООО "Северметалл" экспортированных товаров от поставщика подтверждается товарными накладными N 10/04-1 от 04.10.05, N 11/03-1 от 03.11.05, N 11/16-1 от 16.11.05, актами сдачи-приемки от 04.10.05, от 03.11.05, 16.11.05, счетами-фактурами N 010/04-1 от 04.10.05, N 011/03-1 от 03.11.05, N 011/16-1 от 16.11.05, оформленными ПЗТК карточками учета экспортного груза N 400041, 400059, 275-11.

Общество документально подтвердило возникновение права собственности на экспортированные товары в соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, на листе 8 решения Инспекции отражено, что "право собственности на товар переходит от продавца покупателю на территории ПЗТК ЗАО "ПерСтиКо" или ООО "Невские ворота", также подтверждено наличие финансово-хозяйственных отношений ООО "ИнтерСталь" и ООО "Северметалл".

Как собственник товара заявитель несет обязанности перед контрагентами по обеспечению выполнения договоров (закупает товары у поставщиков, передает товары покупателю, согласовывает объемы, сроки поставок) участвует во взвешивании товаров на территории ПЗТК и приемке товара по качеству, ведет претензионную работу с поставщиками и покупателями и т.д.

Наличие у ПЗТК договорных отношений с ООО "ИнтерСталь" не может повлиять на возникновение у ООО "Северметалл" права собственности на поставленный ему ООО ""ИнтерСталь" товар.

Факт наличия финансово-хозяйственных отношений между этими организациями установлен самой Инспекцией в ходе камеральной проверки, факт передачи заявителю подтвердило также ООО "ИнтерСталь", которым представлены по запросу налогового органа затребованные документы (лист 5 решения Инспекции).

ЗАО "ПерСтиКо" сообщено, что перевалка груза по соответствующим ГТД производилась в рамках договора N ГК5-067-00/1 от 24.12.04 с компанией "Fractel Inc.", США.

Согласно п. 3.4 контракта с иностранным покупателем с момента доставки товара на территорию ПЗТК, находящемуся в Морском порту г. Санкт-Петербурга, ООО "Северметалл" не обязано нести расходы, в том числе на хранение (расходы несет покупатель, для оплаты услуг им заключен договор N ГК5-067-00/1.

Данное обстоятельство установлено инспекцией в ходе камеральной проверки.

Указание в поручениях на отгрузку отправителем ООО "Северметалл" соответствует договорным отношениям, поскольку к моменту составления поручения на отгрузку товар уже принят ООО "Северметалл" на ПЗТК у поставщика и в силу ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации Общество становится собственником товара, который экспортирован по контракту с иностранным покупателем - фирмой "Fractel Inc.", США.

ООО "Северметалл" совершены действия по таможенному оформлению и сдаче товара перевозчику.

Общество является отправителем товара, что отражено в карточках учета экспортного груза, ГТД, поручениях на отгрузку, коносаментах.

ООО "Северметалл" принимает товары от поставщика ООО "ИнтерСталь" уже после того, как товар доставлен на территорию ПЗТК и размещен на данной территории. В ходе транспортировки передача товаров действительно происходит между ПЗТК и третьими лицами, однако это полностью соответствует условиям договора и не противоречит действующему законодательству.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета не ставится в зависимость от несоблюдения третьими лицами формы документов при оформлении операций, в которых налогоплательщик не участвует согласно ст. 171, 172, 176, 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Только часть поставляемого на экспорт товара помещалась и принималась на ПЗТК ЗАО "ПерСтиКо", остальная часть этого товара помещалась и принималась на ПЗТК ООО "Невские ворота".

Не подтверждается материалами дела и довод Инспекции о переходе груза, находящегося на территории ПЗТК ЗАО "ПерСтиКо", ООО "Северметалл" лишь формально.

Факт наличия финансово-хозяйственных отношений между заявителем и ООО "ИнтерСталь" подтвержден в ходе проверки (лист 9 решения ответчика), факт экспорта не оспаривается, отсутствие договора между заявителем и ЗАО "ПерСтиКо" на хранение и перевалку экспортного груза вызвано условиями поставки, поскольку соответствующий договор заключен иностранным покупателем, который несет расходы по хранению товара на ПЗТК.

Передача товара от поставщика покупателю документально подтверждена, товар фактически вывезен за пределы таможенной территории РФ, что не оспаривается Инспекцией.

Из условий договора следует, что ООО "Северметалл" как отправитель экспортируемого товара является лицом, полномочным давать письменные распоряжения на передачу товара третьим лицам.

ООО "Северметалл" экспортирует товар иностранному покупателю и последний заключает договоры с ПЗТК на прием и хранение грузов, у заявителя отсутствует обязанность составления "Трехсторонних" актов.

Оформление разрешения отправителя или собственника груза о передаче груза ООО "Северметалл" не требуется, так как заявитель является и собственником и отправителем груза с момента его приемки от ООО "ИнтерСталь" (ООО "ИнтерСталь" - собственник груза до момента передачи товара заявителю).

Заявитель письмом исх. N 12 от 06.02.06 пояснил ответчику, что отсутствие договорных отношений с ПЗТК не позволяет ООО "Северметалл" требовать от ПЗТК оформления трехсторонних актов.

В карточках учета экспортного груза, которые оформляются ПЗТК ЗАО "ПерСтиКо" в качестве отправителя указано ООО "Северметалл".

Факт получения товара подтвержден товарными накладными по унифицированной форме ТОРГ-12 и актами приемки-передачи.

Ссылаясь в решении на наличие у заявителя кредитных договоров и их непогашение, ответчик не указывает на истечение сроков возврата кредита, не анализирует условия кредитных договоров и не приводит доказательств об использовании налогоплательщиком заемных средств для оплаты НДС.

Заявитель ссылается на оплату НДС за счет собственных средств, данный факт не опровергнут ответчиком.

В силу п. 1 ст. 65, п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возложена на налоговый орган.

Решение Инспекции содержит подробное описание установленных в ходе проверки фактов, свидетельствующих о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов, однако необоснованно и не аргументировано, без доказательств делаются выводы о неподтверждении ставки 0 процентов и в возмещении налога отказывается.

Довод об отсутствии разумной хозяйственной цели заключенной сделки не аргументирован и опровергается материалами дела.

Позиция заявителя подтверждена не только пакетом документов, соответствующих ст. 165, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, но и ответами Администрации Порта, Таможни, другими многочисленными организациями, запросы которым направлялись Инспекцией в ходе проверки заявителя.

Из материалов дела следует, что у налогового органа не имелось правовых оснований для отказа заявителю в возмещении НДС из бюджета.

Общество не имеет неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций, надлежащих уплате (справка N 1862 по состоянию на 25.09.06, выдана ответчиком).

Требование заявителя обоснованно, документально подтверждено и подлежит удовлетворению, уплаченная государственная пошлина - возврату.

Ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, п.п. 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Признать недействительным Решение Межрайонной ИФНС России N 7 по Санкт-Петербургу N 132 от 19.04.2006 как несоответствующее нормам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

2. Обязать Межрайонную ИФНС России N 7 по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата на расчетный счет ООО "Северметалл" НДС в сумме 2966148 руб. за декабрь 2005 года в порядке, установленном ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

3. Возвратить ООО "Северметалл" 28330,74 руб. государственной пошлины по делу из федерального бюджета РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

С.И. Цурбина