Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 декабря 2006 г. N А56-32124/2006 Иск ЗАО к Предпринимателю о взыскании убытков, причиненных в результате неисполнения обязательств по договору о перевозке грузов автомобильным транспортом, не удовлетворен, поскольку истец не предоставил доказательств приема спорных грузов к перевозке ответчиком

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 13 декабря 2006 г. N А56-32124/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 июля 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Серовой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Серовой И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ЗАО "Центр внедрения "Протек"

ответчик ПБОЮЛ Веденеев В.В. о взыскании 1371939 руб. 70 коп.,

при участии

от истца: предст. Шишкова А.В. (дов. от 06.06.2006 N 307/юо) и Николаева А.В. (дов. от 11.01.2006 без номера)

от ответчика: не явился, почтовый возврат

установил:

Истец просит суд взыскать с ответчика 1371939 руб. ущерба, причиненного неисполнением договорных обязательств.

Ответчик возражений на иск не предоставил.

Рассмотрев исковые материалы и заслушав представителей истца, суд установил следующие обстоятельства дела:

Как усматривается из акта без номера от 06.02.2006 об установленном расхождении в количестве и качестве при приемке медицинского товара (л.д. 10-11), лекарственные препараты, полученные ГП Псковской области "Фармация" от ЗАО фирма ЦВ "Протек" (филиал "Протек-3", Санкт-Петербург) по товарным накладным NN 1704195/12, 1716328/2 и 1712683/11 все от 06.02.2006 (л.д. 12-19), были заморожены в процессе их транспортировки, что привело к потере их потребительских качеств. Лекарственные препараты, полученные ГП Псковской области "Фармация" от ЗАО фирма ЦВ "Протек" по товарной накладной N 1712683/10 от 06.02.2006 (л.д. 20-34) также потеряли свои потребительские качества в результате их замораживания в процессе транспортировки, что усматривается из акта без номера от 06.02.2006 об установлении расхождений в количестве и качестве при приемке медицинского товара (л.д. 8).

Согласно исковому заявлению стоимость лекарственные препаратов, поставленных истцом по вышеуказанным товарным накладным, составила 1371939 руб. 70 коп..

Изложенные выше обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с требованием о возмещении ущерба в соответствии со статьями 784-797 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исковые требования удовлетворению не подлежат ввиду следующего:

Между истцом и ответчиком подписан договор на перевозку груза автомобильным транспортом от 28.01.2000 N 8 (л.д. 40-42), согласно которому ответчик (перевозчик) предоставляет истцу (заказчику) по его заявке автотранспортное средство для перевозки груза, а заказчик обеспечивает погрузку и разгрузку автомобиля, своевременно выписывает товарно-транспортные накладные и другие сопроводительные документы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 47 Устава автомобильного транспорта РСФСР договор перевозки конкретного груза заключается в момент принятия автотранспортным предприятием от отправителя груза вместе с товарно-транспортной накладной. Требования, предъявляемые к оформлению таких договоров, сводятся к правилам заполнения товарно-транспортной накладной, установленной формы, образца.

Предоставленные истцом копии вышеуказанных товарных накладных не могут быть признаны судом надлежащими доказательствами заключения истцом договора перевозки спорных грузов с ответчиком, так как они ни по форме, ни по содержанию не соответствуют требованиям, предъявляемым Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом . (раздел 6 "Правила оформления перевозочных документов") к накладным на перевозку груза.

Таким образом, истец не предоставил суду доказательств приема спорных грузов к перевозке ответчиком.

Довод истца о том, что ответчик, как указано в исковом заявлении, свою вину признал и не отказывался от возмещения ущерба, отклоняется судом, поскольку доказательств тому истец не предоставил. Заявление от 25.02.2006 (л.д. 38) в качестве такого доказательства судом не принимается в силу принципа относимости доказательств, установленного статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявление истца о вызове в суд свидетеля, который может подтвердить факт приема ответчиком спорных грузов к перевозке, отклонено судом в силу принципа допустимости доказательств, установленного статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку факт заключения договора перевозки должен подтверждаться определенными доказательствами, а именно: оформленной грузоотправителем и перевозчиком в установленном порядке товарно-транспортной накладной.

Кроме того, согласно статье 157 Устава автомобильного транспорта РСФСР и параграфов 1, 3 раздела 10 "Правила составления актов" Правил перевозок грузов автомобильным транспортом обстоятельства, могущие служить основанием для материальной ответственности автотранспортных предприятий и организаций удостоверяются записями грузоотправителя (грузополучателя) и автотранспортного предприятия и организации в товарно-транспортных документах. Такие записи должны заверяться подписями грузоотправителя (грузополучателя) и шофера. Односторонние записи в товарно-транспортных документах, как грузоотправителя (грузополучателя), так и шофера являются недействительными.

В предоставленных суду вышеуказанных товарных накладных отсутствует подпись водителя, удостоверяющая запись грузополучателя о порче товара, что влечет за собой ее недействительность в силу изложенного выше.

Таким образом, истец не доказал иск по праву.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

И.Н. Серова