Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 апреля 2008 г. N А56-52852/2007 Заявление ЗАО о признании недействительным решения ИФНС в части доначисления НДС и требования об уплате суммы налога, а также об обязании ИФНС возместить заявителю НДС удовлетворено, так как, в частности, из материалов дела следует, что заявитель документально подтвердил расчеты с поставщиками, подтвердив вычеты на спорную сумму, а также заявитель представил товарные накладные, оформленные в установленном порядке (отменено)

ГАРАНТ:

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2008 г. данное решение отменено

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 11 апреля 2008 г. N А56-52852/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 октября 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2008.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Бурматовой Г.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.В. Мохнюк

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО "ПЕТРОМАКС"

к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу

о признании недействительными решения, требования

при участии

от заявителя: юрист Антонов М.В. (паспорт, доверенность от 26.10.2007)

от заинтересованного лица: специалист 1 разряда Кондратьева-Черкасова М.Б. (удостоверение, доверенность N 03-09/00029 от 09.01.2008), специалист 1 разряда Марушкина Н.А.(до перерыва), удостоверение, доверенность N б/н-1 от 08.04.2008

установил:

Закрытое акционерное общество "ПЕТРОМАКС" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу N 17-31/17349 от 26.10.2007 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначислений по НДС в сумме 6227480 руб., требования N 61 от 06.12.2007 об уплате НДС в сумме 6227480 руб., об обязании устранить нарушения прав по.возмещению НДС возместив НДС в сумме 6225077 руб.67 коп. (требования уточнены заявителем).

Требования заявителя основаны на неправомерности доначислений по НДС при соблюдении требований ст. 165 НК РФ, ст. 171-172 НК РФ.

Возражения налогового органа основаны на выводах, изложенных в решении, на результатах мероприятий налогового контроля.

В судебном заседании 08.04.2008 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв. Заседание продолжено 11.04.2008 после перерыва с участием сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд установил следующее.

Налоговым органом была проведена выездная проверка ЗАО "ПЕТРОМАКС" за период с 01.01.2004 по 31.12.2006 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов. По результатам проверки был оставлен акт N 17-10 от 21.09.2007, на основании которого было вынесено решение N 17-31/17343 (а не 17-31/17349) от 26.10.2007 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с данным решением обществу доначислены налоги в размере 6384800 руб., начислены пени. Общество привлечено к ответственности за неуплату налога на прибыль НДФЛ, ЕСН.

Заявитель оспаривает только доначисления по НДС в размере 6227480 руб. На основании оспариваемого решения от 26.10.2007 года было выставлено требование N 61 об уплате НДС в размере 6227480 руб.

В ходе выездной проверки налоговым органом были сделаны выводы о нарушениях положений ст. 169 НК РФ, п.1 ст. 172 НК РФ в отношении предъявленных вычетов по НДС в связи с экспортом металлолома, представлением деклараций по НДС по ставке 0% за декабрь 2004 года, 2005 года. Не подтвержденные суммы налоговых вычетов в связи с приобретением металлолома у ООО "ПромИнвест", ООО "Альтернатива", ООО "Рондо" были доначислены налогоплательщику.

Заявителю предложено уплатить за декабрь 2004 года - 40463 руб., за январь, февраль 2005 - 1138046 руб. по ООО "Рондо", за февраль, апрель-сентябрь 2005 НДС в сумме 2582482 руб. по ООО "ПромИнвест", за сентябрь, октябрь 2005 - 2466489 руб. по ООО " Альтернатив а ".

Из материалов дела следует, что ИФНС России по Кировскому району Санкт-Петербурга были проведены камеральные проверки по НДС за соответствующие налоговые периоды в связи с представлением налоговых деклараций по НДС по ставке 0% , вынесены решения NN 05-08-523, 05-08-715, 05-08-219, 05-08-1046, 05-08-1238, 1386, 05-08-24, 05-08234, 06-08-322, 06-08-432, 06-08-565, 06-08-777 о возмещении НДС при подтверждении правомерности применения ставки 0% в связи с экспортом лома.

По результатам выездной проверки Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам оценила правомерность вычетов, заявленных соответственно в 2004, 2005 годах, приняла решение о зачете N 262, 261, 265 от 19.12.23007 суммы- 6227480 руб. ранее возмещенной налогоплательщику по результатам камеральных проверок.

Заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пп.1 п.1 ст. 164 НК РФ налогообложение по ставке 0 % производится при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. Данной нормой предусмотрен перечень документов, которые представляются для подтверждения обоснованности применения ставки по НДС при реализации товаров, предусмотренных п.п.1 п.1 ст. 164 НК РФ. Для подтверждения ставки по НДС представляются: контракт, выписка банка, грузовая таможенная декларация с отметками таможенного органа о вывозе груза.

Факт экспорта лома металлов подтверждается документально, не оспорен налоговым органом.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета, а также условия реализации этого права установлены ст. 176 НК РФ. Порядок реализации права налогоплательщика на возмещение НДС при экспорте товаров (работ, услуг) определен п.4 ст. 176 НК РФ. Согласно названной норме суммы, определенные ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров(работ, услуг), предусмотренных подп.1-6 п.1 ст. 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные .и уплаченные в соответствии с п.6 ст.166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета(возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной п.7 ст. 164 НК РФ, и документов, предусмотренных ст. 165 названного Кодекса. При этом возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в п.7 ст. 164 НК РФ, и документов, приведенных в ст. 165 НК РФ.

Таким образом, для реализации права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0% и документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога. В течение этого срока налоговый орган в соответствии с п.4 ст. 176 НК РФ должен проверить обоснованность применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, и лишь затем принять решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. Вместе с тем согласно п.2 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию РФ (в старой редакции).

Налоговой инспекцией была проверена деятельность поставщиков ООО "Альтернатива", ООО "Рондо", ООО "ПромИнвест". В отношении данных организаций был сделан вывод о фиктивности их деятельности. Приведенные доводы как основание для отказа в принятии вычетов по НДС не могут быть приняты судом, поскольку противоречат объективным данным хозяйственной деятельности, представленным первичным документам, подтверждающих как экспорт, так и расчеты с ООО "Альтернатива" по договору N 17/08/2005 от 17.08.2005, ООО "Рондо" по договору N 29/01/2004 КР от 29.01.2004, с' ООО "ПромИнвест" по договору N 20/01/05 КР от 30.01.2005 (т.2).

Из материалов дела следует, что заявитель документально подтвердил расчеты с указанными поставщиками лома, подтвердив вычеты на сумму 6225077 руб.67 коп (акт сверки л.д. 144-147 т.2).

Заявитель представил товарные накладные, подтверждающие факт передачи лома оформленные в установленном порядке, которые послужили основаниями для принятия обществом товаров к учету. Первичные документы учета отвечают требованиям Закона РФ "О бухгалтерском учете". Представленные заявителем первичные документы подтверждают соответствие объемов отгруженных на экспорт и оприходованных им товаров в проверяемом периоде.

Все эти обстоятельства при отсутствии доказательств налоговым органом экспорта заявителем иного товара помимо оприходованного, подтверждают правомерность заявления к вычетам НДС, уплаченного ООО "Альтернатива", ООО "Рондо, ООО "ПромИнвест".

Доказательств фиктивности сделок, незаконности действий налогоплательщика, результатов контрольных мероприятий в отношении всех участников сделок, доказательств наличия "схемы" движения денежных средств налоговым органом не представлено.

Из материалов дела следует, что общество в течении длительного времени осуществляло поставки на экспорт лома.

В силу положений пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия сумм налога к вычету или возмещению в порядке, установленном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Перечень сведений и реквизитов, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведен в пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Представленными Обществом товарные накладные подтверждают приобретение лома, оплату, факт передачи товара.

Из материалов дела следует, что представленные Обществом счета-фактуры, выставленные поставщиками ООО "Альтернатива", ООО "Рондо. ООО "ПромИнвест" содержат все сведения и реквизиты, указанные в пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

Доводы Инспекции о том, что указанные счета-фактуры подписаны неуполномоченными лицами не может быть принят судом по следующим основаниям.

Из статьи 3 НК РФ следует, что в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Факты нарушения контрагентами налогоплательщика своих налоговых обязанностей сами по себе не являются доказательствами получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговый орган в данном случае не представил доказательств, свидетельствующих о том, что Общество действовало без должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов.

Отсутствуют в материалах дела доказательства, которые указывали бы на осведомленность налогоплательщика о тех нарушениях налогового законодательства, которые допускались его поставщиками.

В обоснование своей позиции ответчик также ссылается на результаты оперативных исследований образцов подписей руководителей ООО "Альтернатива", ООО "Рондо, ООО "ПромИнвест", проведенных экспертно-криминалистическим центром ГУВД (исследовались образцы копий подписей) (л.д. 1-87 т.2) .Однозначных выводов не было сделано.

Таким образом следует признать, что почерковедческая экспертиза в целях проверки доводов инспекции в рамках налоговой проверки не назначалась по правилам ст.95 НК РФ. Кроме того налоговый орган не ссылается и на то, что сделки общества оспорены или признаны недействительными в установленном порядке.

При таких обстоятельствах подписание счетов-фактур и первичных документов неустановленным лицом не является основанием для отказа в принятии указанных в них сумм налога к вычету при отсутствии доказательств получения необоснованной налоговой выгоды.

В силу п. 10 постановления Президиума ВАС РФ N 53 - налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими налоговые обязанности.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 НК РФ суд считает, что у налоговой инспекции отсутствовали основании для непринятия вычетов, ранее возмещенных по решениям налогового органа.

Суммы непринятых вычетов неправомерно доначислены налогоплательщику. Действия по проведению зачета подтвержденных вычетов в сумме 6225077 руб.67 коп. неправомерны. Решение от 26.10.2007 и требование N 61 вынесены с нарушениями НК РФ, подлежат признанию недействительными.

В соответствии со ст.201 НК РФ налоговый орган обязан устранить нарушения прав заявителя по возмещению НДС, возместив НДС в сумме 6225077 руб.67 коп.

Заявленные требования подлежат удовлетворению.

Уплаченная заявителем госпошлина в сумме 3000 руб. подлежит взысканию с налоговой инспекции в пользу ЗАО "ПЕТРОМАКС".

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Налоговым кодексом РФ, арбитражный суд

решил:

Признать недействительными решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу N 17-31/17343 от 26.10.2007 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначислений по НДС в размере 6227480 руб.. требование N 61 от 06.12.2007 об уплате налога.

Обязать Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу устранить нарушения прав ЗАО "ПЕТРОМАКС" по возмещению НДС. возместить НДС в размере 6225077 руб. 67 коп.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу расходы по госпошлине в сумме 3000 руб.в пользу ЗАО "ПЕТРОМАКС".

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

Г.Е.Бурматова