Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 марта 2008 г. N А56-49123/2007 Заявление ЗАО о признании частично недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС и об обязании ИФНС возвратить спорную сумму налога на расчетный счет удовлетворено, поскольку все документы, необходимые для подтверждения налогового вычета, заявителем ответчику были представлены, а из представленной заявителем справки о состоянии расчетов, выписки банка и платежных поручений, следует, что задолженностей по налогам и сборам у заявителя не имеется

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 20 марта 2008 г. N А56-49123/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 сентября 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Пасько О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жуковской Я.Е. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО "ТФЗ" к Межрайонной ИФНС России N 6 по Ленинградской области

о признании частично недействительным решения

при участии

от заявителя - Яковлевой Н.Н., доверенность от 27.12.2007 N Д-093/7

от ответчика - Никифоровой Е.В., доверенность от 09.01.2008 N 11-06/3

установил:

Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным пункта 1 решения Межрайонной ИФНС России N 6 по Ленинградской области от 23.08.2007 N 50 в части необоснованности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 225279 руб. 00 коп., а также об обязании Межрайонной ИФНС России N 6 по Ленинградской области возместить Закрытому акционерному обществу "ТФЗ" налог на добавленную стоимость в сумме 225279 руб. 00 коп. по налоговой декларации за январь 2007 года путем возврата на расчетный счет.

В предварительном заседании заявитель представил дополнительное обоснование заявленных требований.

В судебном заседании 28.02.2008 заявитель повторно представил дополнительное обоснование заявленных требований. Ответчик представил дополнение к отзыву.

Против удовлетворения заявленных требований ответчик возражает по основаниям изложенным в отзыве (л.д. 164-166) и в дополнении к отзыву от 27.02.2008. Ответчик ссылается на то, что услуги по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров..., выполняемые (оказываемые) Российскими организациями и индивидуальными предпринимателями, не зависимо от заявленного при вывозе или ввозе товара таможенного режима облагаются по налоговой ставке 0 процентов. Налогоплательщик не вправе по своему усмотрению произвольно изменять установленную налоговым законодательством ставку налога. Поэтому заявитель необоснованно применил к операциям по реализации услуг по оказанию транспортно-экспедиционных услуг, услуг связанных с перевозкой, хранением и доставкой импортных грузов ставку 18 процентов, оплатил налог на добавленную стоимость за вышеуказанные услуги перевозчику по ставке 18 процентов (хотя перевозчик обязан был выставить счет фактуру с указанием ставки 0 процентов) и предъявил к вычету налог на добавленную стоимость за вышеуказанные услуги по ставке 18 процентов, нарушив тем самым принцип равенства налогообложения.

Спор рассмотрен судом по существу.

Учитывая, что:

20.04.2007 заявителем была представлена уточненная налоговая декларация по НДС за январь 2007 года. По результату камеральной проверки указанной декларации ответчиком было вынесено решение от 23.08.2007 года N 50 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в соответствии с которым применение заявителем налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 225 279 руб. было признано необоснованным, а также было отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 15 522 654 руб. - как раннее возмещенного по результатам камеральной проверки. Заявитель оспорил решение ответчика в части признания необоснованным применения налоговых вычетов в сумме 225 279 руб.

Возражения ответчика, в том числе и ссылки ответчика на определение ВАС Российской Федерации от 07.02.2008 N 16128/07 нельзя признать обоснованными.

В соответствии с подпунктом 2 пункта .1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции действующей на момент подачи заявителем декларации и вынесения ответчиком оспариваемого решения) налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 настоящего пункта. Положение настоящего подпункта распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) Российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

Существо данного спора состоит в том, что налогоплательщик предъявил к вычету налог на добавленную стоимость по ставке 18 процентов за связанные с перевозками импортных грузов в международном сообщении транспортно-экспедиционные услуги, оплаченные им российскому перевозчику на железнодорожном транспорте в соответствии с выставленными российским перевозчиком счетами - фактурами и предъявил оплаченные по ставке 18 процентов суммы налога на добавленную стоимость к вычету, в то время как налоговый орган считает, что поскольку перевозка была связана с реализацией импортированного груза (пункт 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации), то налогоплательщик был не вправе предъявлять к налоговому вычету оплаченный российскому перевозчику по ставке 18 процентов налог на добавленную стоимость, потому, что к оказанным российским перевозчиком на железнодорожном транспорте услугам следовало применять ставку налога на добавленную стоимость 0 процентов, как к работам (услугам) непосредственно связанным с производством и реализацией указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации товаров.

Однако, поскольку, подпункт 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на момент подачи заявителем декларации и вынесения ответчиком оспариваемого решения) содержит исключения в отношении применения ставки 0 процентов к работам (услугам) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) Российскими организациями или индивидуальными предпринимателями и иными подобным работам (услугам), а также работам (услугам) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории, если указанные работы, услуги выполнялись российскими перевозчиками на железнодорожном транспорте.

Следовательно, после того как российский перевозчик на железнодорожном транспорте выставил заявителю счета фактуры, за оказанные по договору транспортной экспедиции N 04055 от 20.10.2006 транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозками импортных грузов, выделив налог на добавленную стоимость по ставке 18 процентов, то у заявителя отсутствовали правовые основания для отказа оплатить полученные услуги в том числе НДС по ставке 18 процентов и имелись все правовые основания для предъявления оплаченного за вышеуказанные услуги по ставке 18 процентов налога на добавленную стоимость к вычету, потому, что с учетом вышеуказанного исключения для российских перевозчиков на железнодорожном транспорте установленный статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации принцип равенства налогообложения при применении ставки 0 процентов не нарушается, а все документы, необходимые для подтверждения налогового вычета заявителем ответчику были представлены, что не отрицается инспекцией в решении и в процессе рассмотрения спора.

Из представленной заявителем справки N 8655 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 14.02.08, выписки банка и платежных поручений N 572, 573, 574, следует, что задолженностей по налогам и сборам у заявителя не имеется.

При таких обстоятельствах требования заявителя следует признать обоснованными, правомерными и удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать недействительным пункт 1 решения Межрайонной ИФНС России N 6 по Ленинградской области от 23.08.2007 N 50 в части необоснованности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 225279 руб. 00 коп.,

Обязать Межрайонную ИФНС России N 6 по Ленинградской области возместить Закрытому акционерному обществу "ТФЗ" налог на добавленную стоимость в сумме 225279 руб. 00 коп. по налоговой декларации за январь 2007 года путем возврата на расчетный счет в установленном статьей 176 порядке.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 6 по Ленинградской области в пользу ЗАО "ТФЗ" 8005 руб. 58 коп. расходов по оплате госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

О.В.Пасько