Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 5 октября 2006 г. N А56-36122/2006 Заявление ОАО о признании незаконным и отмене постановления Таможни о привлечении к административной ответственности за представление недостоверных сведений о грузе удовлетворено, поскольку проверить сведения о весе товара заявитель не мог, так как не обладал соответствующим правом и технической возможностью, а грузоотправитель полностью признал свою вину

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 5 октября 2006 г. N А56-36122/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 апреля 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2006 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Троховой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Троховой М.В. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель ОАО "АТП-15" заинтересованное лицо Выборгская таможня

о признании незаконным постановления административного органа

при участии

от заявителя: Ремесло И.Б., по довер. N 5 от 19.09.2006 .

от заинтересованного лица: не яв. изв.

установил:

ОАО "АТП-15" (далее - заявитель, перевозчик) с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни ФТС России (далее - Таможня) по делу об административном правонарушении N 10206000-1293/2005 от 26.01.2006 г.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования. Таможня, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направила. В ходе предварительного судебного заседания представитель таможни просил отказать в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

Заявление рассмотрено по имеющимся в деле материалам и доводам, изложенным представителем заявителя в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что заявитель, выступая в качестве перевозчика, ввез 27.10.2005 автомобильным транспортом на таможенную территорию Российской Федерации сборный груз в контейнере за исправной пломбой финской таможни.

Согласно представленным в таможню товаросопроводительным документам заявителем перемещался груз в количестве 191 грузового места (искусственные цветы - 23 места: пластмассовые изделия - 50 мест; керамические изделия - 118 мест), общим весом 13441 кг брутто.

В результате таможенного досмотра было установлено, что фактически ввезен товара цветы искусственные из пластмассы и их части - 196 мест, пластмассовые и керамические изделия - отсутствуют, общий вес товара 12527 кг брутто.

По факту перемещения товара через таможенную границу РФ с предоставление таможенному органу документов, содержащих недостоверные сведения о наименовании количестве грузовых мест, таможней 11.12.2005 года было вынесено определение возбуждении дела об административном правонарушении N 10206000-1293/2005 предусмотренном ч. З ст. 16.1 КоАП РФ и проведении по нему административной расследования.

В ходе производства по делу от грузоотправителя (BlАin MАnАgement Corp) было получено письмо, в котором сообщалось, что на складском терминале произошел сбой в базовой компьютерной сети формирования складской товаросопроводительной документации, в результате чего в адрес ООО "Глобус" (грузополучателя) был ошибочно направлен другой контейнер с товаром, предусмотренным другим контрактом и последующей поставкой. Грузоотправитель признал свою вину.

По результатам административного расследования в отношении заявителя 11.01.2005 года был составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением по делу об административном правонарушении N 10206001 1293/2005 от 26.01.2006 заявитель был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Заявитель считает, что привлечен к административной ответственности необоснованно, так как его вина в произошедшем отсутствует.

В соответствии со статьями 6, 8, 11, 12 Конвенции от 19.05.1956 года о договоре международной перевозки грузов (Конвенции КДПГ) грузоотправитель несет полную ответственность за указание в накладной сведений о перемещаемом грузе, в том числе о весе груза. Перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и размеров, и внешнее состояние груза и его упаковки. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность указанных записей, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки. Проверку веса груза перевозчик должен производить только по требованию грузоотправителя. Проверка правильности и полноты товаросопроводительных документов не лежит на обязанности перевозчика.

Из текста оспариваемого постановления следует, что при приеме товара в г. Котка. Финляндия, водитель перевозчика обратился к сотрудникам фирмы-экспедитора с просьбой с вскрытии контейнера с целью пересчета мест товара, в чем ему было отказано. В связи с чем водитель сделал пометку в накладной (л.д. 42) о принятии товара без пересчета количества мест, выполнив требования Конвенции КДПГ.

Также водитель не стал ставить свою подпись в 14 графе книжки МДП, поскольку не имел возможности проверить груз на соответствие товаросопроводительным документам. В данной графе стоит подпись сотрудника транспортной компании, проставленная при получении книжки МДП в АСМАПе.

Проверить сведения о весе товара заявитель не мог, поскольку для этого необходимо обладать соответствующим правом и технической возможностью.

Претензий со стороны таможенных органов Финляндии к перевозчику не было.

Согласно п.2 ст. 39 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП. расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП и содержимым дорожного транспортного средства не рассматриваются как нарушение конвенции владельцем книжки МДП. если приведено удовлетворяющее компетентные органы доказательства того, что эти расхождения не являются результатом ошибок, допущенных преднамеренно или по небрежности при погрузке или отправке груза или при составлении упомянутого манифеста.

Доказательства, подтверждающие небрежность заявителя при отправлении товара или при составлении грузового манифеста к книжке МДП, таможней не установлены.

Согласно материалам дела, грузоотправитель полностью признал свою вину.

Изложенные выше обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии вины перевозчика, установлены таможней в ходе административного расследования и изложены в оспариваемом постановлении, однако не приняты во внимание таможней для оценки субъективной стороны правонарушения. Таким образом, таможней при вынесении оспариваемого постановления нарушены положения статьи 2.1 КоАП РФ, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Отсутствие субъективной стороны правонарушения исключает возможность привлечения лица к административной ответственности, в связи с чем оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Выборгской таможни ФТС России от 26.01.2006 по делу об административном правонарушении N 10206000-1293/2005, вынесенное в отношении ОАО "АТП-15".

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья

М.В. Трохова