Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 6 марта 2007 г. N А56-36491/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС о доначислении НДС, а также об обязании ответчика возместить сумму названного налога удовлетворено, так как, в частности, как следует из справки о состоянии расчетов у заявителя сумма переплаты превышает, указанную в справке сумму задолженности перед федеральным бюджетом

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 6 марта 2007 г. N А56-36491/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 сентября 2007 г.

Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Звонаревой Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания Звонаревой Ю.Н.

рассмотрел в судебном заседании 21.02.2007 суда первой инстанции дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Фактор"

к Межрайонной инспекции ФНС России N 23 по Санкт-Петербургу об оспаривании решения инспекции при участии в заседании:

от заявителя: юрисконсульта Садекова А.В. (доверенность от 01.08.2006 N 2) от заинтересованного лица: старшего инспектора Овчарук А.В. (доверенность от 14.12.2006 N 18/25979)

установил: Общество с ограниченной ответственностью "Фактор"

обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными принятого Межрайонной инспекцией ФНС России N° 23 по Санкт-Петербургу решения от 18.07.2006 N 10/16347 и просило суд обязать инспекцию возместить НДС в сумме 2835444 руб. за март 2006 г. путем возврата на расчетный счет заявителя.

В обоснование своего заявления ООО "Фактор" ссылается на то, что им соблюдены требования ст.ст.171, 172 НК РФ для заявления налоговых вычетов, а также на то, что выводы инспекции о его недобросовестности являются необоснованными.

Межрайонная инспекция ФНС России N 23 по Санкт-Петербургу возражает против удовлетворения требования заявителя, указывая на доводы, изложенные в ее решении от 18.07.2006 N 10/16347.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил:

ООО "Фактор" представило 19.04.2006 в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за март 2006 г. (приложение к делу, листы 1-3), в которой заявило налогооблагаемую базу - 389831 руб., исчислило с нее налог - 70170 руб. и показало налоговые вычеты в сумме 2905614 руб., включающие в себя: 2878321 руб. - НДС, уплаченный таможенным органам при ввозе на таможенную территорию, 27293 руб. - НДС, предъявленный налогоплательщику по товарам (работам, услугам). По итогам расчета к возмещению из бюджета по декларации заявлена сумма 2835444 рy6.

ООО "Фактор" обратилось с заявлением (л.д. 23) в инспекцию о возврате НДС, заявленного к возмещению

Межрайонной инспекцией ФНС России N 23 по Санкт-Петербургу была проведена камеральная проверка налоговой декларации.

По результатам рассмотрения материалов проверки заместителем руководителя инспекции было принято решение от 18.07.2006 N 10/16347, в соответствии с которым налогоплательщику уменьшен НДС, заявленный к возмещении, на сумму 2835444 руб., начислен к уплате НДС - 70170 руб., пени за его несвоевременную уплату, а также к налогоплательщику применена ответственность, предусмотренная п.1 СТ.122 НК РФ. '

По мнению инспекции, ООО "Фактор" неправомерно заявило налоговые вычеты, поскольку:

- уставный капитал заявителя составляет 10000 руб.;

- учредителем, руководителем и главным бухгалтером является одно и то же лицо;

- ООО "Фактор" не находится по адресу, указанному в учредительных документах;

- у ООО "Фактор" значительная дебиторская и кредиторская задолженность;

- не представлены документы по хранению и реализации химических реагентов, плитки для мощения микроскопов;

по представленным контрагентами заявителя - ООО "Меркурий", ООО "Универсал" в налоговый орган документам невозможно проследить путь ввезенных а территорию РФ товаров;

- в коносаментах отсутствуют подпись перевозчика или действующего от имени лица, размер фрахта, оттиск штампа "Груз таможенный", а следовательно они не могут являться основанием для отражения операций по оприходованию товаров на счетах бухгалтерского учета;

- в счетах-фактурах указан юридический адрес заявителя, по которому он не находится;

- организация постоянно заявляет к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость.

Все эти обстоятельства, по мнению инспекции, свидетельствуют о недобросовестности заявителя.

Требование ООО "Фактор" подлежит удовлетворению, так как: Порядок исчисления налога с выручки, полученной от реализации продукции на территории Российской Федерации, установлен пунктами 1, 2, 4 статьи 166 НК РФ. При этом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171, пунктом 1 статьи 172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо при ввозе товаров на таможенную территорию в режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов. В соответствии со ст. 172 НК РФ (в редакции, вступивший в силу с 01.01.2006) налоговые вычеты, представляющие НДС, предъявленный к уплате налогоплательщику поставщикам товаров (работ, услуг) (за исключением вычетов, указанных в пунктах 3, 6-8 ст.171 НК РФ), производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами.

Вычетам подлежат суммы налога в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Материалами дела (приложение к делу) подтверждается соблюдение заявителем требований ст.ст. 171, 172 НК РФ.

Налоговым органом не представлено доказательств недостоверности представленных налогоплательщиком документов.

Размер уставного капитала ООО "Фактор" соответствует требованиям п.1 ст. 14 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Отсутствие в заключенных заявителем договорах с покупателями пункта о применении штрафных санкций при просрочке платежа за поставленный товар не свидетельствует о дефектности сделок, поскольку налогоплательщик может реализовать свое право путем применения положений ст. 395 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих ответственность за пользование чужими денежными средствами.

Контрагенты заявителя являются самостоятельными налогоплательщиками, ведут учет доходов и расходов, несут ответственность за достоверность сведений в первичных документах бухгалтерского учета. Заявитель не может нести ответственность за действия организаций-покупателей по ведению бухгалтерского чета, по предоставлению в налоговый орган документов по встречной проверки.

То обстоятельство, что при проведении мероприятий налогового контроля проверяющие не смогли попасть на склад, арендуемый налогоплательщиком, не может служить основанием для отказа в возмещении НДС.

Налогоплательщик оприходовал импортный товар на основании контрактов, грузовых таможенных деклараций, товаросопроводительных документов. В грузовых таможенных декларациях содержится вся необходимая информация для принятия товара к учету.

Факт оприходования импортируемого заявителем товара подтверждается карточками по бухгалтерскому счету "41", книгой покупок. Регистрация в книге покупок товаров, ввезенных на таможенную территорию произведена на основании грузовых таможенных деклараций, платежных документов, подтверждающих уплату налога при ввозе товара.

Налоговым органом не представлено доказательств того, что представленные заявителем ГТД содержат сведения о товаре, которые противоречат учетным данным.

Указание в счетах-фактурах адреса заявителя, согласно его учредительным документам, не противоречит требованиям ст.169 НК РФ.

Оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует ст.ст.146. 166. 171, 172, 176 НК РФ.

Как следует из справки о состоянии расчетов (л.д. 134, 135) у заявителя сумма переплаты превышает, указанную в справке сумму задолженности перед федеральным бюджетом. Налоговым органом не заявлено, не представлено доказательств наличия у заявителя задолженности, превышающей сумму переплаты, перед федеральным бюджетом на дату судебного заседания.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным принятое Межрайонной инспекции ФНС России N 23 по Санкт-Петербургу решение от 18.07.2006 N 10/16347.

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России N 23по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав и охраняемых законом интересов ООО "Фактор", возместив ему путем возврата на его расчетный счет в порядке ст. 176 НК РФ налог на добавленную стоимость за март 2006 г. в сумме 2835444 руб.00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или кассационная жалоба в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья

Ю.Н.Звонарева