Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 3 апреля 2008 г. N А56-45030/2007 Заявление ОАО о признании недействительным и отмене постановления Таможни о привлечении к административной ответственности за представление недостоверных сведений о товаре удовлетворено, поскольку хранение и выдача спорного товара фактически осуществлялись в - ПЗТК, на СВХ данный товар не помещался, о чем свидетельствуют соответствующие отметки на коносаментах, поэтому в действиях ОАО отсутствует состав административного правонарушения

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 3 апреля 2008 г. N А56-45030/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 сентября 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревой О.С. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель - ОАО "Петролеспорт" заинтересованное лицо - Балтийская таможня об оспаривании постановления

при участии

от заявителя - пр. Новосад А.А. по доверенности N 29 от 23.01.08

от заинтересованного лица - пр. Солдатова Р.А. по доверенности от 29.12.07 N 04-19/1066

установил:

Открытое акционерное общество "Петролеспорт" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни (далее - таможня, ответчик) от 18.10.2007 по делу об административном правонарушении N 10216000-2168/2007 (далее - Постановление).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование. Представитель таможни в удовлетворении заявленного требования просил отказать,

-полагая оспариваемое Постановление законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы представителей сторон и представленные доказательства, суд находит требование подлежащим удовлетворению с учетом следующих обстоятельств дела и выводов суда.

12 октября 2007 года уполномоченным лицом Балтийской таможни в отношении ОАО "Петролеспорт" составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.15 КоАП РФ.

18 октября 2007 года уполномоченным лицом таможенного органа вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10216000-2168/2007, в соответствии с которым ОАО "Петролеспорт" (198099 Санкт-Петербург, Гладкий остров, дом 1, ИНН 7805014746) признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.15 КоАП РФ, в связи с чем привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Как видно из оспариваемого постановления, при проверке представленных ОАО "Петролеспорт" документов и сведений установлено, что в отчетности по форме ДО2мв (отчет 9455 от 18 октября 2006 года) в графе 12 вес брутто товара N 1 составляет 23614 кг. (контейнер N OOLU 5961477), вес брутто товара N 2 составляет 23105 кг (контейнер N OOLU 5994589), что не соответствует сведениям, указанным в ГТД N 10216080/151006/0127071 (вес брутто 55520 кг.). При указанных обстоятельствах таможенный орган пришел к выводу о совершении ОАО "Петролеспорт" административного правонарушения, выразившегося в представлении таможенному органу отчетности, содержащей недостоверные сведения, что влечет административную ответственность по ст. 16.15 КоАП РФ.

Суд не может признать правомерным оспариваемое постановление.

В соответствии с пп 2 п. 1 ст. 112, ст. 364 ТК РФ владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем и представлять в таможенные органы отчетность о хранении таких товаров.

Представление в таможенный орган недостоверной отчетности означает представление подлинных документов, содержащих не соответствующие действительности сведения.

Таможня не проверила фактический вес выданного товара, следовательно, не могла установить - недостоверность приведенных в отчетности сведений, их несоответствие действительности.

По мнению таможни, ОАО "Петролеспорт" не выполнило требования п. "а" ст. 27 Правил проведения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденных приказом ГТК России N 958, согласно которым в случае выдачи товаров с СВХ формируется отчетность по форме ДО2мв, в которой указываются сведения о весе брутто товаров, вид, дата, и номер документа, по которому разрешена выдача товаров со склада и другие сведения.

Как указано в оспариваемом постановлении, в ходе таможенной ревизии 31 августа 2007 года были получены объяснения начальника СВХ ОАО "Петролеспорт" С.П.Валькова, из которых следует, что отчет по форме ДО2мв формируется на основании представленных на СВХ грузовой таможенной декларации, транзитной декларации. Таким образом, порядок указания сведений в отчетности по ДО2мв предполагает корректировку сведений на основании грузовой таможенной декларации, транзитной декларации. Несмотря на установленный порядок, ОАО "Петролеспорт" сведения в отчет ДО2мв не были скорректированы.

Таможня ни в постановлении, ни в ходе судебного разбирательства не указала, каким нормативным актом определен порядок заполнения графы 12 формы ДО2мв, из каких документов следует взять данные о весе брутто товара, какие данные подлежат корректировке и при каких обстоятельствах, из чего следует вывод о том, что порядок заполнения графы 12 отчета по форме ДО2мв не установлен ни актами таможенного законодательства, ни локальными нормативными правовыми актами таможенного органа.

Как видно из материалов дела, выдача товара произведена в постоянной зоне таможенного контроля, о чем свидетельствуют соответствующие отметки на коносаменте. Товар на СВХ не помещался. Субъектом ответственности по ст. 16.15 КоАП РФ являются, в частности, владельцы СВХ, на которых возложена обязанность по представлению отчетности по форме ДО2мв. Обязанность представления отчетности в отношении товаров, не помещенных на СВХ, предусмотрена Инструкцией, утвержденной приказом ГТК России от 27 августа 2003 года N 939, которая в силу п. 2 ст 3 ТК РФ не является актом таможенного законодательства.

Состав административного правонарушения отсутствует, что в силу ст 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к административной ответственности.

Согласно ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Оспариваемое постановление Балтийской таможни не соответствует нормам КоАП РФ и подлежит отмене.

Требование заявителя подлежит удовлетворению.

Заявления об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются (ч. 4 ст. 208 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить Постановление Балтийской таможни, от 18 октября 2007 года по делу об административном правонарушении N 10216000-

2168/2007, вынесенное в отношении ОАО "Петролеспорт" (198099 Санкт-Петербург, Гладкий остров, дом 1, ИНН 7805014746).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья

У.В.Стрельчук