Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 6 марта 2008 г. N А56-50462/2007 Иск о взыскании недобора платы за перевозку груза не удовлетворен, так как не доказано, что нарушение порядка оформления памяток приемосдатчика имело целью создание возможности впоследствии доначислить провозную плату по более высокому тарифу

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 6 марта 2008 г. N А56-50462/2007

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 октября 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Несмияна СИ., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ОАО "Российские железные дороги"

ответчик: 1. ЗАО "ЛЕНСТРОЙКОМПЛЕКТАЦИЯ", 2. МГОАО "ПРОМЖЕЛДОРТРАНС"

о взыскании 45391 руб. 06 коп.

при участии

- от истца: зам. нач. юр. отд. Короть В.Н., доверенность N 11/3-90 от 26.12.2007, ю/к Петрунина А.Л., доверенность N 11/3-95 от 26.12.2007, ю/к Леонова Т.С, доверенность N 11/3-97 от 26.12.2007

- от ответчика: 1. Пушкин А.С, доверенность N 07/01 от 14.01.2008

2. не явился

установил:

ОАО "Российские железные дороги" (перевозчик) просит взыскать солидарно с ЗАО "Ленстройкомплектация" (грузоотправитель) и МГОАО "Промжелдортранс" (грузополучатель) 45 391 рубля 06 копеек - недобор платы за перевозку груза "щебень гранитный" в группе из 57 вагонов по железнодорожной накладной N ЭВ 294369 от 29.04.2007, возникший в результат ошибочного начисления тарифа по ставке, установленной для перевозки прямым отправительским маршрутом. Истец полагает, что грузоотправитель осуществил погрузку двух групп вагонов на приемоотправочных путях NN 1, 3, 4 подъездных путей ЗАО "Каменногорское карьероуправление" отдельными группами, откуда они отдельно убраны на станцию Каменногорск.

ЗАО "Ленстройкомплектация" иск не признало, указав, что прямой отправительский маршрут был сформирован на одном железнодорожном пути необщего пользования. Оформление каждой из памяток приемосдатчика одновременно на подачу и уборку двух групп, вагонов произошло вследствие неодновременной подачи групп вагонов под погрузку на один и тот же подъездной путь. Уборка всего прямого отправительского маршрута произведена одним локомотивом железной дороги. Других локомотивов ответчик для уборки вагонов не использует. Также ответчик указал, что окончательные расчеты должны производиться грузополучателем по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи.

Второй ответчик МГОАО "Промжелдортранс" в отзыве возражает против удовлетворения иска за его счет, поскольку у него нет договора поставки с ЗАО "Ленстройкомплектация". Поэтому все расчеты за перевозку должен производить покупатель.

Из материалов дела следует, что между ЗАО "Каменногорское карьероуправление" (ветвевладелец) и ГУП "Октябрьская железная дорога" МПС РФ (перевозчик) до мая 2007 года действовал договор N 87/99 от 11 ноября 1999 года на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути при станции Каменногорск Октябрьской железной дороги.

В соответствии с пунктом 10 договора на условиях настоящего договора подаются вагоны контрагентам ветвевладельца.

Статьей 60 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

Отношения между контрагентом и перевозчиком при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщёго пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Указанные договоры могут быть заключены только при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования.

Владельцем пути необщего пользования является ЗАО "Каменногорское карьероуправление".

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "Частью 5 пункта 12.1 Правил" следует читать Частью 5 пункта 2.1 Правил"

Частью 5 пункта 12.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования предусмотрено, что договоры на подачу и уборку вагонов заключаются между перевозчиком и контрагентом при обслуживании его локомотивом перевозчика. В этом случае договор может быть заключен только при согласии основного пользователя железнодорожного пути необщего пользования на подачу и уборку вагонов к местам погрузки, выгрузки контрагента. Данное согласие удостоверяется подписью и печатью основного пользователя железнодорожного пути необщего пользования в договоре на подачу и уборку вагонов. Такой договор между ОАО "Российские железные дороги" и ЗАО "Ленстройкомплектация" не заключался.

ЗАО "Ленстройкомплектация" не включено в список контрагентов по договору N 87/99 от 11 ноября 1999 года на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути. Ветвевладелец ЗАО "Каменногорское карьероуправление" допускает подачу и уборку вагонов ЗАО "Ленстройкомплектация" к местам погрузки, выгрузки.

Отношения по подаче и уборке вагонов ЗАО "Ленстройкомплектация" с ОАО "Российские железные дороги" должны регулироваться Правилами приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом и Правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте с учетом условий договора на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение между сторонами договора перевозки груза удостоверяется составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Согласно статье 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Пунктами 2, 3 "Правил перевозок грузов отправительскими маршрутами на железнодорожном транспорте Правил перевозку грузов железнодорожным транспортом", утвержденных приказом МПС РФ от 29 марта 1999 года N 10Ц предусмотрено, что под отправительским маршрутом понимается состав поезда установленного веса или длины, сформированный грузоотправителем на железнодорожном подъездном пути организации либо по договору с железной дорогой на железнодорожной станции (далее - станция) с обязательным освобождением не менее одной технической станции от переработки такого поезда, предусмотренной действующим планом формирования грузовых поездов.

Маршруты могут организовываться:

- прямые, при перевозке на одну станцию назначения (перевалки) в адрес одного или нескольких грузополучателей (грузовые вагоны в адрес каждого получателя должны находиться в составе отдельной группой);

- в распыление.

Грузоотправитель согласовывает с грузополучателем возможность приема маршрутов установленного веса или длины под выгрузку.

Порядок подачи вагонов под погрузку (выгрузку) маршрутов, их формирования до установленных веса или длины, возврата после погрузки (выгрузки) и технологические нормы на погрузку (выгрузку) таких маршрутов устанавливаются в договорах на эксплуатацию подъездного пути и на подачу и уборку вагонов.

Станция погрузки маршрута в перевозочных документах на вагоны, следующие в составе маршрута или ядра маршрута на одну станцию выгрузки делает отметку штемпелем "Отправительский маршрут N ........ прямой", назначением на станции распыления или в пункты распыления - штемпелем "Отправительский маршруты..........с распылением на станции............".

Заполнение перевозочных документов на вагоны, следующие в составе маршрута, производится в порядке, установленном правилами перевозок грузов на железнодорожном транспорте группами вагонов по одной накладной. Формирование прямого отправительского маршрута может производиться путем заключения договора перевозки (железнодорожной накладной) на условиях прямого отправительского маршрута, поскольку законом не установлена отдельная специальная форма договора на формирование отправительского маршрута.

Пунктом 3 договора N 87/99 от 11 ноября 1999 года на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути при станции Каменногорск Октябрьской железной дороги предусмотрено, что возвращаемые с подъездного пути вагоны доставляются локомотивом ветвевладелца на выставочные пути ветвевладельца NN 1, 3, 4, откуда вагоны убираются локомотивом станции Каменногорск.

Ответчик пояснил, что у станции Каменногорск имеется один локомотив, который одновременно забирать вагоны с двух выставочных путей не имеет физической возможности. Истец не опровергнул довод ответчика о наличии только одного локомотива. Правовые основания для выхода локомотивов ветвевладельца для уборки вагонов на пути общего пользования отсутствуют. Такой выход не подтвержден и доказательствами.

В памятках приемосдатчика N 944 и N 952 указана одновременная уборка двух групп вагонов в 21 час 50 минут 29.04.2007 локомотивом железной дороги. На все вагоны выписана одна железнодорожная накладная N ЭВ 294369 от 29.04.2007, в которой указано, что отправка осуществляется прямым отправительским маршрутом.

Железнодорожная накладная является договором перевозки, для исключения одного из указанных в ней условий перевозки необходимо изменить договор перевозки, или признать условие недействительным, не подлежащим применению. Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что в данном случае условие о перевозке прямым отправительским маршрутом может быть расценено как недействительное, если будет доказано, что перевозчик действовал под влиянием заблуждения или обмана (ст. ст. 178, 179 ГК РФ). Поскольку прямого нарушения закона или иного правового акта, являющихся обязательным условием ничтожности сделки или ее части, не усматривается, сделка является оспоримой. До признания судом оспоримой сделки недействительной действует презумция действительности сделки. Увеличение провозной платы, вопреки условиям договора перевозки, означало бы нарушение свободы договора, предусмотренной пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд имеет в виду не свободу выбора регулируемого тарифа, а возможность сторон организовать перевозку на условиях, влекущих применение более низкого тарифа.

Оформление на один прямой отправительский маршрут двух памяток приемосдатчика одновременно и на подачу, и на уборку вагонов произведено перевозчиком в нарушение Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности, утвержденной приказом МПС СССР от 30.12.1978 N ЦФ-3504, предусматривающей составление памятки отдельно на подачу и уборку вагонов. Оформление одной памятки одновременно и на подачу и на уборку вагонов предусмотрено только на сдвоенные операции (выгрузка и погрузка), о чем в графе "Примечание" ставится отметка "Сдвоенная операция" и указывается время истечения срока на выгрузку. В рассматриваемом случае под погрузку подавались порожние вагоны. Не исключено, что нарушение порядка оформления памяток имело целью создание возможности впоследствии доначислить провозную плату по более высокому тарифу.

Нарушение порядка исчисления тарифа на перевозку прямым отправительским маршрутом суд не выявил. Иск не доказан по праву.

Руководствуясь статьями 156, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяц со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья

С.И.Несмиян