Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 апреля 2007 г. N А56-38200/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к налоговой ответственности в части доначисления НДС удовлетворено, так как, в частности, наличие у заявителя реализации, не подлежащей налогообложению, подтверждается представленными контрактом, договорами, актами приема-передачи, платежными поручениями

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 11 апреля 2007 г. N А56-38200/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 августа 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 сентября 2007 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2007 года, в полном объеме решение изготовлено 11 апреля 2007 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Звонаревой Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Барановой С.В.,

рассмотрев 04 апреля 2007 года в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр "РАДОМИР" (сокращенное наименование - ООО "НТЦ "РАДОМИР") к Межрайонной инспекции ФНС России N 23 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения

при участии

от заявителя: представителя Шахрай С.В. (доверенность от 25.10.2006)

от заинтересованного лица: ведущего специалиста-эксперта юридического отдела Сивогривовой А.В. (доверенность от 14.12.2006 N 18/25978)

установил:

ООО "НТЦ "РАДОМИР" просит суд, уточнив свое требование в порядке ст. 49 АПК РФ, признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 23 по Санкт-Петербургу от 03.07.2006 N 06/14375 о привлечении налогоплательщика к налогового ответственности за совершение налогового правонарушения в части пунктов 3.1; 3.2; 4.1, 4.2 "А"; 4.3 по эпизоду неправомерного начисления НДС в ноябре 2005 г. в сумме 18 641 руб. по выручке на сумму 122, 200.00 руб. от реализации выполненных научно-исследовательских работ за счет средств бюджетов, не подлежащих обложению НДС согласно пп. 16 п. 3 ст. 149 Налогового кодекса РФ, и работ в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации, не подлежащих обложению НДС согласно пп.. 19. п. 2 ст. 149 Налогового кодекса РФ; 4.5 "А"; 4.6 "Б"; 4.7; 4.8 "А"; 4.10 "Б".

В обоснование своего заявления ООО "НТЦ "РАДОМИР" ссылается на то, что им соблюдены требования ст. 252, подпункта 19 пункта 2, подпункта 16 пункта 3 ст. 149, ст. 101 НКРФ.

Межрайонная инспекция ФНС России N 21 по Санкт-Петербургу возражает против удовлетворения требования заявителя, указывая на доводы, изложенные в ее решении от 03.07.2006 N 06/14375.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил:

Заместителем руководителя Межрайонной инспекции ФНС России N 23 по Санкт-Петербургу, в рамках предоставленных ему ст. 101 НК РФ полномочий, по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки ООО "НТЦ "РАДОМИР" от 15.06.2006 N 06/34, возражений на акт налогоплательщика, было принято решение от 03.07.2006 N 06/14375 "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Оспариваемая заявителем часть решения, связана с выводами инспекции о неуплате налога на прибыль, налога на добавленную стоимость.

Требование заявителя подлежит удовлетворению, поскольку:

1. По налогу на прибыль.

По мнению инспекции, ООО "НТЦ "РАДОМИР" необоснованно к расходам, учитываемым для целей налогообложения по налогу на прибыль, отнесло затраты по арендной плате в сумме 55418 руб., так как у заявителя отсутствуют правоустанавливающие документы на использование помещения по адресу: СПб, ул.Мира, д.8.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что помещение по адресу: СПб, ул.Мира, д.8 находится в государственной собственности и закреплено на праве оперативного управления за ГУ "СПб НИИ радиационной гигиены Министерства здравоохранения РФ".

Как следует из: договора аренды от 01.03.2005 N 14-Ф4289 между ГУ "СПб НИИ радиационной гигиены Министерства здравоохранения РФ" и заявителем (том 1,л.д. 121-124), находящегося до настоящего времени на оформлении в КУГИ, письма Управления (агентства) недвижимого имущества Петроградского района КУГИ СПб от 06.05.2005 N 1062.1 (том 1, л.д. 35), - заявитель фактически использует помещение по указанному адресу с 27.10.2003.

Налоговым органом не оспаривается факт использования помещения в производственных целях.

Оплата платежей за использование помещения произведена заявителем на основании письма Управления (агентства) недвижимого имущества Петроградского района КУГИ СПб от 06.05.2005 N 1062.1 (том 1, л.д. 35).

Отнесение затрат по оплате платежей за пользованием помещением к расходам при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль соответствует требованиям ст.252 НК РФ.

Налоговым органом вменяется заявителю необоснованное отнесение к расходам затрат на приобретение материалов на ремонт помещения ГУ "СПб НИИ радиационной гигиены Министерства здравоохранения РФ" в сумме 23657 руб. за 1 квартал 2005 г.

Доводы инспекции о несоответствии данных затрат требованиям ст.252 НК РФ являются ошибочными.

Организация занимается выполнением научно-исследовательских, опытно-конструкторских работ.

Между ООО "НТЦ "РАДОМИР" и ГУ "СПб НИИ радиационной гигиены Министерства здравоохранения РФ" 03.11.2003 г было заключено соглашение о сотрудничестве по восстановлению и ремонту лабораторно-измерительной базы (том 1 ,л.д. 85), в рамках которого ГУ "СПб НИИ радиационной гигиены Министерства здравоохранения РФ" предоставляло возможность сотрудникам ООО "НТЦ "РАДОМИР" использовать лабораторно-измерительную базу института при выполнении НИОКР, а взамен ООО "НТЦ "РАДОМИР" брало на себя обязанность оказывать финансовую и техническую помощь по восстановлению и ремонту лабораторно-измерительной базы.

Факт приобретения, использования материалов подтверждается: актом от 28.02.2005, накладными NN 12от 21.02.2005, 13 от 21.02.2005, 1/21/2 от 21.02.2005, 1361/1 от 16.02.2005 (том 1, л.д. 36-40).

Налоговым органом не представлено доказательств того, что ООО "НТЦ "РАДОМИР" не использовало при выполнении работ лабораторно-измерительную базу ГУ "СПб НИИ радиационной гигиены Министерства здравоохранения РФ".

2. По налогу на добавленную стоимость.

2.1. Заявителем оспаривается начисление налога на добавленную стоимость, пени, применение налоговой ответственности по эпизодам (пункты 4.6, 4.10 решения инспекции), связанным с выводами инспекции о необоснованном использовании организацией льготы по НДС, предусмотренной подпунктом 19 пункта 2 ст. 149 НК РФ, за октябрь 2003 и декабрь 2004 г.

По мнению налогового органа, заявитель не доказал обоснованность использования льготы, так как им не представлен контракт, заключенный непосредственно ООО "НТЦ "РАДОМИР" с донором или получателем безвозмездной помощи.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 2 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению реализация на территории РФ товаров (работ, услуг), за исключением подакцизных товаров, реализуемых (выполненных, оказанных) в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации". Реализация товаров (работ, услуг), указанных в настоящем подпункте, не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) при представлении в налоговые органы следующих документов:

контракта (копии контракта) налогоплательщика с донором (уполномоченной донором организацией) безвозмездной помощи (содействия) или с получателем безвозмездной помощи (содействия) на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг) в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации. В случае, если получателем безвозмездной помощи (содействия) является федеральный орган исполнительной власти Российской Федерации, в налоговый орган представляется контракт (копия контракта) с уполномоченной этим федеральным органом и исполнительной власти Российской Федерации организацией;

(в ред. Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ)

- (удостоверения (нотариально заверенной копии удостоверения), выданного в установленном порядке и подтверждающего принадлежность поставляемых товаров (выполняемых работ, оказываемых услуг) к гуманитарной или технической помощи (содействию);

- выписки банка, подтверждающей фактическое лосхулление выручки на счет налогоплательщика в российском банке за реализованные донору безвозмездной помощи (содействия) (уполномоченной донором организации) или получателю безвозмездной помощи (содействия) (уполномоченной федеральным органом исполнительной власти организации) товары (работы, услуги).

ООО "НТЦ "РАДОМИР" в качестве субподрядчика на основании договоров с ФГУП Научно-исследовательский институт промышленной и морской медицины от 20.06.2003 N 441-Н/32-К и от 30.08.2004 N 964-Н осуществило работы в рамках оказания безвозмездной помощи, что подтверждается:

- удостоверением N 2149 по контракту от 18.03.2003 N 04-10/520, выданном в соответствии с постановлением Правительства РФ от 17.09.1999 N 1046;

- контрактом от 18.03.2003 N 04-10/520 между донором - "Шведским международным проектом по ядерной безопасности" (SIP) и получателем помощи - ФГУП "СевРАО";

- договором от 02.04.2003 N 32 от 02.04.2003 между ФГУП "СевРАО" и ФГУП Научно-исследовательский институт промышленной и морской медицины" (НИИ ПММ);

- договорами между заявителем и ФГУП Научно-исследовательский институт промышленной и морской медицины от 20.06.2003 N 441-Н/32-К и от 30.08.2004 N 964-Н.

То, что контракты (договоры) с донором и получателем безвозмездной помощи не были заключены ООО "НТЦ "РАДОМИР", а он участвовал в рамках оказания безвозмездной помощи в качестве субподрядчика, - не может являться основанием для вывода о том, что выполненные им работы подлежат обложению НДС.

В силу статьи 7 НК РФ устанавливается приоритет международных договоров РФ.

Как следует из Рамочного соглашения о многосторонней ядерно-экологической программе в Российской Федерации, заключенного 21.05.2003 в Стокгольме между правительствами Российской Федерации, Королевства Швеция, Бельгии, Королевства Дания, Финляндской Республикой, и ряда других стран (Россия ратифицировала).

Соглашение Федеральным законом от 23.12.2003 N 187-ФЗ), российские компании могут быть привлечены в качестве подрядчиков или субподрядчиков (ст. 14 Соглашения), а на основании ст.9 Соглашения юридическим лицам, принимающим участие в осуществлении программ в рамках Соглашения на территории РФ предоставляется освобождение от обложения налогом на добавленную стоимость.

2.2. Заявитель ссылается на то, что налоговая инспекция, при доначислении налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2005 г., 2 квартал 2005 г. и ноябрь 2005 г. (пункты 4.1, 4.2 "А", 4.3- в части начисления НДС 18641 руб. решения инспекции) необоснованно не учла то, что выполняемые им работы не подлежат налогообложения НДС (освобождаются от налогообложения).

Налоговая инспекция указывает на то, что заявитель не заявил за данные налоговые периоды реализацию, как освобождаемую от налогообложения.

В соответствии с пунктом 3 ст.56 НК РФ и разъяснению, данному в пункте 16 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ", факт неучета налогоплательщиком налоговой льготы при составлении декларации за конкретный налоговый период не означает, что он отказывает от использования соответствующей налоговой льготы.

Таким образом об отказе от освобождения от налогообложения налогоплательщиком должно быть прямо заявлено.

Налоговый орган, доначисляя НДС руководствовался не первичными документами, а исключительно данными счета 90.1.

Налогоплательщик при подаче возражений (что зафиксировано в решении налогового органа) ссылался на наличие у него освобождения по суммам реализации за спорные периоды в соответствии с Рамочным соглашением о многосторонней ядерно-экологической программе в Российской Федерации, заключенным 21.05.2003 в Стокгольме, подпунктом 16 пункта 3 ст. 149 НК РФ.

Однако налоговый орган в нарушение ст.ст.30, 31, 32, пунктом 3 ст.78, ст.89, ст. 101 НК РФ данные доводы не учел.

Наличие у заявителя реализации, не подлежащей налогообложению подтверждается представленными: контрактом от 18.03.2003 N 04-10/520 между Шведским Международным проектом по ядерной безопасности (SIP), Правительством Мурманской области, ФГУП "СевРАО", договором от 01.11.2004 N 980-Н между ООО "Н'Щ "РАДОМИР" и ФГУП Научно-исследовательский институт промышленной и морской медицины, актом приема-передачи от 09.03.2005, платежным поручением от 16.05.2005 N 114, удостоверением N 2149 по контракту от - 18.03.2003 N 04-10/520, договором от 30.01.2005 N 94-Н между ООО "НТЦ "РАДОМИР" и ФГУП Научно-исследовательский институт промышленной и морской медицины, актом от 22.06.2005, платежным поручением N 316 от 25.07.2005, договорами от 26.09.2005 N 462-С нот 01.09.2005 N 463-С, заключенными между заявителем и ФГУН НИИ РГ имени профессора П.В.Рамзаева Роспотребнадзора, справкой ФМБА России от 06.06.2006 N 32-07/96, договором от 01.05.2005 N 464-Н между ООО "НТЦ "РАДОМИР" и ФГУП Научно-исследовательский институт промышленной и морской медицины, актом от 11.11.2005, платежным поручением от 31.05.2006 N 307.

2.3.Налоговый орган в пунктах 4.5 "А", 4..7, 4.8 "А" основывает свои доводы о неправильном исчислении по налоговым декларациям по НДС за декабрь 2003 г., 1 квартал 2004 г., 2 квартал 2004 г. сумм налога по НДС ООО "НТЦ "РАДОМИР" исключительно на сопоставлении данных оборотно-сальдовой ведомости по кредиту счету 90.1 с данными налоговой декларации. В нарушение пунктов 12-14 ст.89, подпунктов 1-3 пункта 1 ст. 31 НК РФ не осуществил проверку данных оборотно-сальдовой ведомости и первичных документов, в решении инспекции в нарушение ст. 101 НК РФ отсутствуют ссылки на первичные документы, подтверждающие совершение налогоплательщиком правонарушения виде неуплаты налога на добавленную стоимость.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 23 по Санкт-Петербургу от 03.07.2006 N 06/14375 о привлечении налогоплательщика к налогового ответственности за совершение налогового правонарушения в части пунктов 3.1; 3.2; 4.1; 4.2 "А"; 4.3 - по эпизоду неправомерного начисления НДС в ноябре 2005 г. в сумме 18 641 руб. по выручке на сумму 122 200 руб. от реализации выполненных научно-исследовательских работ за счет средств бюджетов, не подлежащих обложению НДС согласно пп. 16 п. 3 ст. 149 Налогового кодекса РФ, и работ в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации, не подлежащих обложению НДС согласно пп. 19 п. 2ст. 149 Налогового кодекса РФ; 4.5 "А"; 4,6 "Б"; 4.7, 4.8 "А"; 4.10 "Б".

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 23 по Санкт-Петербургу за счет средств бюджета в пользу ООО "НТЦ "РАДОМИР" 2000 руб. расходов по госпошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия или кассационная жалоба в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья

Ю.Н. Звонарева